Максим Мерзляков отвечает на вопросы подписчиков

В апреле 2020 года в Фейсбуке Максима Мерзлякова появился пост, в котором он предложил задавать «любые вопросы, связанные с редакторской "кухней"».

Я постараюсь на них ответить, без регистрации и смс. Если вдруг вас всегда интересовало, что курил автор, то вот ваш шанс :)

Для тех, у кого нет Фейсбука, или для тех, кто пропустил это интервью, я — разумеется, с разрешения Максима, — собрал самые интересные вопросы и ответы. Найти их можно ниже.

Андрей Солдатов: Как думаешь, вернется ЧГК в оффлайн или через полгода 90% турниров будут через «Квантум»* играться?
ММ: Думаю, что все вернется, радость человеческого общения рулит (хотя, возможно, я чересчур оптимистичен, потому что предвзят).
* — Онлайн-платформа для отыгрыша интеллектуальных игр, которая работала несколько лет назад.

Наиль Фарукшин: По каким принципам ты расставляешь готовые вопросы в пакет?
ММ: У меня есть специальный эксель-файлик, за который огромное спасибо Сергею Ефимову. В нем вопросы классифицируются по приемам (иксы, замены, СНОБ*, буквоигрища и т.д.) и по тематикам (литература, история, физмат, живопись, музыка и т.д.). Дальше надо постараться равномерно распределить их между турами, чтобы не было в одном 0 иксов, а в другом 8.
Это матрица последнего овоща, который мы с Андреем делали (пакет получился таким, — прим. ред.). НФ: Циферки с краю — это сложность?
ММ: Ага, по пятибалльной. Но это все очень примерно.
Ия Пьянзина: А у вас из каждой категории, для замены, очередь из вопросов? Или после замен приходится снова переставлять весь пакет?
ММ: Сначала я формирую окончательный пул, а только потом расставляю. А если какая-то авария, то и перерасставляю, да.
Майк Иванов: Ты более детально разбиваешь по категориям. Я только сложность/красоту размечаю, и для отдельных вопросов выписываю что-нибудь вида «А поставить до Б». Но, может, когда-нибудь перестану лениться и программу для этого допилю :)
Роман Немучинский: А как ты по сложности расставляешь?
ММ: Обычно по Гауссу с вариациями — горба может быть два, концовка тура не обязана быть такой же простой, как начало. Вариации продиктованы ещё и связками — мне жалко их разбивать только ради того, чтобы гаусс был почище.
Александр Мерзликин: А насколько прогнозируемая сложность обычно коррелирует со статистикой взятий?
ММ: Я склонен сейчас занижать сложность относительно прогнозной. Это баг, он, видимо, связан с тем, что я слишком много кнопок пишу.
* — слова на одну букву.

Ирина Зайковская: Что ты делаешь с вопросом, который один комплект тестеров берет с лёту, и прямо вот все сразу, а второй комплект страдает полторы минуты, матерится, не берет и потом не понимает даже ответ?
ММ: Тестирую третий раз :)
Если прям пополам развалились мнения — следую внутреннему голосу. Иногда срабатывает, иногда нет :)

Ярослав Косарев: Из тех, кто редактирует +- много (например, более четырёх пакетов в год), кто делает это лучше всех, по твоему мнению? Кто у тебя любимые редакторы? Как оцениваешь свои пакеты?
ММ: Есть! Борис Моносов — маг вне категорий. К нему довольно близко подходит Антон Саксонов. Дальше есть большая группа, в которой много отличных редакторов. Не пишу фамилии, потому что боюсь кого-то пропустить :)
Я — в плотном пелотоне) Зато я работоспособный и готов крутить педали год напролёт.

Артём Семёнов: При выборе книг для чтения, думаешь ли ты категориями «тут может быть больше поводов для вопросов, чем там...» или это вторично?
ММ: Не, не думаю особо) Я всеядный в чтении, довольно часто в нон-фикшне, который я читаю, 0 поводов, но это не отменяет отличного качества книг.
АС: А как вообще выбираешь «что читать дальше»? Сайты, сводки, явки?)
ММ: В свое время я сел и накачал себе книжек. Они пятый год не кончаются :) А новое — по рекомендациям. Художка — Галина Юзефович и другие, нонфикшн — из стратосферы.

Андрей Кунилов: Какой процент вопросов, который вам нравится, отсекается обычно тестерами?
ММ: Hаньше было 50%) Cейчас стало где-то 33%, то есть, для тура из 12 вопросов надо написать не меньше 18. Лучше больше, конечно.

Дмитрий Литвинов: Начну с самого важного. Почему при выборе имени кота ты остановился на варианте «Иннокентий»?
Менее объёмный вопрос: что выберешь, если тебе предложат отыграть с «корабелами» чемпионат мира или полностью подготовить пакет для финала ЧМ?
И совсем мелкий вопрос: если бы тебе предложили убрать из всех типов вопросов в ЧГК три типа, что бы ты выбрал?
ММ: 1. Это самое интересное. Он в детстве любил сидеть на плечах у хозяев, поэтому Кеша — как попугай. К слову, дома его никто Иннокентием не называет, потому что Кеша похож на Мышу :) Так что партийная кличка кота Иннокентия — Мышечка (не говорите, что я его сдал, иначе съест).
2. Понятие финала ЧМ в данных условиях теряет смысл, так что не могу ответить. С некоторыми из игроков Корабела мне было бы очень интересно сыграть, а со всей командой — пожалуй, нет, но это и логично. Ведь зачем всей команде Корабела я?)
3. Конкретизируй, что за типы
ДЛ: Вот такого плана деления, как ты выше описал по табличке от Ефимова. Наверное, точнее сказать не «три нелюбимых типа вопросов», а «три нелюбимых редакторских приёма». Впрочем, типы вопросов тоже — условно говоря, вопросы по хокку вполне себе тип, который многие не любят.
ММ: Ну если прям убирать, то можно убрать буквоёбство*, СНОБ и пропуски, например. Но это мысленное упражнение кажется хуйней, ведь ты просто убираешь струны на своей воображаемой гитаре. Некоторым клево лабать на одной струне, я не из таких.
* — так называют приём, при котором в тексте вопроса пропускаются или добавляются какие-то буквы. Игрокам при этом нужно восстановить исходное слово или указать пропущенные или добавленные буквы. Примеры: 1, 2, 3.

Екатерина Шевцова: А часто бывает, что первая группа тестеров говорит «всё хорошо, только название романа убери, сбивает», а вторая — «всё хорошо, только название романа добавь, не хватает»? Можно ещё протестировать, но ведь в такие пятнашки можно бесконечно играть.
ММ: Бывает, но не очень часто :) Следую внутреннему голосу. Вообще довольно часто бывает так, что тестеры не сбивают с внутреннего голоса (хотя в начале карьеры я гораздо сильнее зависел от их мнения).

Виталий Бреев: Не надоело?
ММ: Лучший вопрос! Как ни странно, нет. Меня уже лет десять это прёт, правда прёт. И дело даже не в деньгах.
ВБ: Завидую, респект.

Анушаван Аветисян: При просмотре вопросов авторов отдаётся предпочтение типу источника — книга, какой-то маркетинговый ход (новость), найденный исторический факт и т. д.? Или все зависит от интересности самого вопроса? Я заметил, что хорошо идут вопросы про художников. Это так?)
ММ: Отсеиваются мусорные и сиюминутные источники, это да. Приоритет отдается источникам, которых не хватает самому автору :) Мне бы хотелось, чтобы сторонние авторы закрывали мне те дыры, которые я не могу закрыть сам.
АА: В каких темах у тебя пробелы?)
ММ: В живописи есть :) В физмате есть, в музыке большие. Так сложно описать.

Андрей Алакозов: Бывают «муки творчества» или написание вопросов — это ремесло в основном?
ММ: Да постоянно. У меня вагон выписок, реально огромное количество. Главная сложность — превратить их в вопрос. Это очень, очень сложно. Какие-то вопросы пишутся легко, какие-то — с огромными проблемами, иногда между выпиской факта и оформлением проходит несколько лет.

Андрей Алакозов: Как ты думаешь, ЧГК как спорт — это надолго? 10, 50, 100 лет?
ММ: Думаю, что пока нет девайсов, позволяющих читить в прямом эфире (типа гугл-глас), чгк живо. Потом посложнее будет, и ЧГК, и шахматам.

Сергей Скорик: Как организован рабочий процесс? Строгая дисциплина или творческое вдохновение?
ММ: Для всего, что не требует вдохновения, строгая дисциплина. Вдохновение в то время, когда оно приходит, но в целом я работаю(л) гораздо больше, чем в офисе.

Олег Овчинников: Твоё определение «свечки»?
ММ: Довольно стандартное: если знание исходного вопроса очень сильно облегчает взятие следующего, то следующий свечка. Но и тут возможны варианты по слову «очень».
ОО: Ожидал более радикального :)
ММ: А какого? Я довольно-таки пурист в этом случае. Например, если обыгрался факт, то вопрос тоже свечка. Но тогда почти наверняка выполняется пункт один, а если нет, то знание факта выглядит важным для взятия.
ОО: Например, что нельзя опираться на заигранный факт, как на общеизвестный (строить на нем пуант и тд).
ММ: Мне как раз кажется, что можно, если это реально общеизвестный факт. И всё ЧГК с девяностых годов на этом построено, имхо. Но тут возникает множество вопросов, связанных с известностью факта.

Дмитрий Слободянюк: Можно попросить как-нибудь написать отдельно твое видение идеального устройства ЧГК мира? Как будто тебе дали волшебную палочку и ты сделал так как ты хочешь.
ММ: Мне пока кажется, что и нынешний мир не так уж плох. Ну можно включить опцию, когда каждому читеру выписывали по лбу. Это было бы клево.

Дмитрий Литвинов: «Пиши пьяным, редактируй трезвым» — как часто ты следовал этому правилу? Если следовал вообще, конечно.
ММ: К сожалению, это не работает, а то бы я ух. И писать надо трезвым, и редактировать. Увы и увы.
ДЛ: Не было, например, такого, что накатив, нашёл интересный повод для вопроса? С подвариантом «А утром оказалось,что он не такой и интересный» (или наоборот, подтвердилось).
ММ: Регулярно!!! Но утренний критик пока норм работает.

Алексей Хмельков: Нужна ли какая-то цензура в пакетах ЧГК для взрослой аудитории? Если есть табуированные темы, то какие они? И те же вопросы применительно к школьным пакетам.
ММ: Имхо, для школьников нужна. И дело, конечно, не в самих школьниках, а в тех, кто предоставляет им площадки для отыгрыша. Для взрослых примерно то же самое — с поправкой на площадки
АХ: Площадки же могут быть теми же самыми. Синхроны где только не играются: от библиотек до пивных баров. Так что угадать заранее, как поведёт себя владелец площадки, довольно тяжело.
ММ: Угу. Но вероятность, что залупнется школьная площадка, куда выше, чем вероятность такого же поведения от кабака. Из этого стоит исходить.
Никому не навязываю свое мнение, желающих заебенить в школьный пакет дефлорацию довольно много. Най буде.
АХ: Ну и всё же хочется услышать про дозволенные/запретные темы. Вот недавно в ФБ в группе телеСИ довелось поспорить с женщиной, считавшей, что упоминать кровавых диктаторов (был приведён пример Пол Пота, про которого спросили в эфире) вне негативного контекста недопустимо. Я, к примеру, с такой точкой зрения совершенно не согласен.
ММ: Тут, конечно, все зависит от самих редакторов и их чувства вкуса. Я тоже считаю, что Пол Пота спрашивать норм, а если мы дальше начнем проводить границы, то устанем. К каждому редактору при желании можно доебаться, по-моему.
[Например,] за этот вопрос до меня доебались за объективацию женщин. Tак что предела нет.

Дмитрий Литвинов: Сайт рейтинга говорит, что ты был редактором 518 турниров :) Думаю, не сильно ошибусь, если скажу, что по ощущениям тематических среди них не было или было совсем немного. Нет желания делать такие? Думаю, что многие с удовольствием сыграли бы, например, «нон-фикшн/футбол/музыку/Нобелевку/ваша реклама от Мерзлякова».
ММ: Я лет 10 ржевского пишу :) Так что нормально. А для остального я недостаточно мордат, нигде не ощущаю себя большим спецом.

Анна Гнилицкая: А вот кстати — если тебе очень нравится вопрос (не важно твоего авторства или нет), причем вот все нравится, и факт и форма, вот прям идеальный с твоей точки зрения, лучше не сделаешь. Но тестеры его не берут и/или ругают. Ты его оставишь как есть и поставишь? Изменишь? Выкинешь? Отложишь?
ММ: О, отличный вопрос. Не знаю. Сейчас — скорее поставлю, положившись на собственный вкус. Но не обязательно. Или отложу и доведу до ситуации, когда берётся.
Ну вот реально трудно ответить. Сильно же еще зависит от поведения тестеров на тесте. Не взяли, но хвалили. Не взяли, но ругали. Почему ругали и т.д.

Александр Рождествин: Какое минимальное время у тебя уходило на подготовку заказа (тура, пакета, ну не меньше 12 вопросов)?
ММ: День. Там по-дурацки вышло, заказчик не подтвердил заказ, а я не записал. Заказчик был гениален, написав утром «Максим, мы ждем пакет вечером». Ничо, проматерился, трижды потестировал, тур хвалили.

Максим Янке: За какой вопрос вам стыдно?
ММ: Не вспомню, если честно. Мне стыдно за многие вопросы, они были сделаны плохо или плохо отредактированы или еще что-то. Какого-то прям конкретного не вспомню)
Вспомнил :) Вот в этом вопросе была допущена глупая ошибка. «Джентльмены предпочитают блондинок» — это не словосочетание. Вопрос в итоге не сняли, хотя могли бы и снять, мне за него довольно стыдно.

Дмитрий Литвинов: Не было ли мысли перейти от малых форм к большим и написать книгу? Если вдруг были, то в каком жанре?
И кто из писателей, на твой взгляд, мог бы быть хорошим редактором ЧГК? Как-то в достаточно шуточном диалоге слышал мнение о Довлатове с его ОКР насчёт СНРБ (обсессивно-компульсивного расстройства и слов на разные буквы, — прим. ред.).
ММ: Быков :) Пелевин еще, например. Мне длинные формы даются очень-очень трудно.
Артём Колесов: Или как Ершов: написать пару книг, а потом по ним пару пакетов.

Ольга Хворова: А выгорание у тебя бывает? И как борешься (если да)?
ММ: Ох. Я очень устал к февралю (2020 года, — прим. ред.). И подумал, а как бы мне ничего не делать. Результат вы знаете)
Если серьезно, то выгорание есть, да. Очень помогает жена, пьянство работает неплохо. Пользуясь случаем, прорекламирую мелаксен :)

Юлия Шлезингер: Покажи, пожалуйста, какой-нибудь вопрос до редактуры и после. Особенно интересно, конечно, если он сильно изменился.
ММ: В прошлом году Дима Тарарыков прислал мне такой вопрос:

А вот что из этого вышло. Один из любимейших вопросов, которые мне повезло редактировать.
Наиль Фарукшин: Видел ли ты (и помнил ли) во время работы над этим вопросом вот этот вопрос Коли Крапиля? И, соответственно, считаешь ли ты эту идею свеченной в таком контексте?
ММ: Сейчас уже не помню, видел ли. Но мне кажется, в вопросе Димы другая идея немного. Даже если бы я нашел этот вопрос в базе, все равно поставил бы.
НФ: Гипотетическая ситуация: допустим, ты придумал обе эти идеи сам. Поставил бы оба вопроса в разные турниры или ограничился бы одним?
ММ: Хороший вопрос. Не знаю. Скорее ограничился бы одним.
НФ: Я просто раньше, в активную фазу занятия вопросами, часто задавался такими дилеммами. Вот набрал кучу фактов на один сюжет, и сидишь думаешь: что же делать? Все ведь хорошие, неужто один поставлю, а остальным пропадать? Но в итоге приходил примерно к твоему выводу, да...
А еще одна гипотетическая ситуация: если ты от одной из таких идей отказался, но тут такой Дима приходит к тебе с ней же. Что сделаешь? :)
ММ: Скорее всего, отказал бы. Но мне довольно трудно обдумывать гипотетические ситуации)

Александр Нечаев: Выгоднее редактировать свои вопросы или чужие?
ММ: Выгоднее финансово? Свои, конечно)

Александр Камаев: Какие у тебя требования к тестерам?
ММ: Какие могут быть требования? Тестеры святые люди, они тратят на меня свое время.
Андрей Мартынов: Есть ли предпочтения — кого вы хотели бы видеть среди тестеров? Топы, середняки, новички?..
ММ: В идеале сила должна соответствовать целевой аудитории турнира. То есть, не очень удобно тестировать школьный пакет или пакет для начинающих игроков на сильных игроках. И наоборот, слабая команда не даст полезной информации при подготовке турнира высокой сложности. Но на практике чаще всего приходится экстраполировать данные, совмещая примерную силу игроков и примерную сложность турнира.
Александр Нечаев: А ты прямо помнишь скиллы всех, кто хочет потестировать?
ММ: Да, помню. Их же не гигантское количество, зачастую это одни и те же люди (которым огромное спасибо ещё раз).

Артём Колесов: Думал ли начать писать для квизов (а может, уже пишешь)? Какое в целом к ним отношение?
ММ: Не пишу. ЧГК интереснее и выгоднее) Иногда хожу играть, но в целом не слишком нравится, не хватает мозговой деятельности.
Егор Палеха: А если тот же вопрос, но про свояки разные?
ММ: Свояк я люблю больше) А вот писать свояки мне лениво, жаба душит хороший факт тратить на 1/5 часть темы, когда его можно в ЧГК превратить.
Артём Колесов: Сейчас тенденция писать свояк с элементами ЧГК — чтобы вопрос был не столько на знание, сколько на раскрутку (+набор мало-мальских общих знаний). Бывает, что для ЧГК факт не дотягивает (или крайне сложно допилить), а вот тему свояка вполне может украсить. Но согласен, писать свояк — на любителя.
ММ: Да, как раз такой свояк мне очень нравится и я благодарен авторам, которые его пишут. Но лично мне жалко фактов, которые можно было бы допилить и отправить в ЧГК. Это, наверное, потому, что мне всё же свояк менее симпатичен, чем ЧГК.

Константин Ильин: 1) Как часто вы произносите: «О, а я как раз написал вопрос по этому же факту. Не успел вставить в пакет. Ответ такой-то»?
2) Насколько сильно работа редактора помогает играть самому?
ММ: 1) Иногда бывает :) Редакторский бонус, конечно, работает. Не так часто, как хотелось бы, но в среднем на 100 вопросов один-два раза есть.
2) Помогает. Сейчас большинство мейнстримовых редакторов придерживаются примерно одной конвенции (отсутствие лишних слов и прочее), поэтому понимание, как построен хороший вопрос, часто приносит плюсик. Всех призываю писать вопросы :)

Алексей Чернов: Это правда, что ваша команда играла вопрос Моносова, дословно повторяющий ваш вопрос, и не взяла его?)
ММ: Ага. Я сразу сказал, что это мой вопрос и сказал, какой ответ. А потом мы решили перекрутить)

Дмитрий Богданов: Что особенно важно делать начинающему редактору и чего делать нельзя ни в коем случае?
ММ: С первым пунктом попроще :) Слушать тестеров, проситься на тест к более опытным коллегам, чтобы смотреть, как и что они делают. Слушать игроков после отыгрыша, настойчиво просить делиться впечатлениями, не обижаться, если будут ругать. Не считать игроков идиотами, недостойными вашего высокого полета мысли)
Всё это можно нарушать — и результат всё равно может быть отличным, настоящий талант очень трудно зарыть в землю. Но если нарушать — будет сложнее.

Подбирал вопросы и иллюстрации Наиль Фарукшин.

Другие интервью и статьи Максима

- Краткая история вопроса. Часть первая: как писать (2021)
- Краткая история вопроса. Часть вторая: как редактировать (2021)
- Как делался один из этапов синхрона Лига вузов (2021).
- «Если мне кажется, что об этом можно спросить, то я пытаюсь спросить» (2020).
- Максим Мерзляков отвечает на вопросы читателей сайта IQGa.me (2019).
- Правила жизни Максима Мерзлякова (2019)
- «Мне есть, что сказать, но некогда говорить». Интервью для проекта «Дружба народов» (2019)
- интервью для синхрона «Нехрустальная сова» (2019)
- интервью для фестиваля «Город героев» (2017)
- интервью Максима Мерзлякова и Сергея Крупника для Динабанка (2012)

Больше материалов о редактуре — в телеграм-канале «Ремесло».