От фактоидов к префиксоидам

Об одном случае использования терминологии русского языка для отсечки версий

Современные редакторы нередко используют для отсечки лингвистические термины: например, «Назовите несклоняемым словом» или «Назовите словом с двумя корнями». Иногда подобные отсечки могут потребовать нетривиальных усилий не только от команды, но и от редактора, ведь если отличить несклоняемое слово от прочих может быть относительно просто, то сходу сказать, что такое глагол совершенного или несовершенного вида, смогут далеко не все команды. О случае, когда разбираться в этом пришлось не только редактору, но и апелляционному жюри, я и хочу рассказать.

На первом отборе на СтудЧР был сыгран такой вопрос:

На этот вопрос подали апелляцию на снятие. Она строилась на том, что «микро-» с точки зрения грамматики русского языка не приставка, а вовсе корень или, если совсем углубляться в терминологию, префиксоид. Автор апелляции в своей аргументации опирался на «Русскую грамматику», выпущенную в 1980 году и на ряд других серьёзных источников.

При этом автор при работе над отсечкой опирался на информацию с сайтов morfemonline.ru и sinonim.org.

Если бы дело было на олимпиаде по русскому языку, снятие было бы более вероятно: согласно ряду источников, «микро-»* и прочие «мега-», «нейро-» и даже «полу-» и «еже-» действительно не приставки, а префиксоиды, то есть «корневые морфемы, выполняющие функцию приставки». В викисловаре есть целая категория с префиксоидами.

_______

* конкретно по «микро-» это — видимо по запросу апеллянтов — подтвердила справочная служба «Грамоты.Ру».

Специалист в области русской филологии, с которым я отдельно проконсультировался, тоже считает, что называть «микро-» приставкой — слишком большое допущение, ведь сейчас даже в школьной программе по русскому языку подобные морфемы не рекомендуют называть приставками.

Тем не менее, вопрос прозвучал не на лингвистической олимпиаде, а на турнире по командной викторине, где на подобную ситуацию, как правило, смотрят чуть иначе: не «что собой представляет загаданная реалия», а «корректно ли загаданную реалию назвать так-то». Исходя из этого АЖ решило не снимать вопрос, сославшись на определения не из лингвистики:

В вопросах интеллектуальных игр слова зачастую употребляются в разных значениях, причём иногда специально не в том, который приходит на ум в первую очередь. В источниках, не относящихся к лингвистике, «микро-» также характеризуется как «приставка» [5, 6], «одна из приставок, используемых в Международной системе единиц (СИ)» [7], «приставка, означающая, что речь идет о чем-то, содержащем не очень большое число атомов» [8]. В подобном словоупотреблении есть некоторая натяжка, но это стандартный троп для вопросов.

К слову, это не первая апелляция по этому поводу: в 2019 году другое АЖ уже отклоняло апелляцию с тем же поводом (но гораздо менее подробную):

АЖ отмечает, что использование в слове префиксоида,т.е. корневой морфемы в функции приставки, несомненно является случаем слова с приставкой. Как указывают сами апеллянты, у такого слова есть приставка, роль которой выполняет корневая морфема (префиксоид).

Какие выводы из всего этого может сделать игрок или, чуть шире, капитан? При выборе версии лучше оценивать все возможные значения ключевых слов. Если фокусироваться только на одном, можно не получить заветный плюс.

Для редакторов выводов больше. Во-первых, на сайтах sinonim.org и morphemonline.ru хранится не самая надёжная информация — вероятно, как минимум частично они основываются на устаревших или попросту некорректных данных. В вопросах русской грамматики лучше полагаться на более авторитетные источники.

Во-вторых, формулировка о существенной для взятия ошибке пока страхует от снятия в подобных случаях. Если бы в регламенте отбора были разрешены апелляции на любую ошибку, вопрос сняли бы с большей вероятностью.

Третий вывод более субъективный. Филолог, о котором шла речь выше, рекомендует редакторам придерживаться научной строгости. Правда, употреблять в вопросах слово «префиксоид» всё же чересчур, поэтому он советует сказать то же самое как-нибудь иначе.

В целом, на мой взгляд, отсечки, опирающиеся на русскую грамматику, — недостаточно надёжный инструмент. Далеко не все команды хорошо разбираются в этом предмете — кто-то учил только в школе и забыл, а у кого-то обучение вообще могло быть не на русском. Кроме того, иногда игроки разбираются в грамматике лучше автора, и тогда апелляций не избежать.

Так что перед тем, как использовать подобные отсечки, лучше взвесьте все «за» и «против». Но окончательный выбор, конечно, за вами :)

Автор: Наиль Фарукшин.

За помощь в работе над статьёй спасибо Джияне Ичигеевой и Михаилу Малкину.

Больше материалов об организации интеллектуальных игр, редактуре вопросов, апелляциях и прочих подобных вещах — в телеграм-канале «Ремесло», а также в разделе «Библиотека» на сайте рассылки @chgknews.