March 28
Укрупнение УК в Яшнабаде. Часть 9.
Часть 1. https://t.me/vsegomoimisli/3884
Часть 2. https://t.me/vsegomoimisli/3889
Часть 3. https://t.me/vsegomoimisli/3964
Часть 4. https://t.me/vsegomoimisli/3965
Часть 5. https://t.me/vsegomoimisli/3966
Часть 6. https://t.me/vsegomoimisli/4122
Часть 7. https://t.me/vsegomoimisli/4150
Часть 8. https://t.me/vsegomoimisli/4328
В Части 8 я публиковал Протокольное решение хокима Яшнабадского района №01-Б-80 от 24.01.2025г. о переводе 131 дома из УК «YASHNOBOD MASTER SERVIS» в УК «ELITE PROPERTY CARE» по причине, что якобы УК «YASHNOBOD MASTER SERVIS» прекращает свою деятельность по обслуживанию многоквартирных домов по причине плохого финансового состояния, отсутствия возможности оказывать коммунальные услуги.
А вот решение административного суда по этому Протокольному решению хокимията Яшнабадского района, которое в примерном переводе на русский язык будет следующим:
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
РЕШЕНИЕ
24.03.2025г.
5-1001-2512/508
г. Ташкент
Ташкентский межрайонный административный суд города Ташкента в своем здании, в открытом судебном заседании, под председательством судьи Б.Б. Жамалова, при секретаре - помощнике судьи М. Мирзатиллаеве, с участием сторон и старшего помощника прокурора Чиланзарского района У. Холмухамедова, рассмотрев административное дело по заявлению ФИО и других о признании недействительным решения в форме протокола No 01-В-80 от 24 января 2025 года в отношении хокимията Яшнабадского района,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО и другие просят признать недействительным решение хокимията Яшнабадского района в форме протокола №01-В-80 от 24 января 2025 года.
В судебном заседании ФИО полностью поддержала заявление, дала пояснения, как указано в нем, и попросила суд удовлетворить заявление.
В судебном заседании доверенное лицо хокимията Яшнабадского района города Ташкента А. Шерматов ходатайствовал об отказе в удовлетворении заявления.
Представитель ООО "ELITE PROPERTY CARE," привлеченный в суд в качестве третьего лица, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, не явился на судебное заседание и не сообщил суду о причинах неявки.
В связи с этим суд на основании части 3 статьи 148 КоАС Республики Узбекистан признал необходимым рассмотрение дела в его отсутствие.
В судебном заседании старший помощник прокурора Чиланзарского района У.Холмухамедов высказал мнение об удовлетворении заявления.
Выслушав объяснения сторон и мнение старшего помощника прокурора, суд, изучив заявление вместе с материалами дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со статьей 4 ГПК Республики Узбекистан, любое заинтересованное лицо может обжаловать в суд любые действия (решения) других государственных органов, предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений, органов самоуправления граждан или должностных лиц.
Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Ахил инсонлар коммунал" осуществляло свою деятельность с момента государственной регистрации 19.06.2006 года. С 2006 года оно обслуживало 3 дома (№31, 32 и 34) в 4-м микрорайоне Авиасозлар Яшнабадского района, при этом жалоб со стороны жителей не поступало.
Товарищество собственников жилья "Ахил инсонлар коммунал" осуществляло свою деятельность на основе голосов, согласия и членства собственников жилья, собранных в установленном законом порядке.
Решением хокима Яшнабадского района в форме протокола №01-В-80 от 24 января 2025 года дома No 31, 32 и 34, в которых проживают сотни собственников, расположенные на массиве Авиасозлар-4 Яшнабадского района, были переданы ООО "ELITE PROPERTY CARE" в нарушение принципов свободы выбора способа управления, открытости и гласности, то есть требований закона.
Недовольный этим, заявитель обратился в суд с просьбой признать недействительной часть решения хокима Яшнабадского района в форме протокола №01-В-80 от 24 января 2025 года, касающуюся ООО "ELITE PROPERTY CARE."
Суд согласится с доводами заявителя по следующим основаниям.
Как выяснилось в суде, в отношении ООО "Яшнабад мастер сервис" было возбуждено уголовное дело, после чего ответчиком было принято решение о передаче управления ООО "ELITE PROPERTY CARE" в нарушение требований Закона.
На судебном заседании, несмотря на запрос предоставить основание для передачи управления ООО "ELITE PROPERTY CARE" и все доказательства, относящиеся к делу, представитель ответчика не предоставил ни соответствующих доказательств, ни информации о протоколе собрания.
Из этого следует, что решение общего собрания об управлении ООО "ELITE PROPERTY CARE" отсутствует, и само собрание по этому вопросу не проводилось.
Между тем, в пункте 34 Правил "Об осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами" установлено: "При принятии общим собранием собственников помещений решения об изменении способа управления многоквартирным домом, или по истечении срока действия договора управления многоквартирным домом, либо при его досрочном расторжении, лицо или орган управления, уполномоченный общим собранием, в течение пяти рабочих дней уведомляет об этом орган управления, оказывавший услуги по управлению данным многоквартирным домом до дня проведения собрания, а также районные (городские) отделы жилищно-коммунального обслуживания Министерства жилищно-коммунального обслуживания (далее - территориальный отдел Министерства жилищно-коммунального обслуживания), прилагая копию решения, принятого на собрании."
Согласно пункту 2 Положения "О порядке формирования и ведения электронного реестра и рейтинга органов управления многоквартирными домами," утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 1 февраля 2022 года No 47, "уполномоченным государственным органом является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Узбекистан."
В соответствии с пунктом 6 настоящего Положения, "орган управления многоквартирными домами (далее - орган управления) должен зарегистрироваться через Единую информационную систему идентификации пользователей системы "Электронное правительство" (далее - система идентификации) для авторизации на веб-сайте уполномоченного государственного органа kommunal.uz."
Согласно пункту 11 Положения, "со дня регистрации орган управления через свой личный кабинет размещает в электронном реестре и подтверждает электронной цифровой подписью следующие сведения:
наименование и местонахождение (почтовый адрес) органа управления;
фамилия, имя и отчество руководителя органа управления;
копия квалификационного (аттестационного) сертификата по управлению многоквартирным домом не менее двух специалистов, осуществляющих деятельность в органе управления (в формате pdf);
копия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об управлении домом или протокола, составленного по результатам открытого конкурса по выбору управляющей организации или управляющего (в формате pdf).
В пункте 13 настоящего Положения указано, что "после внесения органом управления сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящего Положения, данный орган управления автоматически включается в электронный реестр."
Однако ответчик не соблюдал требования вышеуказанного Положения и, при отсутствии решения общего собрания, принял решение о передаче управления ООО "ELITE PROPERTY CARE" тремя домами №31, 32 и 34 на массиве Авиасозлар-4 Яшнабадского района.
В соответствии со статьей 49 Закона "Об управлении многоквартирными домами," не допускается вмешательство органов местной государственной власти и их должностных лиц в деятельность органов управления многоквартирными домами. Однако хокимият Яшнабадского района в данном случае принял решение в форме протокола, что не входит в его компетенцию.
При этом, согласно статье 11 вышеуказанного Закона, государственный контроль в сфере управления многоквартирными домами осуществляется исключительно Инспекцией по контролю в сфере эксплуатации многоквартирного жилищного фонда при Министерстве жилищно-коммунального обслуживания Республики Узбекистан и ее территориальными инспекциями путем изучения и проведения мониторинга.
Согласно статье 9 Закона Республики Узбекистан "О государственной власти на местах," Кенгаши народных депутатов и хоким управляют объектами областной, районной, городской собственности в пределах, установленных законами Республики Узбекистан.
Кенгаш народных депутатов области, района, города и хоким области, района, города вправе передавать во временное или постоянное владение и пользование объекты, находящиеся в собственности соответствующей области, района, города, в порядке и пределах, предусмотренных законами Республики Узбекистан.
Согласно части 2 статьи 22 Закона, отраженной в решении ответчика в форме протокола №01-В-80 от 24 января 2025 года, в случае недостижения соглашения между собственниками помещений территориальное подразделение Министерства жилищно-коммунального обслуживания Республики Узбекистан в трехмесячный срок назначает управляющую организацию или управляющего, осуществляющего функции органа управления многоквартирным домом.
Однако данная норма применяется при вводе в эксплуатацию новых домов, то есть в ситуациях, когда управляющая компания отсутствует, либо если собственники не достигли взаимного соглашения.
Согласно статье 23 Закона "Об управлении многоквартирным жилым домом," это осуществляется в следующем порядке:
создание равных условий для участия в конкурсе;
обеспечение честной конкуренции;
свобода получения информации о проведении конкурса.
Информация о проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации или управляющего для управления многоквартирным домом размещается на официальном веб-сайте Министерства жилищно-коммунального обслуживания Республики Узбекистан и в других средствах массовой информации.
Организатором конкурса по управлению многоквартирным домом выступает территориальное подразделение Министерства жилищно-коммунального обслуживания Республики Узбекистан.
Кроме того, при принятии решения ответчик действовал вопреки статье 4 настоящего Закона, согласно которой предусмотрены: свобода выбора способа управления; самоуправление; коллегиальность; открытость и гласность; организационная и финансовая самостоятельность; систематическая подотчетность перед собственниками помещений.
Ответчику, в нарушение ряда статей вышеуказанного Закона, удалось принять решение в форме протокола.
Несоблюдение заинтересованным лицом официальных правил и требований не может служить основанием для принятия несоответствующего административного акта, если заинтересованное лицо действовало добросовестно, выполняло свои обязанности по существу, и допущенные нарушения официальных правил и требований не препятствуют правильному разрешению административного дела по существу.
Суд считает необходимым учитывать доводы и показания заявителя в судебном процессе.
Согласно статье 65 Кодекса об административном судопроизводстве, доказательствами по делу являются сведения о фактах, полученные в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими законами, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих заявленные требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Также, согласно статье 67 КоАС, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований и возражений.
Статья 71 данного Кодекса устанавливает, что допустимость доказательств определяется в соответствии с законодательством.
Кроме того, статья 73 Кодекса предусматривает, что при оценке доказательств суд оценивает все обстоятельства дела в совокупности, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в судебном заседании в соответствии с законом.
Установлено, что каждое доказательство должно оцениваться с точки зрения его относимости к делу, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств - с точки зрения достаточности.
Суд, исходя из требований вышеуказанного закона, установил, что заявитель представил в суд обоснованные доказательства, исходя из обстоятельств дела, а представитель ответчика не смог доказать в суде свои доводы.
Суд, исходя из обстоятельств дела, соглашается с доводами заявителя и находит заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 189 Кодекса Республики Узбекистан об административном судопроизводстве, если суд установит, что обжалуемое решение или его отдельные части либо действия (бездействие) противоречат законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, он принимает решение о признании решения или его отдельных частей недействительными либо действий (бездействия) незаконными.
Исходя из требований закона и установленных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО и других о признании недействительным решения хокима Яшнабадского района в форме протокола №01-В-80 от 24 января 2025 года.
Суд, обсудив вопрос о государственной пошлине и почтовых расходах, на основании статьи 115 Кодекса Республики Узбекистан об административном судопроизводстве, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства 262 500 сумов государственной пошлины, а также, учитывая, что заявителем ФИО было уплачено 37 500 сумов почтовых расходов, взыскать с ответчика в пользу ФИО 37 500 сумов почтовых расходов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 185-189, 154-158 Кодекса Республики Узбекистан об административном судопроизводстве, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Частично удовлетворить требование заявителя ФИО и других о признании недействительным решения в форме протокола No 01-В-80 от 24 января 2025 года в отношении хокимията Яшнабадского района.
Признать недействительной часть решения хокима Яшнабадского района от 24 января 2025 года в форме протокола №01-В-80, касающуюся ООО "ELITE PROPERTY CARE."
Взыскать с хокимията Яшнабадского района в пользу государства государственную пошлину в размере 262 500 сумов и в пользу заявителя ФИО почтовые расходы в размере 37 500 сумов.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через тот же суд в Ташкентский городской административный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Если решение не было рассмотрено в апелляционном порядке, оно может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. Если дело не было рассмотрено в апелляционном или кассационном порядке, решение не может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора.
Судья Б.Б. Жамолов
Хочу отдельно процитировать несколько абзацев из решения суда:
В судебном заседании старший помощник прокурора Чиланзарского района У.Холмухамедов высказал мнение об удовлетворении заявления.
Как выяснилось в суде, в отношении ООО "Яшнабад мастер сервис" было возбуждено уголовное дело, после чего ответчиком было принято решение о передаче управления ООО "ELITE PROPERTY CARE" в нарушение требований Закона.
Напомню, что хоким Рахманкулов Б.Т. своими Протокольными решениями №01-53 от 06.09.2024г., №01-Б-58 от 03.10.2024г., №01-Б-72 от 30.11.2024г. переводил дома именно в УК «YASHNOBOD MASTER SERVIS», против которой потов возбудили уголовное дело. То есть оценка хомиятов районов эффективности УК необъективная и неграмотная. Перевёл дома в УК, а потом против этой УК возбудили уголовное дело. А где гарантия, что перевод домов в УК «ELITE PROPERTY CARE» будет лучше и против этой УК не возбудят уголовное дело, например за хищение средств собственников?
Из этого следует, что решение общего собрания об управлении ООО "ELITE PROPERTY CARE" отсутствует, и само собрание по этому вопросу не проводилось.
Однако ответчик не соблюдал требования вышеуказанного Положения и, при отсутствии решения общего собрания, принял решение о передаче управления ООО "ELITE PROPERTY CARE" тремя домами №31, 32 и 34 на массиве Авиасозлар-4 Яшнабадского района.
В соответствии со статьей 49 Закона "Об управлении многоквартирными домами," не допускается вмешательство органов местной государственной власти и их должностных лиц в деятельность органов управления многоквартирными домами. Однако хокимият Яшнабадского района в данном случае принял решение в форме протокола, что не входит в его компетенцию.
Согласно части 2 статьи 22 Закона, отраженной в решении ответчика в форме протокола №01-В-80 от 24 января 2025 года, в случае недостижения соглашения между собственниками помещений территориальное подразделение Министерства жилищно-коммунального обслуживания Республики Узбекистан в трехмесячный срок назначает управляющую организацию или управляющего, осуществляющего функции органа управления многоквартирным домом.
Однако данная норма применяется при вводе в эксплуатацию новых домов, то есть в ситуациях, когда управляющая компания отсутствует, либо если собственники не достигли взаимного соглашения.
А я неоднократно писал, что статья 22 ЗРУ-581 «Об управлении многоквартирными домами» относится к новостройкам. Но и хоким Рахманкулов Б.Т. и зампрокурора Яшнабадского района Бурханова Г.Ш писали мне отписки со ссылкой на эту статью. О чём это говорит? Об их правовой безграмотности.
Кроме того, при принятии решения ответчик действовал вопреки статье 4 настоящего Закона, согласно которой предусмотрены: свобода выбора способа управления; самоуправление; коллегиальность; открытость и гласность; организационная и финансовая самостоятельность; систематическая подотчетность перед собственниками помещений.
Исходя из требований закона и установленных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО и других о признании недействительным решения хокима Яшнабадского района в форме протокола №01-В-80 от 24 января 2025 года.
В итоге хокимимят Яшнабадского района вместе с хокимом Рахманкуловым Б.Т. уже второй раз проиграл суд, который доказал незаконность и правовую безграмотность его действий по принудительному переводу домов в УК, с чем я и поздравляю хокима. Кстати, если подавать в суд на аналогичные решения хокимов других районов, то решения суда будут аналогичными.
Кстати, и вот по таким Протокольным решениям, где нет Протокола общего собрания собственников и идёт безграмотная ссылка на статью 22 ЗРУ-581, Минстройкомхоз переводит дома в биллинге. То есть и действия Минстройкомхоза тоже безграмотны и незаконны.
Sherzod Asadov и такие у нас хокимы-представители Президента в районах, которые утверждая свои безграмотные и незаконные Протокольные решения, сами нарушают законы, подписанные Президентом?