Нормомарательство хокимията. Часть 15.

Начало:

27.04.2025г. я своим заявлением обратился в Генеральную прокуратуру. В заявлении указал, что Решение хокима №32-14-0-Q/25 от 21.01.2025г. «Об установлении границ в целях улучшения санитарного состояния, благоустройства и озеленения при управлении многоквартирными домами в городе Ташкенте» противоречит и нарушает следующие НПА Республики Узбекистан:

· Статьи 5, 20, 31, 32, 33, 35, 63 Земельного кодекса;

· Статью 10 ЗРУ-913-XII от 02.09.1993г. «О государственной власти на местах;

· Статью 7 ЗРУ-581 от 07.11.2019г. «Об управлении многоквартирными домами»;

· Пункты 2 и 4 УП-6243 «О мерах по обеспечению равенства и прозрачности в земельных отношениях, надежной защите прав на землю и превращению их в рыночный актив»;

· Пункты 6 и 7 ПП-346 от 04.08.2022г. «O дополнительных мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами и финансовому оздоровлению управляющих организаций»;

· Пункт 1 ПП-278 от 15.08.2023г. «О мерах по дальнейшей эффективной организации управления многоквартирными домами»;

Все эти факты говорят о безграмотно разработанном Решении хокима №32-14-0-Q/25 от 21.01.2025г. «Об установлении границ в целях улучшения санитарного состояния, благоустройства и озеленения при управлении многоквартирными домами в городе Ташкенте».

В связи со всем вышеизложенным, на основании пункта 38 ЗРУ-257-II от 29.08.2001г. «О прокуратуре», убедительно,

ПРОШУ:

Принести протест на Решение хокима г. Ташкент №32-14-0-Q/25 от 21.01.2025г. «Об установлении границ в целях улучшения санитарного состояния, благоустройства и озеленения при управлении многоквартирными домами в городе Ташкенте», как на противоречащее действующему законодательству, имеющему по сравнению с ним более высокую юридическую силу, а также на основании, что хоким не имеет полномочий по закреплению земельных участков.

В ответ я получил письмо от прокурора Мирзо Улугбекского района Маннанова О.М., в котором указано следующее:

Согласно ст.28 Закона Республики Узбекистан от 02.09.1993 года “О государственной власти на местах” акты хокима могут быть обжалованы в судебном порядке гражданами, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями.

На основании действующих законодательств, в случае несогласия с решением хокима города Ташкента, то в соответствии со ст.4 Кодекса Республики Узбекистан Об административном судопроизводстве, Вы вправе обратиться в Ташкентский межрайонный административный суд с заявлением.

Таким образом, можно сказать, что прокурор Мирзо Улугбекского района Маннанов О.М. послал меня на 3 буквы-в суд.

Однако прокурор Маннанов О.М, не до конца привёл статью 28 ЗРУ-913-XII от 02.09.1993г. «О государственной власти на местах», в которой указано следующее:

Статья 28. Обжалование и опротестование в суде актов Кенгаша народных депутатов и хокима

Акты Кенгаша народных депутатов и хокима могут быть обжалованы в судебном порядке гражданами, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями, а также опротестованы прокурором.

То есть Решения хокима могут быть опротестованы прокурором, о чём прокурор Маннанов О.М. умолчал.

Также в ЗРУ-257-II от 29.08.2001г. «О прокуратуре» указано следующее:

Статья 4. Основные направления деятельности органов прокуратуры

Органы прокуратуры осуществляют свою деятельность по следующим основным направлениям:

надзор за исполнением законов министерствами, ведомствами, органами самоуправления граждан, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями, организациями, хокимами и другими должностными лицами;

Статья 38. Протест

Протест на противоречащий закону акт приносится прокурором в орган, принявший его, либо в вышестоящий орган. В таком же порядке приносится протест на незаконное решение должностного лица.

Получается, что прокурор Мирзо Улугбекского района Маннанов О.М. не хочет осуществлять свою деятельность по основному направлению прокуратуры, не хочет осуществлять надзор за исполнением законом хокимами и не хочет приносить протест на противоречащее закону Решение хокима г. Ташкента, допуская тем самым должностную халатность?

Продолжение следует…