April 23
Укрупнение УК в Яшнабаде. Часть 12.
Часть 1. https://t.me/vsegomoimisli/3884
Часть 2. https://t.me/vsegomoimisli/3889
Часть 3. https://t.me/vsegomoimisli/3964
Часть 4. https://t.me/vsegomoimisli/3965
Часть 5. https://t.me/vsegomoimisli/3966
Часть 6. https://t.me/vsegomoimisli/4122
Часть 7. https://t.me/vsegomoimisli/4150
Часть 8. https://t.me/vsegomoimisli/4328
Часть 9. https://t.me/vsegomoimisli/4332
Часть 10. https://t.me/vsegomoimisli/4333
Часть 11. https://t.me/vsegomoimisli/4334
А вот ещё одно решение административного суда по Протокольному решению хокима Яшнабадского района №01-Б-80 от 24.01.2025г. о переводе 131 дома в УК «ELITE PROPERTY CARE».
В примерном переводе на русский язык оно звучит следующим образом:
Ташкентский межрайонный административный суд города Ташкента в своем здании, в открытом судебном заседании, под председательством судьи Б. Б. Жамалова, при секретаре помощнике судьи М. Мирзатиллаеве, с участием сторон и переводчика, а также помощника прокурора Чиланзарского района У. Ахмедова, рассмотрев административное дело по заявлению ФИО и других о признании недействительной части решения хокима Яшнабадского района в форме протокола № 01-Б-80 от 24 января 2025 года, касающейся дома 43 в 4-м массиве Авиасозлар, суд.
УСТАНОВИЛ:
Заявители ФИО и другие просят признать недействительным решение хокима Яшнабадского района в форме протокола № 01-Б-80 от 24 января 2025 года.
В судебном заседании ФИО полностью поддержала заявление, дала пояснения, как указано в нем, и попросила суд удовлетворить заявление.
На судебном заседании доверенное лицо хокимията Яшнабадского района города Ташкента А. Шерматов просил принять законное решение.
Представитель ООО "ELITE PROPERTY CARE", привлеченный в суд в качестве третьего лица, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, не явился на судебное заседание и не сообщил суду о причинах неявки.
В связи с этим суд на основании части 3 статьи 148 КАС Республики Узбекистан признал необходимым рассмотрение дела в его отсутствие.
В ходе судебного заседания помощник прокурора Чиланзарского района У. Ахмедов, когда его попросили высказать мнение, попросил удовлетворить заявление.
Выслушав объяснения сторон и мнение старшего помощника прокурора, изучив заявление вместе с материалами дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 4 КАС Республики Узбекистан, любое заинтересованное лицо может обжаловать в суд любые действия (решения) других государственных органов, предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений, органов самоуправления граждан или должностных лиц.
Как следует из рабочих документов, товарищество собственников жилья "Галла Орал Коммунал" осуществляло свою деятельность на основе государственной регистрации. С 2020 года оно обслуживало дом № 43 в массиве Авиасозлар-4 Яшнабадского района, и не было жалоб со стороны жителей.
Товарищество собственников жилья "Галла Орал Коммунал" осуществляло свою деятельность на основе голосов и согласия собственников жилья, собранных в установленном законом порядке.
Решением хокима Яшнабадского района от 24 января 2025 года в форме протокола № 01-Б-80 управление домом № 43 в отношении собственников, проживающих в массиве Авиасозлар-4 Яшнабадского района, было передано ООО "ELITE PROPERTY CARE" в нарушение принципов свободы выбора способа управления, открытости и гласности, то есть вопреки требованиям закона.
Недовольные этим, заявители обратились в суд с просьбой признать недействительной часть решения хокима Яшнабадского района в форме протокола № 01-В-80 от 24 января 2025 года, касающуюся ООО "ELITE PROPERTY CARE."
Суд соглашается с доводами заявителя по следующим основаниям.
Как выяснилось в суде, изначально вышеуказанным домом управляло ООО "Яшнабод мастер сервис," и в отношении компании было возбуждено уголовное дело, после чего ответчиком было принято решение о передаче управления ООО "ELITE PROPERTY CARE" в нарушение требований закона.
В судебном заседании представителю ответчика было предложено предоставить основания для передачи управления ООО "ELITE PROPERTY CARE" и все относящиеся к делу доказательства, однако ни соответствующие доказательства, ни информация, послужившая основанием для принятия протокола собрания, предоставлены не были.
Из этого следует, что решение общего собрания об управлении ООО "ELITE PROPERTY CARE" отсутствует, и такое собрание вообще не проводилось.
Между тем, в пункте 34 Правил "Об осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами" установлено, что "при принятии общим собранием собственников помещений решения об изменении способа управления многоквартирным домом или истечении срока действия договора управления многоквартирным домом либо его досрочном расторжении лицо или орган управления, уполномоченный общим собранием, в течение пяти рабочих дней уведомляет об этом орган управления, оказывавший услуги по управлению данным домом до дня проведения собрания, а также районные (городские) отделы жилищно-коммунального обслуживания Министерства жилищно-коммунального обслуживания (далее - территориальный отдел Министерства жилищно-коммунального обслуживания) с приложением копии решения, принятого на собрании."
Согласно пункту 2 Положения "О порядке формирования и ведения электронного реестра и рейтинга органов управления многоквартирными домами," утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 1 февраля 2022 года № 47, "уполномоченным государственным органом является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Узбекистан."
В соответствии с пунктом 6 настоящего Положения, "орган управления многоквартирными домами (далее - орган управления) должен зарегистрироваться через Единую информационную систему идентификации пользователей системы "Электронное правительство" (далее - система идентификации), войдя на электронный адрес для авторизации на веб-сайте уполномоченного государственного органа kommunal.uz."
Согласно пункту 11 Положения, "со дня регистрации орган управления через свой личный кабинет размещает в электронном реестре и подтверждает электронной цифровой подписью следующие сведения:
наименование и местонахождение (почтовый адрес) органа управления;
фамилия, имя и отчество руководителя органа управления;
копия квалификационного (аттестационного) сертификата по управлению многоквартирным домом не менее двух специалистов, осуществляющих деятельность в органе управления (в формате pdf);
копия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об управлении домом или протокола, составленного по результатам открытого конкурса по выбору управляющей организации либо управляющего (в формате pdf)."
В пункте 13 настоящего Положения указано, что "после внесения органом управления сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящего Положения, данный орган управления автоматически включается в электронный реестр."
Однако ответчик не соблюдал требования вышеуказанного Положения и, при отсутствии решения общего собрания, принял решение о передаче управления домом № 43 в 4-м микрорайоне Авиасозлар Яшнабадского района ООО "ELITE PROPERTY CARE."
В соответствии со статьей 49 Закона "Об управлении многоквартирными домами" установлено, что вмешательство органов местной государственной власти и их должностных лиц в деятельность органов управления многоквартирными домами недопустимо, однако хокимият Яшнабадского района в нарушение закона принял решение в форме протокола, хотя это и не входит в его полномочия.
Государственный контроль в сфере управления осуществляется исключительно Инспекцией по контролю в сфере эксплуатации многоквартирного жилищного фонда при Министерстве жилищно-коммунального обслуживания Республики Узбекистан и ее территориальными инспекциями путем проведения изучения и мониторинга.
Согласно статье 9 Закона Республики Узбекистан "О государственной власти на местах," Кенгаши народных депутатов и хоким управляют объектами областной, районной, городской собственности в пределах, установленных законами Республики Узбекистан. Кенгаш народных депутатов области, района, города, а также хоким области, района, города имеют право передавать во временное или постоянное владение и пользование объекты, находящиеся в собственности соответствующей области, района, города, в порядке и пределах, предусмотренных законами Республики Узбекистан.
Согласно части 2 статьи 22 Закона, отраженной в решении ответчика в форме протокола № 01-Б-80 от 24 января 2025 года, в случае недостижения соглашения между собственниками помещений территориальное подразделение Министерства жилищно-коммунального обслуживания Республики Узбекистан в трехмесячный срок определяет управляющую организацию или управляющего, осуществляющего функции органа управления многоквартирным домом.
Однако данная норма применяется при вводе в эксплуатацию новых домов, то есть в ситуациях, когда отсутствует управляющая компания либо если собственники не достигли взаимного соглашения.
Согласно статье 23 Закона "Об управлении многоквартирным домом" это осуществляется в следующем порядке:
создание равных условий для участия в конкурсе,
честная конкуренция,
свобода получения информации о проведении конкурса.
Информация о проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации или управляющего для управления многоквартирным домом размещается на официальном веб-сайте Министерства жилищно-коммунального обслуживания Республики Узбекистан и в других средствах массовой информации.
Организатором конкурса по управлению многоквартирным домом является территориальное подразделение Министерства жилищно-коммунального обслуживания Республики Узбекистан.
Кроме того, при принятии решения ответчик действовал в нарушение статьи 4 настоящего Закона, согласно которой должны соблюдаться: свобода выбора способа управления, самоуправление, коллегиальность, открытость и гласность, организационная и финансовая самостоятельность, систематическая подотчетность перед собственниками помещений.
Ответчику в нарушение ряда статей вышеуказанного Закона удалось принять решение в форме протокола.
Несоблюдение заинтересованным лицом официальных правил и требований не может служить основанием для принятия несоответствующего административного акта, если заинтересованное лицо действовало добросовестно, выполняло свои обязанности по существу, а допущенные нарушения официальных правил и требований не препятствуют правильному разрешению административного дела по существу.
Суд считает необходимым учитывать доводы и показания заявителя в судебном процессе.
Согласно статье 65 Кодекса об административном судопроизводстве, доказательствами по делу являются сведения о фактах, полученные в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими законами, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих заявленные требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Также, согласно статье 67 КоАС, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований и возражений.
Статья 71 данного Кодекса устанавливает, что допустимость доказательств определяется в соответствии с законодательством.
Кроме того, статья 73 Кодекса гласит, что при оценке доказательств суд оценивает все обстоятельства дела на основе своего внутреннего убеждения, основанного на их всестороннем, полном и беспристрастном рассмотрении в судебном заседании в соответствии с законом.
Установлено, что каждое доказательство должно оцениваться с точки зрения его относимости к делу, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств — с точки зрения достаточности.
Суд, исходя из требований вышеуказанного закона, установил, что заявитель представил в суд обоснованные доказательства, исходя из обстоятельств дела, а представитель ответчика не смог доказать в суде свои доводы.
Суд, исходя из обстоятельств дела, соглашается с доводами заявителя и находит заявление подлежащим удовлетворению.
Суд, исходя из обстоятельств дела, соглашается с доводами заявителя и считает необходимым удовлетворить заявление.
Согласно части 2 статьи 189 Кодекса Республики Узбекистан об административном судопроизводстве, если суд установит, что обжалуемое решение или его отдельные части либо действия (бездействие) противоречат законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, он принимает решение о признании решения или его отдельных частей недействительными либо действий (бездействия) незаконными.
Исходя из требований закона и установленных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО и других о признании недействительным решения хокима Яшнабадского района в форме протокола № 01-Б-80 от 24 января 2025 года.
Суд, обсудив вопрос о государственной пошлине и почтовых расходах, принимает во внимание, что в соответствии со статьей 115 Кодекса Республики Узбекистан об административном судопроизводстве с ответчика в пользу государства взыскано 262 500 сумов государственной пошлины и 37 500 сумов почтовых расходов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 185-189, 154-158 Кодекса Республики Узбекистан об административном судопроизводстве, суд
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
Удовлетворить заявление истца ФИО и других о признании недействительной части решения хокима Яшнабадского района в форме протокола № 01-Б-80 от 24 января 2025 года, касающейся дома № 43 по 4-му кварталу Авиастроителей.
Признать недействительной часть решения хокима Яшнабадского района от 24 января 2025 года в форме протокола № 01-Б-80, относящуюся к ООО "ELITE PROPERTY CARE" в отношении дома № 43 по 4-му кварталу Авиастроителей.
Взыскать с хокимията Яшнабадского района в пользу государства государственную пошлину в размере 262 500 сумов и в пользу истца ФИО почтовые расходы в размере 37 500 сумов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через этот же суд в Ташкентский городской административный суд в течение одного месяца со дня его принятия, а если оно не было рассмотрено в апелляционном порядке, - в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Если дело не было рассмотрено в апелляционном или кассационном порядке, решение не может быть обжаловано в порядке надзора.
Хочу отдельно процитировать несколько абзацев из решения суда:
В ходе судебного заседания помощник прокурора Чиланзарского района У. Ахмедов, когда его попросили высказать мнение, попросил удовлетворить заявление.
Из этого следует, что решение общего собрания об управлении ООО "ELITE PROPERTY CARE" отсутствует, и такое собрание вообще не проводилось.
Однако ответчик не соблюдал требования вышеуказанного Положения и, при отсутствии решения общего собрания, принял решение о передаче управления домом № 43 в 4-м микрорайоне Авиасозлар Яшнабадского района ООО "ELITE PROPERTY CARE."
В соответствии со статьей 49 Закона "Об управлении многоквартирными домами" установлено, что вмешательство органов местной государственной власти и их должностных лиц в деятельность органов управления многоквартирными домами недопустимо, однако хокимият Яшнабадского района в нарушение закона принял решение в форме протокола, хотя это и не входит в его полномочия.
Согласно части 2 статьи 22 Закона, отраженной в решении ответчика в форме протокола № 01-Б-80 от 24 января 2025 года, в случае недостижения соглашения между собственниками помещений территориальное подразделение Министерства жилищно-коммунального обслуживания Республики Узбекистан в трехмесячный срок определяет управляющую организацию или управляющего, осуществляющего функции органа управления многоквартирным домом.
Однако данная норма применяется при вводе в эксплуатацию новых домов, то есть в ситуациях, когда отсутствует управляющая компания либо если собственники не достигли взаимного соглашения.
Кроме того, при принятии решения ответчик действовал в нарушение статьи 4 настоящего Закона, согласно которой должны соблюдаться: свобода выбора способа управления, самоуправление, коллегиальность, открытость и гласность, организационная и финансовая самостоятельность, систематическая подотчетность перед собственниками помещений.
В итоге хокимимят Яшнабадского района вместе с хокимом Рахманкуловым Б.Т. уже четвертый раз проиграл суд, который доказал незаконность и правовую безграмотность его действий по принудительному переводу домов в УК, с чем я и поздравляю хокима. Кстати, если подавать в суд на аналогичные решения хокимов других районов, то решения суда будут аналогичными.
Кстати, и вот по таким Протокольным решениям, где нет Протокола общего собрания собственников и идёт безграмотная ссылка на статью 22 ЗРУ-581, Минстройкомхоз переводит дома в биллинге. То есть и действия Минстройкомхоза тоже безграмотны и незаконны.
Sherzod Asadov и такие у нас хокимы-представители Президента в районах, которые утверждая свои безграмотные и незаконные Протокольные решения, сами нарушают законы, подписанные Президентом?