Офисные помещения органов управления. Обязанность или нет?
Жилфондинспекция г. Ташкента сделала на своём официальном канале публикацию со следующим текстом:
В Яшнабадском районе выявлены случаи нарушений законодательства в управляющих организациях
Сотрудниками Инспекции по надзору в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства города Ташкента проводится мониторинг деятельности управляющих организаций, обслуживающих многоквартирные дома, расположенные на территории Яшнабадского района столицы.
В ходе мониторинга изучается техническая база управляющих организаций, организация системы дежурства 24/7, состояние центральной системы отопления, наличие административного здания управляющей организации, а также санитарное состояние подвалов. В процессе проверки выявляются ряд нарушений со стороны управляющих организаций.
В частности, при изучении деятельности товариществ собственников жилья «Kommunal Talazi» и «Jasur Kommunal» установлено, что У ОБЕИХ УПРАВЛЯЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ОТСУТСТВУЮТ ОФИСНЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ, а также не проводятся текущие ремонтные работы в многоквартирных домах, закреплённых за товариществами. Кроме того, подвальные помещения находятся в антисанитарном состоянии и длительное время остаются без надлежащего ухода.
По данным фактам нарушений в отношении руководителей товариществ собственников жилья «Kommunal Talazi» и «Jasur Kommunal» составлены административные протоколы в соответствии с частью 2 статьи 159 Кодекса об административной ответственности, а также выданы обязательные для исполнения письменные предписания по устранению выявленных нарушений.
На счёт антисанитарного состояний подвала я согласен, так как судя по фотографиям, подвал просто захламлён различным барахлом. В помещении теплового узла находится кровать, стол, стул, кресло, старые рамы, сундук, старый телевизор, какие-то никому не нужные обрезки труб, вперемешку с материалами и инструментом. Одним словом, бардак какой-то.
Но вот на счёт претензии, что «У ОБЕИХ УПРАВЛЯЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ОТСУТСТВУЮТ ОФИСНЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ», я категорически не согласен. Нет такого требования в нормативно-правовых актах, что у органа управления обязательно должно быть офисное помещение.
И было несколько НПА, в которых говорилось об обеспечении хокимиятами ТСЖ, а потом и УК нежилыми помещениями.
ПКМ-178 от 18.04.2001г. «О дополнительных мерах по совершенствованию коммунального обслуживания населения»:
1. Совету Министров Республики Каракалпакстан, хокимиятам областей и г. Ташкента:
оказывать содействие в ОБЕСПЕЧЕНИИ ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ НЕОБХОДИМЫМИ НЕЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ под складские помещения и хозяйственные нужды, а также материально-техническими ресурсами и инвентарем;
ПКМ-74 от 01.03.2002г. «О дополнительных мерах по поддержке товариществ собственников жилья»:
2. Совету Министров Республики Каракалпакстан, хокимиятам областей и г. Ташкента:
в месячный срок обеспечить в законодательном порядке закрепление придомовых земельных участков за товариществами с выдачей государственных актов на право пользования ими, а также ОБЕСПЕЧИТЬ НЕЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ для их производственной деятельности;
УП-3038 от 26.09.2002г. «О дополнительных мерах по развитию деятельности товариществ частных собственников жилья»:
Вместе с тем в деятельности товариществ собственников жилья имеется ряд существенных недостатков и нерешенных проблем. Хокимиятами областей, городов и районов не уделяется внимание организации работы по оказанию практического содействия и помощи товариществам собственников жилья в обеспечении их необходимой материально-технической базой, в ТОМ ЧИСЛЕ НЕЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ
ПКМ №5 от 04.01.2019г. «О дополнительных мерах по совершенствованию управления жилищно-коммунальной инфраструктурой города Ташкента»:
10. Хокимияту города Ташкента:
выделять для размещения и организации эффективной деятельности управляющих компаний на основе их заявок ПОМЕЩЕНИЯ или в установленном порядке — земельные участки под строительство;
https://lex.uz/ru/docs/4138265
Таком образом получается, что в том, что у органов управления нет помещений, виноваты хокимияты.
Ну и самое главное, что я вёл переписку с Жилфондинспекицей по вопросу помещений, так как некоторые инспекторы безграмотно ссылались на ПКМ №3 от 03.01.2022г.. Ну и в итоге получил письмо от Заместителя начальника с Жилфондинспекиции, в котором указано следующее:
Инспекция соглашается с аргументом, приведенном Вами в рассматриваемом заявление, о том, что для реализации нормы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 5 вышеназванных Правил, НЕ ТРЕБУЕТ ОТ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ ИМЕТЬ В НАЛИЧИИ СВОЕГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОФИСНОГО ЗДАНИЯ ИЛИ ОФИСНОГО ПОМЕЩЕНИЯ.
В связи с этим, считаем необходимым и целесообразным, что при проведения уполномоченными органами надзорных мероприятий на предмет изучения соблюдения со стороны органов управления многоквартирными домами подпункту "а" пункта 5 вышеназванных Правил, утвержденных приложением №1 к ПКМ-3 от 03.01.2022г., претензии к органам управления многоквартирными домами должны предъявляться за фактов неразмещения ими информаций, предусмотренных подпунктом "а" пункта 5 вышеназванных Правил, А НЕ ЗА ОТСУТСТВИЯ У ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ СВОЕГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОФИСНОГО ЗДАНИЯ ИЛИ ОФИСНОГО ПОМЕЩЕНИЯ, которые в обязательной норме, на правах имущества, должны были быть у органов управления для размещения указанных информаций.
Но, видимо, инспекторы и пресс-служба Жилфондинспеции г. Ташкента, не знают об этом письме за подписью Заместителя начальника с Жилфондинспекиции Республики и пытаются безграмотно трактовать ПКМ-3 от 03.01.2022г. в меру своих познаний.