May 22
Укрупнение УК в Мирзо Улугбеке. Часть 3. Частное определение в Минстройкомхоз
Часть 1. https://t.me/vsegomoimisli/4335
Часть 2. https://t.me/vsegomoimisli/4431
А это частное определение административного суда в отношении ГУП «Центр общественного снабжения» Минстройкомхоза по вопросу незаконного перевода домов в УК на основании незаконных и безграмотных Протокольных решения хокимиятов районов.
В примерном переводе на русский язык данное Частное определение звучит так:
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ташкентский межрайонный административный суд, рассмотрев административное дело № 5-1001-2502/666 о признании недействительным постановления хокима к ответчику Мирзо-Улугбекской районной администрации, поданное заявителями ХЛН, НКГ, ГЛХ и РШЗ, 21 апреля 2025 года в своем помещении, в открытом судебном заседании, под председательством судьи О. Шамсиева, секретаря С. Тлеумуратовой, постановил:
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявительница ХЛН и другие обратились в суд с заявлением, в котором указали, что проживают в многоквартирном доме №3 по улице Тамарахоним Мирзо-Улугбекского района города Ташкента и что собственники данного многоквартирного дома с 2019 года содержат его за свой счет, не передавая его какой-либо управляющей компании или товариществу. Однако недатированным решением хокима района в ноябре 2024 года данный многоквартирный дом был передан ООО «Махмуджон Мухторов сервис партнерс», а в дальнейшем на основании этого решения он был подключен к биллинговой системе «Мой дом». Они заявили, что решение хокима незаконно, с ним не согласны и просили признать недействительным часть решения, касающуюся многоквартирного дома №3.
Решением суда от 21 апреля 2025 года иск заявителей удовлетворен, а постановление хокима Мирзо-Улугбекского района от ноября 2024 года в части, не имеющей даты, о присоединении к ООО «Mahmudjon Muxtorov service partners» дома 3 по улице Тамарахоним признано недействительным, а с ответчика взыскано в пользу заявителя ХЛН 300 500 сумов.
Согласно статье 2 Кодекса административного судопроизводства основной задачей административных судов является обеспечение законности, прав и законных интересов граждан и юридических лиц во взаимоотношениях с административными органами, их защита, а также укрепление законности, содействие предупреждению правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.
Установлено, что заявительница ХЛН проживает в квартире __ дома 3, расположенного по улице Тамарахоним, Мирзо Улугбекского района, города Ташкента, НКГ проживает в квартире __, ГЛХ проживает в квартире __, а РШЗ проживает в квартире __.
Раньше этот дом находился на балансе «Олтинской второй коммунальной компании», и эта компания оказывала услуги дому. Позднее решением общего собрания собственников жилья от 6 октября 2019 года было принято решение о снятии дома №3 с баланса КСК «Алтынсай второй коммунальный».
После этого на основании решения общего собрания собственников жилья от 17 декабря 2019 года, в порядке, предусмотренном статьей 8 Закона «Об управлении многоквартирными домами», они осуществляли непосредственное управление зданием без образования юридического лица.
Однако недатированным решением хокима Мирзо-Улугбекского района в ноябре 2024 года вышеуказанный дом №3 был признан бесхозным и передан ООО «Махмуджон Мухторов сервис партнерс».
Недовольные этим, заявители обратились в суд с просьбой признать решение мэра недействительным.
Суд, исходя из обстоятельств дела, дает соответствующую правовую оценку и соглашается с ходатайством заявителей о нижеследующем.
В частности, статья 8 Закона «Об управлении многоквартирными домами» устанавливает, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может осуществляться тремя способами: непосредственно собственниками помещений, управляющей организацией на основании договора или обществом собственников помещений.
Согласно статьям 20 и 21 настоящего Закона общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является высшим органом управления многоквартирным домом и созывается не реже одного раза в год в порядке, установленном настоящим Законом. Определение способа управления многоквартирным домом входило в компетенцию общего собрания.
Также, согласно содержанию статьи 22 Закона, собственники помещений должны принять решение о способе управления многоквартирным домом на общем собрании в течение трех месяцев со дня принятия многоквартирного дома в эксплуатацию. В случае непринятия решения по данному вопросу территориальное подразделение Министерства жилищно-коммунального хозяйства в трехмесячный срок определяет управляющую организацию или управляющего, которые будут осуществлять функции органа управления многоквартирным домом. Если в течение этого срока собственники помещений не решат вопрос о порядке управления многоквартирным домом, территориальный департамент Министерства жилищно-коммунального хозяйства проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации или управляющего для управления многоквартирным домом.
Упомянутая выше обитель ни в коем случае не была оставлена без внимания. Домом управляли владельцы без создания юридического лица. Содержание и обслуживание дома осуществляется соответствующими коммунальными службами на основе установленных тарифов. Поэтому не было никаких оснований считать его брошенным.
Кроме того, территориальным управлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства не проводился открытый конкурс по отбору управляющей организации или управляющего для данного жилого комплекса.
Хоким района не имел никаких полномочий выбирать способ управления жилым фондом и закреплять его за управляющей компанией.
Ответчик Мирзо Улугбек не обеспечил участие своего представителя в заседании суда районной управы. При этом ответчик не представил суду никаких оснований и доказательств, подтверждающих законность оспариваемого решения.
Однако согласно статье 67 Кодекса административного судопроизводства ответчик должен доказать, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Кроме того, оспариваемое постановление не соответствовало установленному Законом «Об административных процедурах» порядку принятия административного решения. В частности, заинтересованные стороны не были вовлечены в процесс принятия решения, решение было принято без учета их мнения. Позже их вообще не уведомили об этом решении.
На основании этого суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено незаконно.
Суд также дал оценку действиям должностных лиц Управления коммунального хозяйства «Центр коммунального снабжения» Министерства жилищно-коммунального хозяйства и установил, что дом № 3 по улице Тамарахоним, а также другие дома были незаконно подключены к системе расчетов «Мой дом» на основании решения мэра.
Согласно статье 174 Кодекса административного судопроизводства, если при рассмотрении дела будут выявлены нарушения законодательства в деятельности государственного органа или иного органа, юридического лица, должностного лица или гражданина, независимо от их участия в деле, суд вправе вынести частное определение.
Суд частным определением может обязать соответствующий орган или должностное лицо рассмотреть в пределах их компетенции вопрос о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении правовых актов.
Частное определение направляется соответствующим государственным органам, иным органам, юридическим лицам и должностным лицам, которые о принятых мерах в месячный срок обязаны сообщить суду.
Частное решение может быть обжаловано (протестовано).
Если при рассмотрении спора суд обнаружит в поведении лиц признаки преступления, он сообщает об этом прокурору с приложением соответствующих материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Соответственно, исходя из требований закона, суд считает необходимым вынести частное определение в отношении должностных лиц ГБУ «Центр коммунального снабжения» по фактам выявленных в ходе рассмотрения дела нарушений.
На основании изложенного и применяя статьи 168-170 и 174 Кодекса административного судопроизводства, суд
ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ:
В связи с выявленными фактами нарушения законодательства в отношении должностных лиц ГБУ «Центр коммунального снабжения» вынести частное определение.
Копию частного определения направить в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства для обсуждения и рассмотрения вопроса о принятии соответствующих мер к должностным лицам, а также для пресечения незаконной практики включения многоквартирных домов в систему расчетов «Мой дом» на основании решений органов государственной власти на местах, что является нарушением Закона «Об управлении многоквартирными домами».
Частное решение должно быть рассмотрено в течение месяца со дня получения копии и о нем должно быть уведомлено суд.
Следует разъяснить, что непроведение должностным лицом проверки вынесенного судом частного определения или непринятие мер по устранению указанных в определении нарушений закона, а равно непредставление в установленный срок ответа на частное определение, может являться основанием для наложения штрафа в размере от трех до пяти базовых расчетных показателей в соответствии со статьей 181 Кодекса об административной ответственности.
Апелляционная жалоба или протест на определение могут быть поданы в Ташкентский городской административный суд в течение одного месяца.
Как мне нравится вот это фраза:
Копию частного определения направить в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства для обсуждения и рассмотрения вопроса о принятии соответствующих мер к должностным лицам, а также для пресечения незаконной практики включения многоквартирных домов в систему расчетов «Мой дом» на основании решений органов государственной власти на местах, что является нарушением Закона «Об управлении многоквартирными домами».
Вот и получается, что у нас государственный орган республиканского значения-Минстройкомхоз во главе с министром Хидоятовым Ш.С., пользуясь административным ресурсом и превышая свои полномочия нарушает действующее законодательство.