Еще раз о влиянии времени
В своей книге я писал про фактор времени в судебном конфликте. Этому посвящена целая глава под названием “Как получить и реализовать преимущество во времени“.
Но жизнь не устает давать новые и новые примеры, раскрывающие новые грани аспекта времени.
В апелляционной инстанции я веду дело, в котором компания должна нашему клиенту деньги при наступлении обстоятельств, которые неизвестно когда наступят, но наступят точно (так суды решили).
А раз они наступят неизбежно, то это срок, а не условие (которое может и не наступить). И этот срок пока не наступил. И так уже скоро шесть лет.
Тем временем в компании-должнике, а потом и в ее акционере сменились акционеры и органы управления, сменился и вектор развития бизнеса. Компания собралась в банкротство. Наш клиент понял, что получить с этой компании вскоре будет уже нечего. Стороны начали судиться друг с другом в разных судах.
Разные суды первых инстанций (по иску “нашему” и “вражескому“) принимают противоположные решения. Один суд говорит, что так сроки определять нельзя и он считается наступившим, взыскивает деньги с ответчика. Другой пишет, что так можно- срок пока не наступил, но и ждать так долго невозможно. Расторгает договор и взыскивает с нашей стороны (тоже ответчика, но в другом деле) сумму задатка в двойном размере.
К. Юнг, назвал бы это “синхронизмом“, но оба суда свершились без ответчиков, поэтому до апелляции дела дошли не сразу, а только когда ответчики узна��и о них и восстановили сроки.
Выше писал, что вступил в дело на стадии апелляции, чтобы было понятно, что отношения ни к одному из этих синхронизмов не имел. :)
Так или иначе, к моменту, пока дело попадает в апелляцию, случилось следующее:
- В отношении должника была введена банкротная. процедура конкурсного производства, а в силу закона это означает, что сроки исполнения его обязательств наступили.
- Вышестоящей инстанцией решение о вводе конкурсного производства было отменено. Ибо должник, который ранее просил об этом, осознал, что с учетом новых вводных управлять процессом не сможет и отказался от заявления.
Но это еще не все, дополнительно к этому
- Принято решение суда о принудительной ликвидации должника, что в силу закона влечет за собой наступление всех сроков исполнения его обязательств.
- Уже после того, как началась процедура ликвидации и был назначен ликвидатор, оппоненты перехватили корпоративный контроль компании- акционере должника. И после этого заключили мировое соглашение по спору и вышли из ликвидационной процедуры.
Что происходит со сроками, которые ранее считались наступившими, точно не известно. Вероятнее всего, они считаются вновь не наступившими.
И вот мы в суде апелляционной инстанции.
Срок дважды наступал уже. И в будущем, возможно, наступит вновь, потому что банкротное дело не окончено, а мировое соглашение обжалуется в вышестоящей инстанции.
Возможно срок и сейчас наступивший, но это, положим, спорная позиция.
Если суд будет решать сейчас, он откажет в иске, потому что срок не наступил.
А если отложится по любым основаниям- от надуманных до веских, то к 10-15 октября срок наступит вновь, если к этому времени кассация отменит прекращение ликвидации и должник вновь окажется ликвидируемым.
И вот в таком мерцающем времени мы живем. Вчера срок был наступившим, сегодня нет. Завтра будет снова наступившим. И тому может быть несколько оснований, помимо истечения срока (в нашем случае таких оснований три, но это юризмы).
И решение суда будет законным и правильным в зависимости от того, будет ли суд решать сегодня или позже. Сегодня нам идти на решение нельзя и мы отложились на октябрь.