От Бучи до Газы, от Ирана до Сахеля: министр иностранных дел России Сергей Лавров на большой пресс-конференции о многополярном мире, милитаризации Германии, провокациях Киева, роли США и будущем ООН.
Рад видеть здесь всех, включая старых, добрых знакомых.
По традиции завершаем неделю высокого уровня встречей с вами. Стараемся максимально транспарентно, открыто ответить на возникающие у вас вопросы. Не буду делать какое-либо долгое субстантивное вступительное слово. Вы, надеюсь, как журналисты следите за тем, что происходит.
Наша речь только что прозвучала в зале Генеральной Ассамблеи. Там обозначены основные направления российской внешней политики.
Мой главный вывод на данном «отрезке» Генеральной Ассамблеи: подтверждается, что мир переживает глубокую трансформацию. В её рамках сталкиваются два магистральных процесса. Один – объективный, исторически обусловленный процесс формирования многополярного мира, прочно опирающийся на принцип суверенного равенства государств, заложенный в Уставе ООН. И второй – это группа стран, те, кто хочет всё-таки сохранить однополярный мир, сохранить то, что мы привыкли называть «золотым миллиардом», сохранить уже не колониальные, а неоколониальные методы, суть которых одна и та же – жить за счёт других.
Примеров тому множеству. Не сомневаюсь, что вы как журналисты интересуетесь происходящим и тем, как страны пытаются объяснить свою позицию, и тем, как эти слова расходятся или не расходятся с делами.
Предлагаю перейти к вопросам и ответам.
Евросоюз говорит о том, что уже находится в состоянии гибридной войны с Россией. По сообщению НАТО, нарушения со стороны России воздушного пространства являются нарушением международного права. Каков Ваш ответ на эти обвинения?
Приведу пример. Когда на польской территории упали беспилотники, мы в тот же день, как только поляки стали поднимать тревогу, предложили по линии Министерства обороны России провести встречу, по-деловому, как и положено профессионалам, без всякой истерики разобраться с этой ситуацией: посмотреть на обломки, поговорить, что это за беспилотники, какой у них радиус действия. Беспилотники, которые якобы были обнаружены на польской территории, если это те, о которых мы думаем, то дальность полёта у них меньше, чем от границы Российской Федерации до границы с Польшей.
Повторяю ещё раз. Когда уходят от честного разговора, обвиняют во всём, а на предложение сесть и разобраться говорят, мол, нет, мы не хотим разбираться, вы сами всё знаете.
Хорошо, что Вы начали с этого вопроса. Год назад в этом же зале за этим же столом я вам рассказывал, как мы пытаемся добиться правды в отношении провокации, устроенной в апреле 2022 г. в н.п. Буча. Когда после того, как российские подразделения ушли из пригородов Киева, включая населённый пункт под названием Буча (а ушли мы оттуда, потому что нас к этому призывали западные страны для того, чтобы «создать атмосферу доверия» для планировавшегося тогда подписания мирного соглашения об урегулировании, которое потом бывший премьер-министр Британии Джонсон сорвал), через двое суток по «случайно-счастливому» совпадению телерепортёры «Би-Би-Си» показали на весь мир трупы, лежащие аккуратно вдоль главной улицы н.п. Буча. То есть чтобы за двое суток никто их не замечал, а потом вдруг прозрели – такого не бывает.
Рассказывал вам, как обращался все эти почти три года к Генеральному секретарю ООН Гутеррешу. Более того, мы даже направили официальный запрос в Управление Верховного комиссара ООН по правам человека. Изначально расследование, к которому мы призвали, никто не захотел организовывать. Мы просили, как минимум, опубликовать имена тех, чьи тела были продемонстрированы по «Би-Би-Си».
Генеральный секретарь ООН Гутерреш (я с ним и вчера на эту тему разговаривал) пожимает плечами и говорит, что он не может этим заниматься. Потом сказал, что он просил, а ему отказали.
Мы также обращались, как я уже сказал, в Управление Верховного комиссара ООН по правам человека. Официально, письменно год назад. Ответ получили только этим летом. Он гласит поразительные вещи: возможность раскрытия данных о пострадавших рассматривается совместно с Управлением по правовым вопросам Секретариата. Потом нам сообщили (правда, устно), что юристы Секретариата вынесли вердикт о нецелесообразности разглашения сведений о жертвах в Буче в целях обеспечения безопасности их родственников.
Год назад, когда это всё было так же, как сегодня, в тупике, я призвал к вашему журналистскому азарту. Неужели вам не интересно узнать, что за люди, чьи тела там были показаны? Как их зовут? Кто они такие? Никто из вас, как я понимаю, потом не устраивал журналистского расследования, хотя по поводу гораздо менее громких инцидентов такие расследования сплошь и рядом.
Возвращаясь к первому вопросу – нам нечего скрывать. Никогда не атакуем гражданские объекты. Инциденты случаются, но мы никогда не ведём прицельный огонь по ним. Никогда не направляем наши беспилотники или ракеты по государствам из членов Евросоюза и Североатлантического альянса, расположенным в Европе.
Ещё раз. Если бы поляки действительно хотели разобраться в этом, мы бы немедленно предложили встречу. Но никто никогда не хочет обсуждать факты.
Примеры, когда нас обвиняли, а потом оказывалось, что это украинцы ударили по рынку, родильному дому, и многие другие – они нам хорошо известны. Когда проходит шум первых обвинений, журналисты, включая тех, кто этот шум поднимал, не хотят разбираться в этих вопросах. Может, им просто не разрешают. Но мы всегда открыты к честному разговору.
Вчера по итогам голосования Совет Безопасности ООН отклонил предложенный Россией и КНР проект резолюции о продлении на полгода резолюции ООН 2231 по иранской ядерной программе.
Какие последствия возобновления санкций ООН против Ирана Вы видите? Считаете ли Вы ещё возможным решение вопроса по иранской ядерной программе дипломатическим путём? Если да, какие дальнейшие шаги для этого Россия планирует предпринять?
Механизм восстановления санкций был заложен в резолюцию СБ ООН 2231, которая одобрила иранскую ядерную «сделку» в 2015 г. Сделано это было по итогам прямых переговоров между министром иностранных дел Ирана Зарифом и государственным секретарём США Керри.
Этот механизм «снэпбэка» не характерен для других санкционных режимов. По сути дела, он разрешал любой стране поставить на голосование резолюцию о том, чтобы продолжал действовать режим снятия санкций. Страна с правом вето даже в одиночку могла бы заблокировать такую резолюцию. Это означало бы, что продления снятия санкций нет.
Два соображения. Во-первых, это не очень изящно сформулировано. Реализовано это с исключительной целью постоянно «держать за горло» иранских коллег, не давать им сделать ни шагу влево, ни шагу вправо.
Во-вторых, Иран пошёл на этот «экзотический» механизм исключительно потому, что был уверен, что он сам никогда не будет нарушать эту «сделку». Поэтому, дескать, ради Бога, пусть этот механизм «висит» как что-то «запасное». Но Иран не собирался и не собирается на сегодняшний момент это нарушать, поэтому они с лёгким сердцем, как им казалось, на это согласились.
Они даже подумать не могли о том, что «сделка» будет развалена не ими, а США в 2018 г. Но это произошло. Соединённые Штаты вышли из этой «сделки» и заявили, что они не признают эту резолюцию. Европа вместо того, чтобы потребовать возвращения к выполнению своих обязанностей, стала тоже отходить от приверженности этим договорённостям. Этот сплошной ряд нарушений хорошо известен.
Так вот из резолюции, которую США не признают, берётся всё то, что нужно европейцам. А нужен им этот «экзотический» механизм возвращения санкций. Что они сделали? Это человеческим языком даже объяснить невозможно. Это западня. Этот парадокс и создавался как западня для Ирана. Это лишнее подтверждение того, что Иран не собирался и не собирается нарушать требования Договора о нераспространении ядерного оружия и этой ядерной «сделки». Тем не менее в эту западню, доставшуюся в наследство с 2015 г., попалось уже следующее правительство Ирана.
Мы с Китайской Народной Республикой делали всё, чтобы дать шанс дипломатии. Даже после того, как эта резолюция о возобновлении режима санкций была принята, был шанс договориться о том, чтобы на какой-то срок (мы хотели на три месяца) продлить действие иранской ядерной «сделки» в полном объёме, ничего не добавляя, ничего не вычеркивая, чтобы она продолжала действовать во всех её аспектах на период, в ходе которого, мы надеялись, могли бы продолжиться переговоры.
Поскольку Запад её сорвал и зашантажировал большинство членов СБ, чтобы они тоже поддержали его деструктивную позицию, сейчас не знаю, как будет реагировать Исламская Республика Иран. Это абсолютная недоговороспособность по всем направлениям. Не дать два-три месяца для того, чтобы Иран смог в ходе переговоров получить устраивающие его условия дальнейшей работы и с МАГАТЭ, и с США.
Иран был готов и до сих пор готов к диалогу, пусть и не прямому, а опосредованному. И с «евротройкой» Иран регулярно общался, но исход этого общения подтверждает только одно. С самого начала «евротройке» нужно было найти какой-то повод, чтобы вернуть режим санкций. Поэтому все добросовестные предложения наших иранских коллег о компромиссах были отвергнуты. Когда о чём-то объявлялось, что, мол, есть надежда на согласие, тут же наутро уже появлялись новые требования.
Это сознательная операция, направленная на то, чтобы приступить к очередному этапу удушения Исламской Республики Иран экономически, финансово и так далее. То, что вы периодически пишете, политологи об этом упоминают, что угроза новых ударов по Ирану сохраняется и, как кто-то сообщает из знающих людей, даже обсуждается в практическом плане, это тоже достаточно показательно. Всё это синхронизировано – и военная угроза, и меры экономического удушения. Это печально. Это означает только одно: западные страны «в грош не ставят», как у нас говорят, резолюции Совета Безопасности. Что по Ирану, что по Косово, что Минские договорённости по Украине – примеров таких огромное количество.
Пару дней назад, после встречи с президентом Зеленским президент США Трамп сказал, что он считает, что Украина может забрать обратно все территории. Вы встречались с государственным секретарём США Рубио. У вас, как мы слышали, были конструктивные переговоры. Учитывая постоянно меняющуюся политику американских коллег, каким образом Россия планирует работать с США, особенно с администрацией Трампа по этой проблематике?
Это можно назвать постоянно меняющейся, гибкой политикой (everchanging, flexible policy).
Понимаете, у каждого государства и тем более у каждого лидера свой стиль ведения дел на международной арене, равно как и дома.
Мы действительно ценим, что США понимают самое главное – в принципе неправильно, когда государства отказываются даже разговаривать друг с другом, как это сделали европейцы и Байден в период своего правления. В такие времена, когда происходит множество событий глобального, эпохального значения, не разговаривать друг с другом просто преступно.
Ценим, что администрация Трампа с самого начала предложила возобновить наш диалог. Мы его возобновили. Сразу же зафиксировали ещё в феврале с.г. на встрече с государственным секретарём США Рубио и в телефонном разговоре президента России Путина и президента США Трампа, что мы признаём наличие у России, США и у всех других стран национальных интересов. Их продвижение является правом каждого государства. В тех случаях (ещё раз на встрече с государственным секретарём США Рубио 25 сентября с.г. зафиксировали с ним эту философию), когда интересы совпадают (а в отношениях между США и Россией таких случаев, конечно, немного), будет глупым не использовать это обстоятельство, чтобы реализовать какие-то совместные взаимовыгодные проекты – будь то в энергетике, в космосе, где угодно. А в тех случаях (их большинство), когда интересы России и США не совпадают, главное – не допустить, чтобы это переросло в столкновение, в конфронтацию, тем более в «горячую». Здесь у нас абсолютно единая позиция.
В дипломатии, как вы знаете, и прежде всего в публичной дипломатии, многое может произноситься, исходя из специфики момента. «Моментов» у нас много, и специфика каждого из них меняется.
Не видим какого-либо отхода США от курса на проведение открытого, честного диалога с Российской Федерацией, как и с КНР, как и с рядом других стран, с которыми у США возникают разногласия и противоречия, различное видение того, как дальше торговать, вести экономические дела.
Это как раз и есть дипломатия, когда сталкивающиеся интересы надо примирять и упорядочивать таким образом, чтобы избежать конфронтации. Когда некоторые наши европейские коллеги дипломатию превращают либо в «обхаживание» своих «товарищей» из Вашингтона, чтобы те продолжали «играть в войну Байдена», либо подменяют дипломатию санкциями – это путь бесперспективный. Он не возымеет какого-либо успеха. А вот честный диалог по любым вопросам – видим готовность к этому США – мы тоже к нему готовы. При этом дипломатические комментарии могут быть самые разные.
Президент США Трамп публично попросил президента Турции Эрдогана прекратить закупать нефть и газ из России. Ожидаете ли Вы, что Анкара продолжит закупать ваше сырьё?
Турция когда-то закупила у России системы противовоздушной обороны С-400. Вы в прошлом году сказали, что Турция является конечным пользователем и не может продать их третьей стране. Что Вы можете сказать на этот счёт?
И на первый, и на второй вопрос – не хочу гадать. Хочу подтвердить то, что всегда говорю в отношении Турции и любого другого нашего партнёра. Уважаем позицию Турецкой Республики. Нисколько не сомневаемся, что Турецкая Республика уважает себя и свой народ.
Уже в следующем месяце Россия председательствует в СБ ООН. Скажите, пожалуйста, на чём будет сосредоточена Ваша работа?
Каждый месяц на повестке дня Совета Безопасности ООН автоматически появляются вопросы, которые являются следствием принятых ранее резолюций. А они, как правило, подразумевают периодический обзор того, как эти резолюции выполняются. Секретариат заранее распространяет перечень тем, которые в том или ином месяце надо заслушать, обсудить и, возможно, дать какие-то дополнительные указания о выполнении соответствующих решений.
В частности, в наше председательство будет рассматриваться выполнение Дейтонских соглашений по Боснии и Герцеговине. Это получится достаточно своевременно, потому что ситуация там критическая. Взят курс на их развал, на ущемление прав сербского народа. Налицо грубые нарушения Дейтонских соглашений, провозгласивших равноправие трёх государствообразующих народов – сербов, хорватов и бошняков. Так что это будет интересное мероприятие.
Наверное, самое главное то, что на наше председательство приходится юбилейная дата – 24 октября. Это день образования Организации Объединённых Наций. Планируем в этот день провести специальное заседание. Не для того, чтобы опять выражать поддержку принципам, заложенным отцами-основателями в Устав ООН, а чтобы посмотреть, как они сегодня должны выполняться. Тем более что подавляющее большинство этих принципов прямо относятся к процессам многополярности. Суверенное равенство государств, невмешательство в дела друг друга, право наций на самоопределение, право народов определять свою судьбу – всё это в Уставе ООН все эти 80 лет было закреплено, но выполнялось далеко не всегда. Это будет заседание с прицелом на анализ и желательно практический вывод о том, как дальше развивать ООН.
Ваш посол красноречиво выступает в Совете Безопасности ООН по поводу «геноцидальной» войны в секторе Газа. Он опирается на факты и говорит прямо, излагает сильную позицию Российской Федерации. Но Россия могла бы делать больше, чем просто давать факты и красноречиво выступать?
Второе. Прокурор Международного уголовного суда 20 мая 2024 г. выдал ордер на арест двух израильских военных преступников. По сей день преступления продолжаются, геноцид продолжается. Нет никаких обвинений в отношении других израильских военных преступников, министров и т.д.
За эти несколько дней я много повидал своих арабских друзей. Мы говорили про Палестину, но не только: и про Западный берег реки Иордан, и про юг Ливана, про юг Сирии, Йемен и многое другое. Ситуация предельно взрывоопасная. Это ряд «мин» даже не замедленного действия, а уже с сорванными предохранителями. На них может кто-то случайно наступить.
Вы спрашиваете, что Россия может сделать, кроме изложения своей принципиальной позиции в отношении Палестины на заседаниях Совета Безопасности ООН. Вы представляете арабские средства массовой информации?
Совсем недавно состоялся саммит Лиги арабских государств и Организации исламского сотрудничества. На этом саммите шло обсуждение того, какие бесчинства творятся в секторе Газа. Продолжается коллективное наказание палестинского народа, что ничуть не лучше терактов, которые мы все осуждаем. Коллективное наказание запрещено международным гуманитарным правом. Если по итогам этого саммита наши арабские, мусульманские друзья проводят какую-то работу, и результат этой работы будет иметь практическое значение для того, чтобы попытаться остановить происходящее, мы совершенно точно присоединимся.
Вы – арабы – непосредственно граничите с Палестиной, с Израилем. Прежде всего, это сказывается на вас. Практически все арабские, мусульманские страны наши близкие друзья. Мы хотим вам помочь. Но определяться со своими действиями должны, прежде всего, страны региона.
Знаю, что Египет, Саудовская Аравия, Катар и ОАЭ участвуют в таких доверительных переговорах. Соединённые Штаты помогают в этом процессе. Сейчас много слухов о том, что вырисовываются какие-то договорённости. Президент США Трамп сказал, что «развязка близка». Мы пока не в курсе того, что имеется в виду.
Мы все читали спекуляции насчёт «плана из 21 пункта»: там что-то похожее на «коллективное управление». Упоминается бывший премьер-министр Британии Блэр как «генерал-губернатор» в секторе Газа. По слухам, появляющимся в медийном пространстве, кто-то хочет придать «резервациям» (или «бантустанам», как это было в Южной Африке в период апартеида) благообразную форму.
Я комментирую, не подписываясь под чем-то. Просто упоминаю слухи. Раз вы спросили, что может сделать Россия, то процесс идёт. Если страны-участницы процесса, прежде всего арабские, да и сами палестинцы видят какую-то роль, вклад, который Россия могла бы внести, то нам обязательно бы об этом сказали.
Учитывая заявления с разных сторон, которые делались в том числе здесь, на Генассамблее ООН, может ли Зеленский рассчитывать на возврат к границам 2022 г.? Как обстоят на сегодня дела «на земле» в ДНР, в частности в «стратегическом треугольнике»?
Что касается «границ 2022 г.». Уже никто на них не рассчитывает. Потому что рассчитывать на возвращение к этим границам было бы «политической слепотой» и полным непониманием того, что происходит.
Россия отстаивает свои законные интересы – законные интересы людей, которых после захвата власти через госпереворот нацисты в Киеве объявили террористами, «нелюдями», «существами», чьих детей устами тогдашнего президента Украины Порошенко грозились сгноить в подвалах, пока дети украинской элиты будут ездить на красивых машинах, ходить в школы и есть конфеты. Про это надо забыть.
Все эти разговоры о возвращении к границам каких-то лет ведутся давно. Все они связаны с тем, что украинские руководители, пришедшие к власти после февраля 2014 г. незаконным путём, постоянно лгали и срывали все договорённости, которые достигались за эти годы. Если бы в феврале 2014 г. было выполнено подписанное соглашение между тогдашним президентом и оппозицией, гарантированное Германией, Францией и Польшей, то Украина была бы сейчас в границах 1991 г. Тогда бы в Крыму не восстали, отказавшись признать незаконную власть, поскольку она бы не появилась.
После началась война. Тех, кто не признал незаконную власть, киевский режим стал бомбить, сжигать в домах – как было в Одессе, где заживо сожгли порядка 50 человек, самолёты бомбили Луганск, артиллерией обстреливали территории. Использовать армию во внутреннем конфликте категорически запрещено. Вы сами знаете, что это тоже нарушение международного гуманитарного права.
Через год были Минские договорённости. Если бы их, гарантированные Германией и Францией и одобренные Советом Безопасности ООН, выполнила верхушка киевского режима, то Украина была бы в границах 1991 г. минус Крым. Потому что в Крыму прошёл референдум. С этим никто не спорит. Скажу честно, что в 2014 г. тогдашний государственный секретарь США Керри сказал мне, что про Крым надо забыть, мол, давайте разговаривать по Донбассу. Сорвали. Украина уменьшилась ещё чуть-чуть.
Если бы выполнили договорённости, которые предложила Украина в апреле 2022 г., на которые мы согласились, она была бы в границах 1991 г. минус Крым и более крупная часть Донбасса. Киев и это сорвал, отказался выполнять свою инициативу. Ни о каких «границах 2022 г.» речь не идёт. Речь идёт о границах, закреплённых в Конституции Российской Федерации.
А что касается положения дел в ДНР, в частности в «стратегическом треугольнике». Как бы Вы могли его охарактеризовать?
Не буду комментировать ситуацию на поле боя. Во-первых, мы находимся здесь уже несколько дней. Во-вторых, это достаточно регулярно делает Министерство обороны Российской Федерации. Военкоры сообщают о развитии ситуации. Оставлю это им.
Президент США Трамп назвал Россию «бумажным тигром» и сказал, что европейские страны должны сбивать российские самолёты, если они будут нарушать воздушное пространство Европы. Считаете ли Вы это провокацией? Что произойдёт, если вдруг российский самолёт будет сбит? Ответьте пожалуйста на английском.
Мы находимся в здании ООН. Русский язык здесь – официальный язык, как и английский. Поэтому я признателен всем вам, что вы с уважением относитесь к нашему праву этот язык использовать.
Не за всеми высказываниями можно уследить, но я запомнил, что через день, как этот термин «бумажный тигр» был произнесён, президента США Трампа спросили, считает ли он Россию по-прежнему «бумажным тигром». Он ответил отрицательно. Если мы на каждый нюанс в риторике будем давать ответы…
Я уже отвечал на вопрос о том, что я думаю про те или иные высказывания президента США Трампа. В публичной дипломатии применяются самые разные инструменты, способы и приёмы. То же самое относится к утверждениям, будто Трамп «разрешил» бомбить Российскую Федерацию, сбивать самолёты, дроны.
Дрон, когда летит не над нашей территорией, если пересёк чью-то границу, но вышел из нашего воздушного пространства, то все вправе делать с ним то, что считают нужным для обеспечения своей безопасности. Если будут попытки сбивать, поражать любой летающий объект над нашей территорией, в нашем воздушном пространстве, то эти люди серьёзно пожалеют, если пойдут на такое грубейшее нарушение нашей территориальной целостности и суверенитета.
Власти Германии не скрывают, что они занимаются активной милитаризацией своей страны. Как Вы считаете, зачем это делается? Чего они собираются добиться?
Что касается милитаризации Германии. Мы не раз высказывали свою глубокую озабоченность. Там идёт не только процесс милитаризации, а наблюдаются явные признаки ренацификации.
Зачем это делается? С той же целью, которая была у Гитлера – «подмять под себя» всю Европу и попытаться нанести «стратегическое поражение» (в случае с Гитлером – Советскому Союзу, в случае с современной Германией и «хором основных солистов» Евросоюза и НАТО – это уже Российская Федерация). Они продолжают это говорить.
Канцлер Германии Мерц вчера опять сказал, что, дескать, мы ещё не в состоянии войны, но уже не в состоянии мира. Милитаристская риторика нарастает с каждым днём. Его знаменитое выражение, которое он не раз уже использовал – это то, что он «пробил» поправки в Конституцию, и теперь можно тратить больше денег на вооружение, развитие военной инфраструктуры и потенциала.
Как гордо объявил канцлер Германии Мерц, его цель состоит в том, чтобы «вновь» сделать Германию «главной военной машиной Европы». Когда человек в стране, совершившей преступления нацизма, фашизма, Холокоста, геноцида, говорит о том, что Германии надо «опять» стать великой военной державой, то у него атрофия исторической памяти. Это опасно.
Вы уже неоднократно говорили о приватизации всего руководства ООН Западом. Что может Россия сделать для того, чтобы изменить эту ситуацию?
Я честно об этом говорил. Мы этого не скрываем. Много должностей на уровне заместителя генерального секретаря «разбросаны» по разным странам, расположенным на разных континентах. Но есть несколько должностей, от которых напрямую зависит функционирование Секретариата ООН и решения, которые он выносит на одобрение стран-членов.
Когда что-то рекомендует Секретариат ООН, то, как правило, у стран-членов большое искушение это поддержать.
У нас генеральный секретарь ООН – гражданин страны-члена НАТО, директор Департамента по политическим вопросам и миростроительству – гражданка страны-члена НАТО, директор Департамента миротворческих операций – гражданин страны-члена НАТО, директор Управления по координации гуманитарных вопросов, которое занимается операциями по всему миру и является весьма влиятельной структурой – гражданин страны-члена НАТО (конкретно Британии), директор Департамента безопасности, что тоже важно для организации работы всей системы ООН, – тоже гражданин страны-члена НАТО.
Упомянул, что британец «по наследству» возглавляет Управление по координации гуманитарных вопросов. Генеральный секретарь ООН Гутерреш выдвинул инициативу «ООН-80», которая содержит немало радикальных предложений. Они требуют глубокого изучения и анализа. Обязательно анализа, который будет транспарентным, и в котором будут участвовать все страны-члены.
Мы инициировали соответствующую резолюцию. Она была одобрена, чтобы этот процесс опять не пошёл «втемную». Генеральный секретарь ООН Гутерреш для того, чтобы руководить этим процессом, назначил ещё одного заместителя генерального секретаря. По «счастливому» совпадению им стал тоже гражданин Британии. Разве ключевые должности – это не те направления работы, которые должны распределяться более равномерно между странами-членами? Мне кажется, это очевидно.
На прошлой сессии Генеральной Ассамблеи ООН говорил о необходимости реформы тех принципов, на которых основывается формирование Секретариата. Сейчас главный принцип – сколько населения, какой ВВП на душу населения. Примерно так. Чем ты больше, тем тебе больше дают мест. Наверное, в этом есть логика.
Но есть ещё многократно упомянутый сегодня и в эти дни принцип суверенного равенства государств. В Секретариат ООН надо принимать, не «озираясь» на фактор национальной принадлежности, а по рабочим качествам, обязательно соблюдая принцип справедливой географической представленности. Сейчас этот принцип в «верхнем эшелоне» Секретариата абсолютно не соблюдается.
Индия продолжает закупать российскую нефть, несмотря на то, что США настаивают, чтобы этот импорт сократился. Как Вы рассматриваете взаимоотношения с Индией в этом контексте? Что означает этот факт для взаимоотношений между Индией и Россией?
Не могу рассматривать подобного рода ситуации, возникающие между Индией и США, между Индией и какой-либо другой страной, в качестве критерия отношений между Индией и Российской Федерацией.
У нас они давно стали называться отношениями стратегического партнёрства. На каком-то этапе индийские друзья предложили дополнить этот термин. Отношения стали называться отношениями привилегированного стратегического партнёрства. Чуть позже индийские друзья предложили ещё одно уточнение. Сейчас эти отношения называются отношениями особо привилегированного стратегического партнёрства.
С полным уважением относимся к национальным интересам Индии, к внешней политике, которую применяет премьер-министр Индии Моди для продвижения своих национальных интересов. У нас регулярные контакты на высшем уровне. Недавно премьер-министр Моди и президент России Путин встречались в Тяньцзине (КНР) на саммите ШОС.
В декабре с.г. готовится государственный визит президента России Путина в Нью-Дели. У нас огромная, насыщенная двусторонняя повестка дня: торговля, экономика, финансы, военно-техническое сотрудничество, гуманитарные контакты, здравоохранение, высокие технологии, искусственный интеллект. У нас тесная координация на международной арене в рамках ШОС, БРИКС и по двусторонним каналам.
В этом году мой коллега, министр иностранных дел Индии Джайшанкар (я с ним вчера общался) посетил Россию. И я посещу Индию. Идут регулярные обмены.
Даже не спрашиваю наших индийских коллег, что будет с нашей торговлей, нефтью. Они прекрасно всё для себя решают.
Мой товарищ Джайшанкар публично сказал, отвечая на подобный вопрос, что, мол, если Соединённые Штаты хотят нам продавать свою нефть, мы готовы обсуждать, на каких условиях. Но то, что мы покупаем у других стран, не у США, а в России, – это уже наши дела. Они не относятся к индийско-американской повестке дня. Считаю, что это достойный ответ, показывающий, что Индия тоже, как и Турция, себя уважает.
В последнее время всё чаще звучат разговоры о сложностях, с которыми приходится сталкиваться делегациям, которые приезжают на Генассамблею ООН. Российская делегация не раз имела дело с проблемами, когда дело касалось получения виз. В этом году лидер Палестины Аббас не смог лично посетить Генассамблею ООН.
Как Вы оцениваете правомерность подобных действий со стороны США, учитывая, что штаб-квартира ООН находится в Нью-Йорке? Как бы Вы могли прокомментировать всё чаще звучащие призывы перенести эту штаб-квартиру в другую страну.
Это серьёзная тема. Это неудобство, что страдают страны, чьи делегации сталкиваются с проблемами. Это серьёзное нарушение Соглашения между штаб-квартирой ООН и страной-хозяйкой. Страна-хозяйка обязана своевременно, без дискриминации выдавать визы на все мероприятия ООН по запросам страны накануне сессии, будь то Генеральная Ассамблея или другие органы ООН.
Мы регулярно «недосчитываемся» участников нашей делегации, в том числе из Государственной Думы. У нас президент России включает в состав делегации парламентариев. Не всем выдают визы. Я об этом упоминал на встрече с госсекретарём США Рубио 24 сентября с.г. Ещё одного сотрудника нашего министерства на уровне директора департамента американцы сочли не заслуживающим выдачи визы.
Это не единственное нарушение Соглашения между штаб-квартирой ООН и страной-хозяйкой. К числу наиболее ярких нарушений относится арест нашей дипломатической собственности ещё при администрации Обамы. Он это сделал за пару недель до инаугурации Трампа ещё в его первую каденцию. Это непорядочно, когда ты хочешь «намусорить» тому, кто тебя будет в соответствии с законом, Конституцией, волеизъявлением народа сменять в Белом доме. Он оставил ему такое «наследство». До сих пор мы не можем его «разгрести». Не хватает готовности у американцев вернуться к честному выполнению соглашений.
Но ведётся наш диалог про визы, про функционирование посольств, про эту собственность, про другие аспекты повседневного функционирования нашей дипломатической миссии. Состоялось уже два раунда. Третий раунд мы договорились с Рубио провести этой осенью. Досогласуем.
Что касается «переезда». Многие не прочь. Недавно у президента Колумбии Петро отозвали визу, когда он здесь находился. Он человек простой, прямой. Многие предлагали начать думать об этом. Мне кажется, эти предложения носили исключительно полемический характер для того, чтобы более напористо ставить тему в Комитете ООН по отношениям со страной пребывания.
Есть такая легенда. Когда были переговоры между Сталиным, Рузвельтом и Черчиллем, в первый раз в ходе которых упоминалась необходимость создания всемирной Организации, Сталин активно зазывал штаб-квартиру ООН в Сочи. Город Сочи доказал, что может принимать крупные мероприятия. Если вдруг такое решение будет принято, то олимпийская инфраструктура там готова. Всем сотрудникам Секретариата ООН будет комфортно заниматься спортом.
Президент США Трамп угрожает санкциями странам, закупающим российскую нефть. Есть ли у вас какие-то конкретные шаги, которые Россия предлагает Индии для того, чтобы спасти экономическое партнёрство, которое у вас сложилось с Индией?
В вашем разговоре с госсекретарём США Рубио обсуждали ли вы Индию?
На второй вопрос – ответ нет. Мы в принципе не имеем привычки обсуждать кого бы то ни было, тем более наших друзей в контактах с третьими государствами.
Что касается вопроса о нефти, то я на него уже ответил вашей коллеге из индийского СМИ. Вы сформулировали свой вопрос: «Есть ли какие-то возможности спасти экономическое партнёрство России и Индии?». У меня никаких сомнений нет: оно не под угрозой. На него никто не покушается. А если кто-то и будет делать подобные шаги, то индийские премьер-министр и министр иностранных дел всё объяснили. Индия сама выбирает себе партнёров. Если у США есть предложение о том, как увеличить двусторонний товарооборот между США и Индией, то они готовы обсуждать условия, которые американцы предложат. Но торговые, инвестиционные, экономические, военно-технические отношения между Индией и третьими странами Нью-Дели готов обсуждать только с теми, о ком идёт речь.
Есть информация о том, что Киев готовит очередную провокацию уже на территории Европейского союза: атаковать «под ложным флагом» страны НАТО Румынию и Польшу. И, как следствие, обвинить во всём Россию. Какие, на ваш взгляд, могут быть последствия? Будем ли мы работать информационно на опережение? Сработает ли это?
Это далеко не первый раз. Я не сомневаюсь, что все эти сообщения имеют под собой самые надёжные основания. У киевского режима есть специальные структуры и в медийном пространстве, и в военно-технической сфере, которые занимаются провокациями, как вы сказали, «под ложным флагом».
Читал, что они сейчас берут дроны нашего производства, которые там у них тоже имеются, и снаряжают их таким образом, чтобы не было сомнений, что это мы их запустили. Но на Западе помимо тех, кто «закатывает истерику» в Польше, в Эстонии, в целом в Прибалтике и в ряде других стран, в «серьёзных столицах», как мне кажется, есть серьёзные люди, которые всё прекрасно понимают.
Другое дело, что и в этих «серьёзных столицах» элиты привержены цели подавления России. Они сейчас уже не говорят «нанести стратегическое поражение», а утверждают как-то по-другому. Но цель «стратегического поражения» у них постоянно в голове. Они будут модифицировать то, как это «поражение» должно выглядеть, но они занимаются именно этим.
Знаю наверняка, что во всех этих «пакостях» помогают украинцам британцы, как они это делали много столетий на нашем геополитическом пространстве. Мы прекрасно об этом осведомлены. У нас работает и военная разведка, и Служба внешней разведки России периодически показывает истинное лицо тех, кто пытается такие провокации «состряпать». Какой будет ответ – сейчас гадать не очень перспективно, но если они начнут тем более какие-то физические шаги предпринимать, то они об этом серьёзно пожалеют.
Президент России Путин не раз говорил, что мы не допустим какого-либо нарушения наших территорий, нашего воздушного пространства со стороны тех в Европе, кто откровенно готовит войну против нас.
Что касается Ирана и механизма санкций. Вы уже об этом говорили. Насколько трудно и насколько просто восстановить санкции в отношении Ирана? Просто ли создать санкционный комитет, избрать председателя этого комитета?
Что касается многосторонней системы ООН, которая сейчас переживает жёсткий удар. Вы сами работали в Нью-Йорке довольно долго и лучше знаете эту систему.
Я отправил письмо генеральному секретарю ООН, в котором чётко изложил нашу позицию (сегодня будет распространено соответствующее заявление Министерства иностранных дел России) о том, что решение, которое было инспирировано и инсценировано вчера, является юридически ничтожным, незаконным и не подлежащим исполнению.
Если генеральный секретарь привержен Уставу ООН, включая статьи о его обязанностях и полномочиях, но пойдёт по пути признания этого незаконного действия в Совете Безопасности ООН от 26 сентября с.г. и будет «обслуживать» эту процедуру путём создания секретариатских структур, то это будет огромной ошибкой и нанесёт ещё больший урон авторитету генсека и его окружению.
Да, это фигура речи – «нападение на многостороннюю систему». Так оно и есть. И здесь даже комментировать особо нечего. Резолюцию, которая была принята консенсусом и которая грубейшим образом нарушена и США, и Францией, и Британией, сейчас «вытащили на Божий свет» и заявили, что нарушают эту резолюцию не они сами, а Иран.
Конечно, это нападение даже не только на многостороннюю систему в целом, а на систему ООН, на прерогативы её Совета Безопасности, на правила приличия, которые включают в себя выполнение решений СБ ООН, а не их изменение в угоду собственным эгоистическим замыслам, в т.ч. связанным с вмешательством во внутренние дела и незаконным использованием силы.
Мы видим, что разрастается волна признания права Палестины на самоопределение. Конечно, палестинцы заслуживают наличия у себя своей страны.
Но иракские курды провели у себя референдум. Вы, возможно, помните. Практически ни одна страна не признала итоги этого референдума. Международное сообщество практически единогласно выступило против воли народа. Почему тогда воля народа была проигнорирована? Есть ли здесь какой-то двойной стандарт? И мой второй вопрос касается нефтяной сделки.
Эти два вопроса тесно связаны между собой. То, что вновь была достигнута договорённость по нефти между Багдадом и Эрбилем, это означает только одно – курды и арабы в Ираке могут договариваться. Мы этому очень рады. Я общался с министром иностранных дел Ирака. Общаемся мы регулярно и с руководством Курдского автономного района.
Удовлетворены тем, что у курдов и центральных властей налаживаются дела. Мы не хотим, чтобы курдская проблема «взорвалась», потому что не все курдские структуры вынашивают мирные планы и пожелания. Учитывая проживание большого числа курдов в целом ряде стран этого региона, есть желающие эту курдскую «проблему» взорвать. Но Ближний Восток ещё одного такого крупного «взрыва» уже может и не выдержать. Поэтому мы за то, чтобы всех умиротворять. Но без налаживания диалога и без выработки национального согласия в странах региона, в том числе в тех странах, где есть курды, будь то Ирак, Сирия или Иран, они будут просто разваливаться.
Наверное, кто-то скажет: вот это право наций на самоопределение. У вас же войны нет, поэтому договариваться в этих условиях можно. И Эрбиль, и Багдад это доказали. Мы активно поддерживаем такой процесс.
Накануне недели высокого уровня президент Путин заявил, что Россия продолжит соблюдать положения договора СНВ в следующем году. Затрагивалась ли эта тема на переговорах с Рубио? Увидели ли Вы вообще какую-то реакцию на эту инициативу «на полях» Генеральной Ассамблеи?
Эта инициатива была буквально за день до открытия Генеральной Ассамблеи. Я сегодня вновь её подтвердил в своём выступлении на пленарном заседании. Полный текст заявления президента России Путина от 22 сентября с.г. мы распространяем в качестве документа Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН. Уверен, что когда «схлынет» эта суета недели высокого уровня (когда все заняты своими делегациями из столиц), то начнут поступать и оценки. Реакцию мы уже видели. Отреагировала официальный представитель Белого дома Левитт, которая сказала, что это интересное заявление, и что президент Трамп его обязательно лично прокомментирует. Мы из этого исходим.
Издание The Wall Street Journal сообщило, что Трамп уведомил Зеленского о готовности снять ограничения на использование Украиной оружия большой дальности американского производства для нанесения ударов по России. Предупреждал ли Вас госсекретарь США Рубио о такой возможности во время переговоров? Вы допускаете, что это в самом деле так? Какие шаги предпримет Россия?
Я гадать не люблю. Вот вы процитировали The Wall Street Journal, а New York Times написала, что Зеленский умолял дать ему крылатые ракеты большой дальности «Томагавк», а Трамп их ему не дал. Поэтому реагировать на каждую газетную строчку не очень благодатно.
Исходим из того, что весь наш опыт общения с американскими коллегами, в том числе на высшем уровне, говорит о том, что они хотят помочь закончить этот конфликт на основе учёта и ликвидации его первопричин. Нет других стран в западном лагере, занимающих такую позицию.
У меня нет никакого сомнения, что президент США искренне в этом заинтересован. Другое дело, что на него пытаются влиять – у него на руках буквально «висят» европейцы. Зеленский сейчас стал хвалиться, что президент Трамп понимает его теперь лучше, чем он понимает президента Путина. Тут много желающих «посверкать» на международных подмостках. Я бы не стал на каждую такую строчку или предложение реагировать.
Вы сказали, что Украина не желает вести переговоры с Россией. В этом контексте какой путь завершения этого конфликта?
Как Россия толкует американские военные угрозы против Венесуэлы в Карибском бассейне? Какие риски это несёт для региональной безопасности и стабильности?
Относительно второго вопроса. Это сейчас гораздо актуальнее. Мы, безусловно, встревожены тем, что американцы сейчас организовали в международных пока водах, но вокруг территориальных вод Венесуэлы. Разговаривал вчера с министром иностранных дел Венесуэлы Хилем и со многими другими представителями Латиноамериканского региона и Карибского бассейна. Очень встревожены и бразильцы, и островные государства, такие как Сент-Винсент и Гренадины. Сегодня встречался с министром иностранных дел Никарагуа.
Ситуация действительно серьёзная. Там уже находятся значительные военно-морские силы, включая атомную подводную лодку. На этом фоне звучат прямые угрозы военного вмешательства, чтобы уничтожать наркокартели, вести в целом войну с наркотрафиком.
В эти же самые дни в Совете Безопасности ООН наши американские коллеги вместе с Панамой продвигают резолюцию о преобразовании международных сил по содействию безопасности на Гаити в международные силы по борьбе с бандитизмом. Причём запрашивается очень специфический мандат. Хотят, чтобы Совет Безопасности ООН одобрил создание таких сил, оставив их формирование на усмотрение тех, кто в этом будет заинтересован. Мандат будет заключаться в том, чтобы применять силу в неограниченных объёмах против этих «банд». Никаких сроков этой операции и никакой системы отчётности перед СБ ООН не предусмотрено. Если сопоставить эти два процесса – в Совете Безопасности и то, что сейчас «затевается» вокруг Венесуэлы, не исключаю, что каким-то «креативным деятелям» придёт в голову получить мандат Совета Безопасности ООН, а потом сказать, что в Венесуэле «прячутся бандиты из Гаити».
Мы солидарны с народом и с правительством Венесуэлы. Они имеют полное право определять свой политический, экономический курс и социальный путь. Считаем, что вмешиваться во внутренние дела недопустимо, так же, как и во внутренние дела любой другой страны. Это, опять же, требование Устава ООН.
Насчёт переговоров с Украиной. Я попросил своих сотрудников подготовить материал о том, как эволюционировала позиция Киева относительно переговоров.
17 апреля 2022 г., сразу после того, как украинцы сорвали достижение договорённостей, которые сами и предложили (когда англичане запретили им это делать), Зеленский сказал: «Мы можем сражаться с Россией и десять лет. Наше общество не хочет, чтобы мы продолжали переговоры».
1 октября 2022 г. Зеленский вдруг заявляет, что Украина готова к переговорам с Россией, но уже с другим президентом, не с Путиным.
22 марта 2023 г. его тогдашний министр иностранных дел Кулеба, когда незаконный «Международный уголовный суд» выписал ордер на арест президента России, говорит: «Мы задолго до этого знали, что разговаривать с Путиным бессмысленно. Наш Совет национальной безопасности Украины принял решение, в котором заявил, что любые переговоры с Путиным невозможны». Это же те же люди, которые через год стали говорить, что Путин «убегает» от них.
4 мая 2023 г. Зеленский заявляет: «Для нас результат – это исключительно конкретные приговоры всем российским военным преступникам, включая высшее руководство страны-агрессора».
В мае 2023 г. его советник Подоляк отмечает: «Украина ненавидит вас, мы будем преследовать вас всегда и везде, с вами не о чем говорить, вы не понимаете человеческий язык, Украина достанет каждого из вас, и неважно как именно, юридически или физически». Вот эти «ребята» сейчас утверждают, что мы с ними разговаривать не хотим.
Зеленский в 2024 г. сказал, что «Россия может начать с нами переговоры, только если они выйдут с наших законных территорий». Это опять возвращаясь к теме о «границах 1991 г.».
Потом нас долго «мучили» – перемирие без всяких условий. А когда год назад Зеленский с президентом Франции Макроном вёл переговоры, он сказал: «Сегодня в СМИ было много информации, что я приехал говорить о прекращении огня. Нет, не так. Украина не рассматривает возможность прекращения огня в обмен на гарантии западных стран, не рассматривает. Это не тема для дискуссии, никаких перемирий». Сейчас-то они что говорят, что нужно «немедленное перемирие» и гарантии западных стран. А тогда даже про гарантии он не хотел говорить. Поэтому судите сами, что из себя представляют люди, которыми руководит такой персонаж, как Зеленский.
«На полях» ГА ООН прошла ваша встреча с представителями стран-участниц Конфедерации государств Сахеля. Насколько эффективным и своевременным вам видится подобный формат?
Второй вопрос. Франция приостановила своё сотрудничество с Мали в борьбе с терроризмом на фоне дипломатического кризиса. А во французских СМИ выходят материалы, симпатизирующие террористам и сепаратистам. На ваш взгляд, с чем связана подобная политика Парижа? Это месть за суверенный выбор Бамако или ответ на сближение с Россией?
Вы сами ответили на второй вопрос. Конечно, так оно и есть. Там же «завязаны» и украинские «специалисты», которые поставляют дроны различным боевым группировкам, обучают их. Эта информация подтверждается.
А что касается встречи с министрами Конфедерации государств Сахеля (Мали, Буркина-Фасо и Нигер), то она состоялась уже во второй раз. Мы встречались в апреле с.г. в Москве. Эту практику будем продолжать, в том числе уже в регионе. Обсуждали все те планы, которые у нас сейчас есть по итогам встреч на высшем уровне, по итогам недавней поездки в эти страны нашей делегации во главе с заместителем председателя правительства Российской Федерации Новаком с участием представителей министерств экономики, энергетики и других структур экономического блока. Там хорошие планы совместных проектов в сфере природных ресурсов, энергетики, в том числе ядерной, планы гуманитарного сотрудничества, а также военного и военно-технического взаимодействия. Эти страны нуждаются в помощи.
Также мы говорили о необходимости наводить мосты между ними и Экономическим сообществом стран Западной Африки (ЭКОВАС). Они – соседи. Им всё равно надо вместе существовать.
Также в наших контактах со странами ЭКОВАС и с Африканским союзом подчёркиваем необходимость обеспечить полноправное участие этой «тройки» в работе и Африканского союза, и соответствующих региональных интеграционных структур.