Механизмы отрицательной селекции политиков в США и Евросоюзе

В 80-е и 90-е годы XX века спецслужбы и олигархат Запада начал растить поколение будущих туповатых и подконтрольных себе и своим целям политиков. Поэтому там изменили систему элитного образования. Сделали так, что в элитных учебных заведениях, образование высокого уровня якобы было главной целью для будущих политиков, однако, на самом деле, их основной задачей было формирование особого типа элиты, которая не отличалась особым интеллектом.

Вместо развития настоящей умственной способности и критического мышления, обучение было направлено на воспитание и закрепление привелегированного положения данной категории людей. Система преподавания была организована таким образом, чтобы выработать ученикам ощущение превосходства и привилегированности по отношению к остальным.

Политики, прошедшие через эту систему, были наделены некоторыми поверхностными знаниями, но им не придавался должный акцент на развитие аналитических и творческих навыков. В результате, руководители, окончившие элитные учебные заведения, склонны принимать решения, опираясь на субъективные предпочтения, а не на фундаментальные знания и логическое мышление.

Такая система обучения стала идеальной платформой для формирования коррупционных связей, так как она скрывала от общественности фактическое отсутствие настоящих навыков у политической элиты. Они могли обеспечить свои интересы, используя свои связи и привилегированное положение, вместо того чтобы представлять и защищать общие интересы народа.

Категория западных политиков, получивших образование в 80-е и 90-е года XX века, была связана различными ритуалами, проводимыми в модных закрытых клубах. Эти клубы, будь то студенческие или другие, стали местом, где молодые будущие лидеры получали не только образование, но и важные связи.

В этих клубах политики встречались с другими людьми. Эти встречи были организованы с особым размахом и тщательно держались в тайне. На них присутствовали только выбранные и доверенные люди. Это позволяло политикам более открыто общаться и делиться секретной информацией, зная, что она останется внутри малого круга. Однако, эти ритуалы также предоставляли возможность для компрометирующих сведений. Благодаря своему участию в этих закрытых клубах, политики становились уязвимыми перед другими участниками, которые могли использовать эту информацию в своих интересах. В нулевые и десятые именно эти категории продвигались на первые позиции в европейской и американской политике.

Получилось в итоге вашингтонское болото – сложное и противоречивое явление, распространенное в политическом контексте. Оно относится к сфере американской политики и описывает ярко выраженную негативную сторону представительской демократии.

Вашингтонское болото представляет собой символическое обозначение жесточайшей политической борьбы, а также коррупции, игнорирования народной воли и непрозрачности в принятии решений. Оно связано с отчуждением политических элит от обычных граждан и часто ассоциируется с неравенством, бюрократией и разрушительным влиянием деньги на политические процессы.

Вашингтонское болото возникло из-за нескольких факторов. Во-первых, система лоббирования и влияния интересовых групп создает благоприятные условия для скрытого действия, когда политики принимают решения, исходя из своих собственных интересов или интересов своих протеже.

Во-вторых, политический климат включает в себя множество партийных инициатив, различные круги власти и сложные системы контроля. Все это способствует возникновению борьбы за влияние и ведет к склонности политических деятелей работать не во благо народа, а в интересах своей партии или группы.

Вашингтонское болото стало объектом критики из-за его деструктивного влияния на демократические принципы. Большинство граждан считает, что политические процессы должны быть более открытыми, ответственными и направленными на решение реальных проблем, а не на укрепление власти и обогащение элит.

И в условиях международной арены страны были впоследствии категоризированы на два больших типа: "автократии" и "развитые демократии". Эта деление имело целью завершить картину международных отношений и установить защитный механизм для атлантистов, которые стремились использовать такие организации, как НАТО, ЕС и ООН, для достижения своих целей. Они пытались разобщить и подчинить различные страны, которые попадали в зону их интереса.

Это деление на "автократии" и "развитые демократии" предполагало различии в политическом устройстве и методах управления. Автократии представляли собой традиционные государства, где власть сосредоточена в руках одного правителя или узкой элиты. Развитые демократии, с другой стороны, считались прогрессивными, где власть основана на принципах гражданского участия и установления правового государства (вашингтонские болота на деле с коррупцией и байденами на Украине).

Защитный механизм, предоставляемый НАТО, ЕС и ООН, давал атлантистам возможность влиять на политическое и экономическое развитие стран, включенных в их интересы. Эти организации становились средством достижения целей атлантистов, укрепления их позиций и обеспечения превосходства над другими странами.

В результате, страны, попадающие в прицел атлантистов, оказывались под постоянным вниманием и воздействием. Они подвергались различным формам вмешательства, включая попытки изменения политической системы, внедрение экономического и финансового давления, а также влияние на внешнюю политику.

Этот механизм, в общем, отображал стремление атлантистов к установлению своего господства в международных отношениях и преобразованию мира в соответствии с их интересами. Он создавал общественные разногласия и расколы, основанные на различных моделях управления и политических системах, чтобы облегчить вмешательство и подчинение.

Таким образом, использование НАТО, ЕС и ООН станло инструментом, используемым атлантистами для защиты и продвижения их целей, вызывая изменение и разобщение между странами, которые находились в зоне их интересов.