О Водолазкине и мечтах простых филологов
Как отличается сознание современного и древнерусского человека? Почему время неважно, и как события случаются вне времени? Почему юродивых считали святыми, когда они говорили людям в лицо неприятные вещи? Над чем смеялись в Древней Руси? Об этом мы поговорили с филологом из Владимира — Александрой Фоминой. Александра профессионально изучает традиции древнерусской литературы в романах Евгения Водолазкина, а работает на обычном заводе. О литературных приёмах в романе «Лавр» и о мечтах простых филологов в небольших российских городах.
— Расскажи про жизнь во Владимире. Ты работаешь на заводе. Кем может работать человек с высшим филологическим образованием и таким багажом знаний в небольшом городе?
Сейчас да, на градообразующем предприятии во Владимире. Я немного работала в школе, потом была интересная работа обозревателем в центре поддержки одаренных детей, работала корректором в издании кроссвордов. Участвовала в интересном проекте: мы делали в Боголюбово библиотеку нового типа. Наша сельская библиотека выиграла грант и попала в проект. До этого была обычная библиотека — старые стеллажи, пыль, темнота, в такой возьмешь книжку и сразу уйдёшь. Появились модульные шкафы, ноутбуки, проектор. Подиум с мешками, окна с подушками, на которых можно сидеть, детский уголок и стена для рисования мелом. Как раз тогда я поступила в магистратуру по специальности литература. Литература, мне кажется, сложнее чем русский язык. Русский язык — он как математика. На филологический факультет, который считается девчачьим, набиралось мало людей — никто не понимал, зачем изучать русский язык. Меня уговорила поступать на филфак декан филологического факультета, которая принимала документы.
— Работа мечты? Возможна ли она во Владимире?
Хотелось бы работать руками. Я училась в художественной школе, у меня получалось лепить, потом мечта затерялась. Сейчас я больше любитель, иногда беру уроки у известного у нас скульптора Михаила Блинова.
— Почему ты взялась за исследование романов Евгения Водолазкина?
Мне было очень интересно, почему Водолазкин взял за основу эпоху русского средневековья, и чем в литературе сознание древнерусского человека отличается от современного. В своей работе я рассматривала использование в романе времени, жанров и так называемой этикетности, или соответствия канонам.
— Какие готовые приёмы использует Водолазкин в романе «Лавр»? Чем отличается современный роман от древнерусского жития?
Водолазкин пишет постмодернистский роман, использует жития юродивых и преподобных для построения новой романной реальности. То есть сам роман не является житием, здесь есть существенное отличие. В древнерусском житии вся жизнь подвижника заранее известна читателю: он рождается, претерпевает искушения, совершает подвиг, искупая свои грехи праведной жизнью, становится святым. Жизнь описывается по определённым канонам древнерусской литературы. Евгений Водолазкин применил в романе житийную канву, последовательность изложения событий, как в житии, но есть одно большое отличие.
В средние века в литературе не отражалось самосознание человека, ему не был присущ психологизм современного романного персонажа, он не рефлексировал. В романе у героя появляется сознание, рефлексия, он сам может решать, что такое хорошо и плохо. Романное повествование имеет эффект неожиданности.
— Как отличается восприятие времени: сейчас и тогда?
Герой древнерусского жития не мыслит себя во времени. «Фишка» восприятия времени древнерусским читателем в том, что для него время не существует как последовательность событий, оно воспринимается как вечность, то есть важен факт события, а не то, когда оно произошло. Эту особенность передал Водолазкин. Наш современник не почувствует это восприятие времени древнерусским человеком в житии, а в романе «Лавр» это как раз понятно.
— Время как вечность, — как это может быть?
В романе Водолазкина время становится сквозным. В повествовании появляются вставки из будущего или прошлого, как будто все эти события происходят одновременно. Например, герои идут по лесу и видят пластиковые бутылки, хотя дело происходит в 15 веке. Или герой начинает пророчествовать — он видит времена Советского Союза. То есть герои живут как бы вне времени. Это попытка изобразить вечность, вневременность событий, их самоценность.
— Юродивые вели себя достаточно странно, оскорбляли людей, говорили неприятную правду, почему церковь считает их святыми?
Юродивые казались умалишенными, «дурачками», но они надевали на себя такую личину умышленно. Они носили вериги, изнуряли тело голодом, холодом — тем самым отказывались от себя ради Христа. Считалось, что все эти лишения юродивые терпят сознательно. Окружающим людям они говорили странные вещи, всячески вызывали на себя гнев, и за это терпели побои. Их цель была «ругатися миру», то есть обличать грехи мира. В культуре Древней Руси — это Божьи люди.
— Интересно, над чем вообще люди смеялись в древней Руси?
Смеяться вообще было не принято в то время. «Христос не смеялся», пишет исследователь А. М. Панченко. Например, противоположностью юродивых были скоморохи. Скоморохи смешили народ, устраивали увеселения на ярмарках, показывали неблагопристойные сценки. Смех «до коликов в животе» в древнерусской культуре считался от лукавого. Скоморох в понимании православных был соблазнителем, подбивал на грех, то есть вот так своеобразно испытывал людей в вере. Юродивые в отличие от скоморохов, были людьми «от Бога», то есть буквально святыми людьми при жизни.
В древней Руси не было сатирического смеха. В древнерусском произведении читатель просто является сторонним наблюдателем. Сатирический же смех, появившийся в Петровские времена с приходом на Русь западной литературы, вовлекает читателя в эту игру, он направлен на читателя и высмеивает его пороки.
Из скульпторов — Микеланджело Буанаротти, как он из куска мрамора при помощи всего лишь глазомера творил такие скульптуры. У него не было права на ошибку, это же не глина, он не мог поправить то, что отколол. Да, у него буквально живые скульптуры. Микеланджелло тоже был юродивым. Он еще истинный человек Возрождения, стихи писал.
Андрей Рублев и Фра Беато Анджелико — это два художника-иконописца одного периода (тоже 15 век), один в Италии, другой на Руси. Исследовала средства, которыми передается визуальная составляющая их работ. Это образы, которые бьют в глаза живостью акмеизма: ты можешь как бы пощупать произведение, чувствуешь его всем существом.
Николай Гумилев тоже меня очень вдохновляет. Его жизнь, смелый дух. У него была трагическая судьба, но все его стихи наполнены желанием жить, энергией, духом свободы.
Есть Бог, есть мир, они живут вовек,
А жизнь людей мгновенна и убога,
Но всё в себе вмещает человек,
Который любит мир и верит в Бога
(Н. Гумилев, отрывок из стихотворения Фра Беато Анджелико)
Подписывайтесь на наш телеграм канал: https://t.me/matryoshkacode