Человек: не все так просто

Оригинал взят у

antimrak в Человек: не все так просто

«Сергей спал: причудливые бабочки порхали с цветка на цветок, в глубине сада журчал источник искристой воды, грудь наполнялась ароматом лаванды с можжевеловыми нотками… счастье переполняло существо Сергея… Он открыл глаза и увидел Ирину, уголки губ искривились от отвращения, легкий озноб пробежал по телу, Сергей выскользнул из под одеяла….»

Долгое время человек позиционировался, как существо шибко разумное и логичное. Но тысячелетние наблюдения за самим собой начали подтачивать эту убежденность. На сегодняшний день все чаше раздаются слова о том, что человек и его реакции – это нечто до конца не познаваемое и явно неочевидное в своих многочисленных проявления. Все больше ученых высказываются в пользу, так называемого, коннекциализма, то есть неких моделях работы мозга, в которых миллиарды клеток мозга объединяются в группы, соединяются с тысячами других участков и каким-то непонятным образом взаимодействуют. Их взаимодействие непредсказуемо: один и тот же сигнал, поступивший в мозг, в различных ситуациях может вызвать самые неожиданные реакции.
Особенностью восприятия сигналов человеком является его неспособность контролировать процесс появления реакции (эмоции, переживания, ощущения). Человек видит только конечный результат процесса изменений собственного состояния: вот смеялся, и вдруг на душе пустота, вот плакал, и вдруг попустило, вот скучал, и вдруг появился энтузиазм. То есть человек (если степень его осознания достаточно высокая) замечает изменения своего состояния и может каким-то образом связать это изменение с неким внешним фактором. Следует заметить, что не факт, что именно этот фактор и был провокаторам изменений состояний. Но человек сам с собой (ну, и со своей памятью и примерами, живущими в ней) приходит к компромиссу: он находит какое-то (пусть не всегда правильное!) объяснение, но оно, во всяком случае, ему понятно в силу его прежнего пережитого опыта. Умозаключения, сделанные на основе опыта, убедительны для индивида, но зачастую ошибочны, так как суть объяснения эмоционального изменения сильно меняется в зависимости от выбранного примера. На выбор примеров для интерпретации опыта  влияет множество факторов, которые контролируются и не контролируются человеком.  Короче, с одной стороны, все процессы, что происходят в голове сильно мешаю жить, но с другой стороны, они же позволяют различать и кое как систематизировать и классифицировать повседневные ситуации.
Модели обработки информации мозгом позволяют разукрасить внутреннюю жизнь человека великолепными ментальными узорами.
 Обобщение.
Единичный  пример или похожие случаи классифицируются как  «прототипные», «эталонные» явления. Человек, упрощая действительность, создает себе свои собственные рамки интерпретации, так называемые, парадигмы мышления. Мыслить становится легче, но мир упрощается и становится весьма стереотипным с кучей комплексов и клише поведений.
Пример: если вдруг в очереди нахамили, то приходя в магазин человек, начинает за пол квартала настраиваться на агрессию. При этом причины быть в агрессивном состоянии как бы и нет, но есть обобщенная модель, которая позволяет  действовать таким образом.
Конструирование.
Тут бескрайние возможности у мозга. Все истории человека это примеры конструирования, то есть придумывания того, чего не было или того, что было чуточку (а может и не чуточку), но не так.
Пример: юноша посмотрел внимательно на девушку (у нее на щеке висела крошка хлеба). Модели конструирования: «ну, парень запал на меня, завтра пригласит на свидание».  Долгие приготовления, ожидания  завтра, обиды на то, что не пригласил и т.д.  При этом необходимо понимать, что весь этот цирк был сконструирован, то есть выдуман самим человеком, и эти выдумки привели к целой куче реальных ощущений от блаженства до негодования и депрессии.
Вычеркивание.
Это очень важная способность – взять, да, и забыть. Случается какое-то неприятное или не желаемое событие – человек его забывает, то есть, по сути, игнорирует его, запирает в какую-то кладовку мозга и «не подсоединяется» к нему в моменты обработки и классификации событий настоящего.
Пример:  не хотелось идти на занятие по керамике – забыл напрочь о том, что это надо сделать, и вспомнил только через час после его окончания с ощущением облегчения и чувством внутренней неловкости.
Искажение.
События в силу собственного опыта окрашиваются под определенным углом зрения. Различных ментальных искажений великое множество. Так, Википедия приводит список: 100 штук.
Пример: Промах не в критичной ситуации воспринимается как шутка (хотя он привел к достаточно неприятным событиям – разорвался костюм для выступления), промах в критичной ситуации, например, на конкурсе,  воспринимается как трагедия: смеялись с маленькой дырочки на колготках (хотя никто не смеялся, т.к ее увидеть было не реально с большого расстояния). Искажения, как правило, утрируют эмоции и дают вдохновляющий источник для манипулирования самим собой и другими.
Человек может знать что-то о своих особенностях, он может пытаться контролировать чувства (часто на деле оказывается, что не контролирует их, а подавляет), но человек не в состоянии ощущать рождение эмоции, чувствовать биохимические реакции, провоцирующие какие-либо изменения.  Отсюда и появляется порывистость, изменчивость, спонтанность жизни, которая наполняет жизнь до краев новыми неповторимыми нюансами переживаний и эмоций.

«Сергей закрыл входную дверь ключом, лифт, мурлыкая, спускался вниз,  к выходу… там впереди открывался новых портал  возможностей: стрекозы игрались с  капельками росы, птицы трещали о пришедшем лете, запах липы смешивался с вкусом города и наполнял Сергея верой… он знал, что именно сегодня случится  то давно ожидаемое чудо… потом была гроза и он увидел ее… ее смеющиеся глаза… сердце замерло… потом снова забилось… он мог плакать не стесняясь – дождь смывал слезы и делал его счастливым…»