«Капитал в двадцать первом веке» (версия для озвучки)

Канал Сила Знаний желает вам приятного прослушивания!

Томас Пикетти – «Капитал в двадцать первом веке»

Введение: «Понятия, используемые в книге»

Капитал определяется как сумма любых активов (за исключением «человеческого капитала»), которые можно иметь в собственности и обменивать на каком-либо рынке. Капитал может находиться в собственности отдельных индивидов (частный капитал) или в собственности государства (публичный капитал).

Национальный капитал, или национальное богатство, состоит из суммы нефинансовых активов (земля, строения, товарные запасы, оборудование, инфраструктура, патенты и иная интеллектуальная собственность) и финансовых активов (банковские счета, инвестиционные фонды, акции, облигации, пенсионные фонды, страховые полисы и иные финансовые инструменты) за вычетом финансовых обязательств (долга). Национальный капитал складывается из суммы частного капитала и публичного капитала.

Национальный доход определяется как сумма всего дохода, полученного лицами какого-либо государства в данном году, и складывается из дохода, полученного на инвестированный капитал (доход от капитала), и дохода, получаемого от трудовой деятельности (трудовой доход).

Размер национального капитала определяется его соотношением с национальным доходом. В большинстве развитых стран национальный капитал превышает размер национального дохода в 5–6 раз.

Рост экономикиопределяется как результат взаимодействия двух составляющих — роста населения и роста продукции на душу населения.

Первый закон капитализма — страна, в которой высок уровень сбережений при медленном уровне роста экономики, на протяжении длительного периода аккумулирует огромный капитал (по отношению к размеру национального дохода), что в свою очередь оказывает существенное влияние на социальные структуры и распределение богатства.

Второй закон капитализма — закон кумулятивного роста и кумулятивной доходности — даже незначительное превышение доходности капитала над уровнем роста экономики на протяжении длительного периода приводит к значительному росту капитала, а также мощным и дестабилизирующим эффектам на структуру и динамику социального неравенства.

Часть первая: «Заблуждения о меритократии»

Меритократия – это вариант устройства правления чем-либо, при котором к власти допускаются только самые способные и выдающиеся люди, вне зависимости от их возраста и социального положения.

Когда-то в девятнадцатом веке такого понятия как «меритократия» практически не существовало. Большинство богатств, титулов и серьезных должностей наследовалось, а также существовали «династические профессии», внутри которых для определенных людей делались поблажки. В то время никто из людей и не думал оправдывать большой капитал развитым интеллектом человека или его профессиональными заслугами.

Сегодня же мы живем в совершенно ином мире. В демократическом обществе, в частности – в США, нужно понимать, что богатство практически прямо пропорционально развитию интеллекта и способностей человека, а также серьезности его заслуг на профессиональном поприще. Разница в жизни проистекает не из-за того, что у людей нет возможности добиться всего, чего они хотят, а из-за разницы в индивидуальных способностях, прилагаемых усилиях, а не в следствии удачного родства, брака или случайной удачи. Сегодня балом практически на всех уровнях правит меритократия.

Однако, как консервативные, так и либеральные экономисты весь 20-ый век старались доказать, что от экономического роста всей страны выигрывают все люди, вне зависимости от их способностей, что распределение национального дохода между трудом и капиталом остается стабильным, что в современном мире капитал потерял свое значение, и что наша цивилизация не держится больше на наследуемом богатстве и родственных связях, а процветает благодаря талантам и работоспособности отдельных личностей.

Стоит ли за высказываниями этих экономистов правда? На самом деле только лишь отчасти, ведь реальное положение дел выглядит несколько иначе.

Часть вторая: «Имущественное неравенство и его динамика»

На протяжении двух веков капитал менялся, при этом изменения внутри системы капитализма были более, чем внушительными: рынок менялся, менялись подходы, средства производства и возможности капиталистов. Но неизменным было одно – вне зависимости от времени, соотношение размера капитала к национальному доходу всегда оставалось практически неизменным.

Данные о росте мирового капитала с 1970-х годов показывают стабильный непреклонный рост. Более того, в начале 70-х рост размер частного капитала в целом превышал размер годового национального дохода примерно в 3 раза. К 2010 году размер годового дохода национального банка именно благодаря капиталу возрос примерно в 5 раз.

Чем мы можем объяснить такой рост? Объясняется он элементарным высоким уровнем сбережений, процессом приватизации государственных активов и повышении уровня финансовой грамотности среди населения. Экстремальным примером роста частного капитала в результате приватизации является Россия, где огромные капиталы частных лиц образовались исключительно в результате перехода государственной собственности в частные руки.

Часть третья: «Рождение среднего класса»

Примерно после второй мировой войны в Европе имущественное неравенство очень сильно снизилось. Данное снижение уравняло шансы всех людей, а в обществе появился новый – средний класс. Практически половина населения впервые за долгую историю имела возможность повысить свои доходы и сбережения, вырвавшись в богатые слои общества как по доходу, так и по уровню жизни. Теперь роль играл только интеллект, а также – желание трудиться и изучать что-то новое.

Благодаря такой простой и понятной формуле – «Если хочешь быть богатым, то учись и работай», всю Европу охватил нешуточный энтузиазм. Поскольку люди имели возможность работать и зарабатывать достойные деньги, начали зарождаться идеи о том, что капитализм изжил себя, что классовое и финансовое неравенство просто ушли в прошлое и больше никогда не вернутся. Так появление среднего класса уменьшило долю фактического богатства в обществе среди его «сливок». Самый богатый 1% общества утратил свои доли, снизив количество активов и пассивов суммарно с 50% в 1910 году до 20-25% в самом конце двадцатого века.

Разумеется, стоит упомянуть, что в мирной обстановке такой процесс протекать не может. Главной двигающей силой для таких изменений стали политические и социальные потрясения. Соответственно, идея о том, что современные рыночные отношения и неограниченная конкуренция каким-то «волшебным» образом регулируют имущественное неравенство и способствуют гармоничному развитию, является иллюзорной.

Но равноправие в обществе и спад силы капиталистов были недолгими. Уже с 1970-х годов начался бурный рост капитала и идей капитализма, который в целом продолжается и по сей день. Даже несмотря на то, что появился средний класс, а самый низший класс общества наконец-то был услышан, общее распределение богатства и сегодня остается полностью неравномерным. Соответственно, если говорить без прикрас, для беднейших 50% общества в плане их национального благосостояния, ещё со времен второй мировой войны изменилось крайне немногое.

Но как мы уже проговорили, после второй мировой войны наступили переворотные для всего человечества 35 лет, в ходе которых люди полностью осознали, насколько сильно их жизненный успех зависит от их же стараний, интеллектуального развития и желания строить собственное дело.

В ходе таких изменений начали образовываться невиданные до этого момента тенденции – люди все больше хотели делать что-то для себя, в их сознании буквально происходила эволюция. И, если раньше пределом мечтаний было получение большого наследства или устройство на хорошую вакансию в чьей-то фирме, то в то время все мечтали сами открыть свою фирму, чтобы нанимать сотрудников.

Такая эволюция привела к тому, что в 1980-1990 годах стал появляется экономический феномен: зарплаты и бонусы сотрудников высших звеньев (которые могли с легкостью уходить в свободное плаванье благодаря своему развитию и уровню подготовки) достигли невероятных высот. В пользу 1% самого богатого населения было определено 8% всего фонда оплаты труда.

В результате желающих стать настолько востребованными и богатыми становилось все больше и больше, а тот самый 1% населения увеличивал свои доходы. Доля в национальном доходе выросла с 9% в 1980 году до 20% в 2010. Помимо этого, 1% богаче становились и просто обеспеченные 9% людей из 10% богатых. Их доля росла практически пропорционально доле богатейшего 1% жителей планеты. Это говорит о том, что рост дохода этой социальной группы превышал средний уровень роста экономики США в целом. Для всего остального населения Америки рост дохода составлял менее 0.5%.

Но как в самой среде менеджеров объясняется такой диспропорциональный рост дохода представителей именно высшего звена?
Большинство менеджеров склоняются к мысли о том, что такой доход обоснован уникальными организаторскими и управленческими способностями этих людей. Считается, что труд таких менеджеров более эффективен, а также обладает производительностью значительно выше среднего показателя.

Вопреки этому, исследования разных университетов утверждают тот факт, что разница в подготовке и мнимой эффективности по большей части выдумана, так как данные факты не могут быть подтверждены на практике в конкретике и цифрах, а различие оплаты между 1% богатых и 9% обеспеченных не объясняется опытом, уровнем образования и профессионализмом.

На самом же деле уровень оплаты топ-менеджеров не находится в прямой зависимости от качества принимаемых ими решений. Скорее наоборот, если в результате внешних факторов прибыль компании увеличивается, то и компенсация топ-менеджеров растет. Этот феномен экономисты называют «платой за везение».

Разрыв в уровне доходов усугублялся еще и тем фактом, что рост доходов на капитал растет пропорционально капиталу. При этом владение капиталом принадлежит узкому кругу лиц, соответственно, и доход от него поступает исключительно в их руки. Именно инвесторы, менеджеры высших звеньев и представители совета директоров теоретической большой фирмы получают 90% дохода от работы капитала, а остальные 10% уже распределяются на всех рабочих, остальных менеджеров и служащих. И насколько бы хорошо эти рабочие и менеджеры не выполняли бы свою работу, их оплата не вырастет, а вот прибыль от капитала вырастет точно, но загвоздка в том, что изначально прибыль принадлежит не им.

Часть четвертая: «Богачи, которые правят бедной страной»

Автор книги отмечает следующий факт: «Инфляция – феномен XX века. На примере Франции, Германии, Англии видно, что с 1700 г. до 1913 г. инфляции в этих странах практически не было. В то же время с 1913 по 1950 гг. инфляция во Франции составляла 13% в год, в Германии — 17%. Мировые войны заставляли правительства залезать в глубокие долги и прибегать к печатанию бумажных денег, чтобы расплачиваться за долги.»

Этот парадокс не оставляется нас и сегодня. Европа является довольно развитым местом на Земле, но при самом большом в мире размере частного капитала, странам Европы крайне трудно расплачиваться с долгами перед другими государствами. В развитых странах Европы долги могут превышать 90% ВВП, что по сути своей является невиданным с 1945 года уровнем.

При всём этом народы, проживающие на территории Европы, крайне богаты. Только вот богатство это, как и полагается, распределено абсолютно неравномерно. Частный капитал процветает, но он процветает в очень бедном государстве.

Так, в Англии и Франции частники занимают целых 95% рынка, но при этом в этих странах процентные платежи по государственным долгам превышают размер инвестиций в высшее образование.

Часть пятая: «Каким будет наше будущее?»

Если такая вероятность, что всемирная финансовая глобализация приведет к еще большей концентрации капитала в каких-то одних руках?
Автор книги утверждает, что изучение динамики движения капитала указало на этот прискорбный факт. При среднем приросте капитала в 4% очень крупные состояния увеличиваются на 6-7%, а вот более мелкий капитал растет всего на 2-3% в год.

Автор приводит пример для понимания: «Одноразовый налог на частный капитал по ставке 15% принесет в бюджет сумму, приблизительно равную годовому национальному доходу, что позволит быстро расплатиться по государственным долгам».

Самые крупные портфели всегда увеличиваются в размерах быстрее, чем более скромные. Разумеется, в таких ситуациях разрастающийся капитал «китов» со временем покроет всех «рыб помельче», а значит – концентрацию капитала в одних руках просто не представится возможным остановить. Также владельцы крупного капитала, во-первых, более терпимы к рискам при инвестировании и, во-вторых, могут позволить себе нанять лучших управляющих активами, которые разрабатывают лучшие инвестиционные стратегии, приносящие максимально высокий доход. А вот лицам с небольшими сбережениями до всего этого просто не дотянуться: недоступны ни высокоэффективные управляющие активами, ни высокодоходные альтернативные инвестиции.

Согласно имеющимся данным, одна тысячная населения земного шара (примерно 4.5 миллиона человек, владеющая капиталом в среднем размере 10 миллионов евро) распоряжается 20% глобального богатства. Если подобная тенденция продолжится (рост доходности крупных состояний в 6% при среднем приросте глобального капитала в 2% в год), то через 30 лет одна тысячная населения планеты будет контролировать 60% глобального богатства.

Дальнейшая картина вырисовывается крайне мрачной, ведь после взятия именно этой точки, обогащение богатых будет происходить уже за счет среднего класса, а именно – его обеднения.

«Но готовы ли к этому современные демократические институты? Кто вступиться за тех, кого закономерно разоряют богатые слои общества?» – Именно на эти риторических вопросах и завершается глава, посвященная будущему человечества.

Часть шестая: «Что нам со всем этим делать?»

Пикетти утверждает, что разные взгляды на роль государства в экономике и правы, и неправы единовременно. По словам Томаса, в новом времени нам нужны как старые и самые лучшие инструменты из разных течений экономики, так и совершенно новые инструменты, призванные решить проблемы и недочеты старых методов. Новые инструменты необходимы прежде всего для обуздания «взбесившегося» финансового капитализма, а также для модернизация налоговой системы и системы социального обеспечения, которые стали настолько сложными и громоздкими, что грозят подорвать свою собственную действенность

Среди этих инструментов автор книги обращает пристальное внимание на несколько основополагающих и самых эффективных, а именно – на прогрессивный налог, налог на богатство и прозрачность потока финансов.

США были первой страной, где ставка налога на самые высокие доходы превышала 70% — в 1919–1922 гг. и на наследство — в 1937–1939 гг. Считается, что целью такого высокого налога являлось не столько пополнение государственной казны, сколько ограничение роста максимальных доходов и наследств, размеры которых законодатели в то время признавали социально неприемлемыми и экономически неэффективными.

«Прогрессивный налог на доходы справедливо можно отнести к либеральным инструментам снижения имущественного неравенства как некий компромисс между социальной справедливостью и индивидуальной свободой.»  - так описывает данный инструмент сам Томас Пикетти.

В США есть необходимость существенно сбалансировать имущественное неравенство, а это значит, что представляется разумным ввести ставку подоходного налога на доход, превышающий 1 миллион долларов в год, приблизительно в размере 80%. Такой налог не только не ограничит рост экономики США, но позволит распределить плоды этого роста более адекватно. Для финансирования роста инвестиций в развитие образования и здравоохранения в США следует поднять ставку налога на доходы, превышающие 200 000 долларов в год, до 50–60%.

Прогрессивный налог уже пытались применить на мелком уровне, но опыт показал неэффективность данной системы. В течении двадцатого века, когда эта система применялась, она показала свою неэффективность, а общество двигалось в сторону развития серьезного олигархического режима.

Разумеется, первый инструмент не является единственным. Также Пикетти утверждает, что помочь избежать проблем может налог на богатство.

Томас пишет:«Основная задача налога на богатство — не столько финансирование социальных проектов, сколько приостановление бесконечного роста имущественного неравенства и регулирование финансовых и банковских систем для предотвращения кризисов.»

Налог на богатство, в отличие от налога на доходы от капитала, должен позволить более справедливо оценивать и облагать налогом очень крупные состояния. Ставка налога на богатство должна быть низкой — в размере всего нескольких процентов. Однако никто пока не предлагает абсолютных цифр. Налог на богатство — идея новая, и она должна быть адаптирована к капитализму XXI века. Но если в условиях свободной торговли и свободного движения капитала, а также рабочей силы, не будет сильного социально-ориентированного государства и прогрессивного налогообложения, то опасность возникновения националистических и протекционистских настроений возрастет во много раз.

Согласно теории, которую выдвигает Пикетти, разрыв в благосостоянии людей на Земле увеличивается еще с середины 1970-х годов. Расти эта пропасть будет как минимум до конца 21-ого века.

Пикетти утверждает, что только введение прозрачных финансов, новых, согласованных и общепринятых инструментов ограничения богатства может помочь нам предотвратить упадок и крах общественной системы, который может ждать нас в будущем. Пикетти предлагает существенно повысить роль государства в регулировании экономики в международном масштабе, в частности, путем введения глобального налога на богатство. При этом Пикетти сам признает, что на данный момент подобные действия являются полной утопией.

Данный конспект был подготовлен специально для вас каналом «Сила Знаний!»

Мы благодарим вас за то, что вы остаётесь вместе с нами! Спасибо за прослушивание!