Композиция методом кадрирования
В одной из глав книги Альбрехта Рисслера "Язык композиции" упоминается тема "входа" и "выхода" из кадра. И в качестве примера кадрирования взята вот эта фотография дерева.
"Приближается или уходит" — в смысле это про объект, который "выпадает" из кадра, "зарезаясь" на половину или на микро кусочек даже. Он по своей интенции может быть направлен в кадр или из кадра. Как посмотреть. И в этом случае мы не всегда мыслим как европейцы слева направо. Если зарезанный объект слева стоит, значит он ещё только входит. А если объект уже справа, значит это он выходит. Не совсем так. Тут важно и то где он и то куда он смотрит. Покажу на примерах:
На этом примере видно, что дерево может быть как слева так и справа, но и смотреть оно может как в кадр, так и быть отвернуто от него. То что объект входит или выходит, зависит еще и от того каков процент объекта находится в кадре. Все эти аспекты положение, вектор, процент в совокупности — и есть кадрирование. О нём сегодня и поговорим.
Объясню, почему меня затормозила именно эта глава в книге. Рисслер сделал очень хорошую книжку. Рекомендую. Она для новичков так вообще подарок, потому что понятная. Да, что-то спорно, всё обсуждаемо, но есть важное но… Она даёт возможность посмотреть на исходник кадра. То есть даётся пейзаж целиком и вся процедура работы с ним: от выбора ракурса и времени суток до финального кадрирования. Такого в других изданиях нет.
Учиться не на готовых работах, а на анализе и плохих и хороших — мой идеал учебного издания. У одного снимка может быть два-три варианта кадрирования. С этим у Рисслера на протяжении всей книги все в порядке. Но вот одна конкретная фотография меня почему-то ввела в ступор.
Я ее увидела вот так. И бог с ним с взаимодействием двух равных частей в листе, симметрия и симметрия, с кем не бывает. Меня скорее заинтересовало больше дерево справа. Оно мне показалось явно главным действующим героем. Ну, а что? Оно и по тону активнее, и по фактуре сложнее, и по динамике ярче. Явный кандидат на лидерство.
Но ему уделено ровно столько же места сколько и невзрачной кучке деревьев слева. Странно, но может быть это чтобы в сравнении показать какое дерево справа классное.
У дерева справа есть ещё уникальная контрастность — одна его сторона почти без ветвей гладкая, другая изобилует мелкими тонкими ветками. С одной стороны гладко, с другой шершаво. Дерево-ёж.
Его внутренняя структура тоже неплоская, сложная, динамичная. Образует парус из двух стволов. И мне показалось, что именно этот контраст и эту динамику и нужно кадрировать аккуратно, чтобы туда обратить внимание. А не симметричные кулисы выстраивать из деревьев.
Пыталась пошагово понять как бы можно было бы откадрировать этот снимок. Вариантов где резать довольно много.
Слева от души отрезались все скучные деревья и в центр внимания вошло только дерево-ёж. Его компоновать примерно понятно как: своими углами кадр должен взять дерево с двух сторон. Слева сверху — угол держится за верхушку ствола, справа снизу — угол держится почти за основание.
Всю лирику с землей тоже отсекла. Тут оговорюсь сразу — спорно. Можно и оставить (это уже вкусовщина).
Но вот все равно по итогу чего-то не хватало. И если бы был исходник этой фотографии, то я бы нарастила чуть в высоту кадр, чтобы его сделать пропорционально немного более вытянутым.
А ещё (сейчас забьют камнями борцы за нэйчуруал бьюти) но я бы попробовала немного, чуть-чууууууть, единично "подобрать" ветки с гладкой стороны в photoshop и на заднем плане погасила бы всё лишнее. Но это опять таки только для того чтобы подчеркнуть контрастность.
Тут вопрос религии. Есть те кто исповедует, что ретушь природы — это смертный грех. Я считаю, что если это не жесткий фотоколлаж прям 50% фотошопа, то можно. Всегда индивидуально по ситуации в зависимости от задачи. Но вопрос религии уже не навязываю.
Вообщем по итогу мне показалось, что ёж интереснее вот в таком кадрировании. Можно опровергнуть эту теорию, сказав что там в оригинальном же кадре были сложные контрформы в середине листа и справа.
Ну, да были. Но они не делали погоды. Этого было мало. Скучная симметрия все убивала. Если так, то нужно посмотреть сколько отсекать от группы скучных деревьев слева, чтобы уйти от кулисности. В таком случае и эта версия кадрирования наверно будет иметь право на существование. В идеале нужно сделать ещё пару-тройку вариантов прям до миллиметра. Но на базовом уровне уже понятно, что получилось два глобальных пути кадрирования, между которыми уже можно выбирать.
