От свободы — к гендерам и кошкодевочкам
Экспансия гегемона и развитие концепций неолиберализма
Статью про исследования инст.пространства России мне забраковали - она вызывает политическую дискуссию. на что явно указывало отсутствие комментариев - поэтому я написал по ней фанфик - “Россия приразломная”, который можно найти у меня на странице.
Если такого формата будет тоже недостаточно - переделаю в Бояраниме или гаремник, или любой другой формат какой захотите, господин модератор.
Тут, конечно, можно докопаться - а зачем на лит.сайте вообще такие статьи, но, вам действительно не надоело читать про писательский огонь или там, про положение дел в литературе?
С другой стороны, если критично, то воспринимайте эти статьи как литературный перформанс, где мы актом самого перформанса снимаем пост-литературу, для которой важно даже не высказывание, а сам факт его наличествования. Где последний мы низводим до пустоты, в которой, уже опосредованной самой собой, мы находим неразделенное единство автора, высказывания и среды, которым предстоит еще разделиться, тем самым рождаем автора как такового (т.е ничего он не мертв). А статьи это и есть попытка описать то ноль-пространство его рождения, описать эту неразделенность, эту неразличимость сущностей в их пустом единстве.
Ну или еще как-нибудь в таком духе.
В той статье я попытался обозреть положение дел, которое складывается между государством и гегемоном.
А теперь же рассмотрим, как именно разворачивалась идеология неолиберализма в качестве инструмента управления экономикой. Как именно развивались их концепции и как они пришли к тому, что мы находим с вами в повседневности: гендеры, квиртеория, феминизм, блм и прочее.
Сначала обратимся к гегемону: Это всё тот же капитализм, хоть и изменившийся и похорошевший. Расширяться тому уже некуда - областей планеты не захваченных гегемоном больше не осталось. Отсюда, собственно, идея того проекта, под которую и выстраивался глобальный мир. Если очень грубо и по простому: мы не расширяем рынки, втягивая всё новые страны в орбиту своего влияния, а начинаем наращивать количество индустриального населения в городах. Через стимуляцию спроса.
Идеи мультикультурализма оттуда же. Завезем людей в города, дадим работу - те ассимилируются - будут сидеть на кредитах и всё такое - постепенно получим гомогенную городскую массу.
Мир без культур, без ценностей, без народов, без отличий - это так иронично, что тотальная свобода - привела к тотальной унификации.
Но что-то пошло не так, и никто ассимилироваться не стал. Оказывается ценности на то и ценности, что люди не стремятся от них избавляться. И у мигрантов из Африки тоже есть свои ценности.
В общем, именно свобода лежит в основе той концепции, что обеспечивает экспансию гегемона. Но как она понимается здесь?
Есть ты - уникальная индивидуальная реальность, которая проживает себя через телесность. Все твои чувства, все мысли, все переживания этого мира, все события - всё это уникально в твоей реальности и неповторимо. И нет такой другой.
И есть я - по сути, тоже самое.
Отсюда, легко заметить, что между нами нет ничего общего, мы с тобой ни к чему не сводимы, потому что мы уникальны, индивидуальны, неповторимы и просто восхитительны (что правда).
А значит, мы все, не сводимы к какой-то общности, и единственная универсаль, которая нас объединяет - это что мы ни к чему не сводимы.
В свою очередь, это значит, что единственная практика нашего взаимодействия в обществе, которая будет считаться справедливой и правильной будет та, которая во взаимодействии ( в коммуникации) будет учитывать каждое переживание каждой из таких реальностей.
Таким образом, из нашего мировоззрения исключается например “национальность” - потому что вы не можете быть сведены к этому. Не может быть, по такой логике - мужчин и женщин, не может быть христиан и прочее.
Так например появляется понятие “абьюз” - когда и кто-то навязывает что-то кому-то. Т.е сразу получается такое ведро, куда можно сложить всё что угодно.
Для описания недопустимого поведения в традиционной культуре есть понятие насилия, но об этом мы поговорим ниже.
Далее, наше основание начинает развиваться: если ты уникален, то в обществе тебе нужно своё представительство, которое бы отражало твою внутреннюю чувственную реальность - гендер.
Тебе же надо установить свои уникальный границы, своих уникальных переживаний?
Кстати, начиналось всё достаточно невинно:
Потом узнали, что психика иногда не соответствует биологии - придумали гендер, как психическую самоидентификацию. И стало два магистральных гендера и отклонения от них - так появилось представление о спектре (трансгендрер). Потом кто-то подумал: “А раз я могу быть где-то около мужского или женского? Так значит я могу быть и вне его - чем-то абсолютно иным?” И так появилось понятие “ксеногендер” - чашка, чайник, вертолет, кошкодевочка и прочее.
Но мысль было уже не остановить. Раз я могу быть иным, то я могу вообще быть никаким, и никак свою реальность не выводить из сексуальности.
Уже понятно, что в такую игру можно играть до бесконечности в промежутке между школой и работой. В чрезвычайно сытой среде, когда основные потребности давно и надежно закрыты.
В следующей статье посмотрим как в развитии этой логики появляется (как концепт) бич всех феминисток: Патриархат и Капитализм. Какое отношение эти сущности имеют к настоящему Патриархату и Капитализму, и как именно будет развиваться эта концептуальная система, в каком состоянии она сейчас, и куда пойдет.