Зива Кунда

The Case for Motivated Reasoning / Ziva Kunda

// Psychological Bulletin, - 1990. -

Vol. 108, No. 3. - 480-498

В данной статье рассматриваются механизмы мотивации и когнитивные процессы, которые побуждают людей приходить к тем или иным выводам. Выдвинуто предположение, что мотивация может влиять на стратегии выбора фактов и воспоминаний, построения суждений и оценки убеждений.

Мотивация улучшает использование тех убеждений и стратегий, которые считаются наиболее подходящими для решения конкретной задачи. В то же время мотивация делать определенные выводы усиливает использование тех воспоминаний, которые, как думает человек, с наибольшей вероятностью приведут к желаемому выводу.

Существует множество свидетельств того, что люди с большей вероятностью придут к выводам, к которым они хотят прийти. Однако их способность делать это ограничена их способностью строить разумные, как кажется, обоснования для этих выводов.

Под мотивацией подразумевается любое желание, желание или предпочтение, относящееся к результату решаемой задачи. Рассматриваемые феномены мотивированного суждения делятся на две основные категории: те, в которых мотив состоит в том, чтобы прийти к точному выводу, каким бы он ни был, и те, в которых мотив состоит в том, чтобы прийти к конкретному, целенаправленному выводу.

Ниже будут приведены основные выводы из статьи The Case for Motivated Reasoning.

Основные тезисы

Манипуляции, направленные на повышение мотивов точности, приводят к устранению или уменьшению когнитивных искажений. Люди, которые мотивированы быть точными, демонстрируют меньший эффект формирования предвзятости, меньшую склонность к использованию стереотипов и меньшую привязку при вынесении вероятностных суждений.

Люди, мотивированные на точность, менее подвержены фундаментальной ошибке атрибуции. Потребность в точности снижает склонность приписывать человеку заранее описанное поведение.

Люди, мотивированные на точность, с большей вероятностью запросят доступ к полной информации и будут использовать стратегии обработки информации, которые считают более релевантными.И более глубокая обработка информации является следствием соображений точности, которые влияют на первоначальную оценку и обработку информации.

Однако не следует предполагать, что цели в области точности всегда устраняют предвзятость и улучшают рассуждения. Иногда цели точности приводят к более сложной обработке, что, в свою очередь, ведет к менее рациональным выводам.

Цели точности могут отсрочить «замораживание» процесса генерации и оценки гипотез; то есть они могут задержать формулировку заключительного вывода. Эта задержка является следствием тенденции выдвигать большее количество альтернативных гипотез и рассматривать больше доказательств.

Роль мотивации получить конкретный вывод ограничивается способностью человека построить обоснование для желаемого вывода: люди будут верить в то, во что они хотят верить, только в той мере, в какой это позволяет разум. Часто они будут вынуждены признать и принять нежелательные выводы, когда столкнутся с сильными аргументами в пользу нежелательных позиций. Желание достичь цели будет вызывать предвзятость, но когнитивные факторы, такие как доступные убеждения и правила, будут определять величину предвзятости.

Мотивация на достижение цели влияет на то, какая информация будет учитываться в процессе рассуждений. Разные цели приведут к рассмотрению различных убеждений и правил обработки информации.

Предвзятый поиск в памяти нужной информации приведет к формированию дополнительных предвзятых убеждений и теорий. Это приведет к тому, что убеждения будут поддерживаться за счет необъективного выбора данных. Другими словами, люди склонны искать примеры, которые согласуются с гипотезой, которую они проверяют, а не те, которые с ней не согласуются.

Изменение отношения, по-видимому, сдерживается ранее существовавшими убеждениями и установками. Например, после одобрения закона, ограничивающего свободу слова, люди стали в меньшей степени противниками закона, чем те, кто изначально был «за», но они все еще оставались противниками.

Фанаты победившей и проигравшей команд по-разному подвержены влиянию, когда их внимание привлекается к случайному событию, которое произошло в игре и которое, возможно, определило ее исход. Для фанатов проигравшей команды возникновение такой случайности служит восстановлению их веры в свою команду. А вот болельщиков команды-победителя удача не коснулась.

Более желательные события воспринимаются как более вероятные.

Мотивация на конкретный вывод может также искажать выбор правил вывода, то есть процедурных структур знаний. Так, например, люди более критически относятся к методам, использованным в исследовании, которые не подтвердили их первоначальные убеждения, чем тем к методам, которые подтвердили их первоначальные убеждения.