КТО СТАВИТ ЗАДАЧИ, И КТО ПРИНИМАЕТ ИХ ВЫПОЛНЕНИЕ
обычно в привычных нам производственных техпроцесах постановщик задач является приемщиком выполнения этих задач.
с одной стороны это кажется правильным - потому что для оценки выполненной задачи необходмо обладать критериями этой оценки: соответствует ли выполнение изначальной постановке задачи?...
с другой стороны - если мы говорим о контенте, то ведь потребритель контента не имеет ни малейшего понятия:
1. ни о постановке задачи,
2. ни об исходном материале для выполнения этой задачи,
3. ни о финальном полном объемы выполненной задачи.
поясню: зритель не знает,
1. каким и зачем изначально планировался сюжет, который он сейчас смотрит.
2. не знает, сколько и каких интервью мы взяли, он видит только те синхроны, которые редактор решил включить в сюжет.
3. зритель не знает, сколько и каких фактов раздобыл журналист. он слышит только ту информацию, которая прошла через редакторский фильтр.
итак... стоит ли принмать финальную версию контента тому же человеку, который ставил задачу?
если это будет другой человек, то его голова будет свободна от исходных предпосылок, и он сможет оценить именно результат - в чистом его виде, без примесей собственных ожиданий.
кроме того, он сможет понять - чего не хватает результату - ведь у него нет исходной информации - так же как и у зрителя. а значит, если что-то будет неясно ему, это будет означать, что то же самое будет неясно и зрителю.
и если автор не смог акцентировать нужную предпосылку или деталь сюжета, то она не будет видна "приемщику". а значит - не будет видна и зрителю.
т.о. приемщик сможет оценить - насколько важной выглядить информация, синхроны и сам сюжет в целом. его видение свободно от "предыстории" материала - ему нужно все объяснить. в тексте. в картинке. в синхронах.
ведь чисто теоретически эта модель более правильная. почему ее никто не применяет?
сила традиции?
или тут есть какие-то подводные камни?