САМКИ В КРИНОЛИНАХ...
Этой мой записи чуть больше года. Наткнулась на нее случайно, перечитала, поняла, что мнение мое не изменилось с тех пор. решила, пусть здесь поживет.
"иногда один кусочек текста заставляет подвергать сомнению целые пласты собственной истории и убеждений, которые до сей поры казались аксиомой...
уже месяц не дают мне покоя слова Невзорова: "Богоискательская истерика Достоевского имеет к сегодняшнему дню такое же отношение, как шумерские глиняные таблички. Пафосное, мучительное, многословное фэнтези Толстого о войне 1812……. Тема многолетних предсовокупительных терзаний самок в кринолинах…....” и т.д.
что-то в этом есть, подумала я и начала рыться в собственных воспоминаниях о моих любимых Бальзаках, Достоевских, Гончаровых и проч. и подумалось мне следующее… есть в классической литературе (не только русской) некие общие тезисы, которые каким-то магическим (и отвратительным) образом перекочевали в нашу реальную жизнь. например:
1. литература XVIII-XIX и даже кусочка XX века приучила нас к безрезультатному самокопанию. тварь я дрожащая или право имею? на этот вопрос ответа как бы не подразумевается. потому что он изначально задумывался как безысходный, на него и не должен был быть найден ответ! сама формулировка тоже как-то не предполагает никакого светлого исхода. нам как будто умышленно внушают совершенно определенную модальность…
болезненно и никогда не взаимно. в литературе - так. ибо публике нужны эмоции. happy end никогда не вызовет эмоций такой силы и мощи, как это может сделать личная катастрофа. публика не учла одного - что это таки литература, и ситуацию нельзя экстраполировать на реальную жизнь. однако, именно это случилось… в итоге - любовь у юных дев (и юношей бледных со взором горящим) моего поколения - в огромной массе своей - действительно болезненная и не взаимная… и вообще - не столько любовь, сколько зависимость с миллионами нелепых самоограничений и запретов (красное и черное?)
3. если человек талантлив, то он безуспешен, а успеха добиваются только бесталанные конформисты и коньюнктурщики. писатели нам внушали (и внушили), что реальный талант не может быть признан при жизни… ну а всякие Диккенсы и Вольтеры - просто исключение из правил… тут мне нечем крыть про XVIII или другие века (просто не хватает знаний). я могу только сослаться на сегодняшний день, когда настоящие таланты легко находят путь к своей аудитории… так что - опять писательские враки ))
4. богатыми могут быть только моральные уроды и ублюдки. чистые души - исключительно нищие. и путь к богатству лежит только через трансформацию в того самого морального урода (обыкновенная история? мертвые души? и т.д.) и этот постулат особенно прижился в советском союзе: богатым быть позорно - потому как изначально криминально. нас долго учили, что “деньги портят человека”… и только в последние лет пять мы переосмыслили, наконец, эту установку: “деньги проявляют человека” как лакмусовая бумажка. если ты действительно говнюк - твои деньги это просто покажут
5. желать (чего бы то ни было) - порочно изначально. а исполнение желаний ведет к такому же моральному уродству, как и богатство (шагреневая кожа?). более того, исполнение всех желаний изнуряет и истощает. и чем больше их исполняется, тем порочнее они становятся (портрет дориана грея?). что нам хотели сказать? ну, например, что мечта должна быть недостижима… почему?? потому что про сбычу мечт писать не так интересно, не так напряженно...
и вот на всех этих установках воспитывались целые поколения. эти истории вышли из книг, вошли в нашу голову, в душу, там ассимилировались и стали неотличимы от наших собственных убеждений… а ведь это такой депрессивный бред!!! как будто все эти гениальные (на самом деле) писатели сговорились и хотели только одного: чтобы последующие поколения никогда не нашли выход из пубертатного периода, в котором застряли сами эти писатели. застряли в том периоде, когда кажется, что весь мир против тебя… эх, прав был Платон… )))
наверняка, можно найти еще не одну установку литературных традиций разных времен, которые зачем-то стали частью реальности совершенно реальных людей, испортив жизнь не одному поколению читателей… но это уже тема для более глубокого копания. если есть у вас подобные наблюдения, поделитесь в комментариях (хотя, скорее всего, вам будет лень )))
все это не значит, что я внезапно перестала любить Достоевского, Бальзака или Гончарова (да, - это тройка моих фаворитов). нет. но сейчас я подумала, что их нужно перечитать под каким-то другим углом… например, поискать в их романах корни собственных деструктивных убеждений. ведь литература - это всего лишь литература…
в качестве иллюстрации к мыслям - немецкая картинка, XVIII век. чем не лицо тогдашней литературы? ну, к мертвым душам бы точно подошло ))