Депутатские письма
На обращение члена «Мемориала» в Волгограде с инициативой об установлении уголовной ответственности за попытки оправдания сталинизма пришли ответы депутатов.
Историк, журналист, член «Мемориала» в Волгограде Вячеслав Ященко подводит итог своего общения с депутатами всех уровней по значимой для общества проблеме. В октябре 2025 года он направил открытое обращение на адреса депутатов Государственной, Волгоградской областной и городской дум. В петиции Вячеслав перечислил основные преступления диктатора Сталина и предложил «ввести уголовную ответственность за оправдание сталинизма, а также на законодательном уровне табуировать идею переименования Волгограда в Сталинград». Историк прекрасно понимает, что подобная инициатива в Государственную думу может попасть только через инициативы областной думы. Поэтому обращаясь к региональным законодателям он предлагал им, с их стороны, продвинуть эту инициативу в Госдуму.
Большая часть полученных ответов — около 30 — представляют собой обычные отписки, напечатанные под копирку: "Информация, представленная вами принята к сведению". Иногда некоторые депутаты добавляли: "Благодарю вас за активную гражданскую позицию и интерес к социально-значимой работе". Всего несколько писем оказались информативными.
Так, в своем письме депутат облдумы от фракции КПРФ Тамара Головачева сообщает Вячеславу, что изложенная им информация «является открытой и общедоступной в наши дни». При этом она считает, что перечисленные Ященко в его обращении преступления, совершенные Сталиным, всего лишь выражение «личного субъективного отношения к политическим событиям, происходящим в СССР в 30- гг. ХХ века».
«То есть, уничтожение «старой гвардии» ВКП(б) и комсомола, элиты Красной армии, интеллигенции, массовые ссылки крестьян, депортации народов, организация голодомора — это все, по мнению Тамары Петровны, лишь мое субъективное мнение», — выразил свое удивление Вячеслав Ященко.
В начале письма Головачева выдает следующий пассаж: «Но история не стоит на месте, она движется вперед, как и сознание человека-гражданина формируется под влиянием объективной оценки архивных документов, личных воспоминаний семьи, запросов времени и внешних факторов».
«Ну кому, как не мне, человеку 25 лет проводившему исследования архивных материалов, известно о том, что история на месте не стоит. Но депутат под этим движением истории имеет совсем не то, о чем я им в своем послании изложил. Она по своему понимает слово «объективность», и пугают ее мысли по поводу "запросов времени и внешних факторов". Так как объективность исторических знаний не формируется на основе запросов и внешних вызовов», — высказался Вячеслав Ященко.
Далее Головачева пишет: «Неоспорима и велика роль И.В. Сталина в истории страны, как и велика оценка современников». Затем Тамара Петровна приводит длинную цитату из выступления Черчилля, в котором тот дал характеристику Сталину: «жесткий военный вождь», «выдающаяся личность, подходящая для суровых времен», «человек неисчерпаемо смелый, властный, прямой в действиях», сохранивший при этом «чувство юмора».
«Я так понимаю, у самой Тамары Петровны своего мнения о Сталине нет, Черчилля использует. И все преступления сталинизма, подробно изложенные мною в обращении, прошли мимо нее. Она не дала им никакой оценки и выводов для себя, как члена КПРФ, не сделала. Закончила же свое письмо депутат вообще поразительной сентенцией. Она открыла мне глаза на тот факт, что согласно Конституции РФ, "Россия есть демократическое федеративное правовое государство и предложенные вами инициативы не имеют объективной и правовой оценки в данный период". Какое отношение сей конституционный факт имеет к моей инициативе и почему именно "в данный период" моя инициатива не имеет объективной и правовой оценки? То есть, по мнению Тамары Петровны, в современных условиях оценку инициативам, связанным с табуированием реабилитации сталинизма, давать никто не будет. Ну, что ж, по крайней мере, честное признание», — сказал Вячеслав Ященко.
Интересное письмо прислал депутат облдумы от коммунистов Валерий Могильный. Как юрист, он остановился на вопросе переименования населенных пунктов. Сославшись на законы, он напомнил журналисту Ященко о том, что в подобных случаях необходимо проводить областной референдум и уже по его результатам областная дума примет «постановление о результатах выявления мнения населения Волгоградской области о предложении», и далее следуют юридические подробности процесса переименования. Далее Валерий Федорович переходит собственно к сути инициативы Вячеслава Ященко — установлению уголовной ответственности за оправдание сталинизма, а также введению запрета на увековечение памяти Сталина. Депутат коротко констатирует: «На данный момент нормы, запрещающие увековечивать память о Сталине, в том числе присваивать его имя географическим объектам, — в законодательстве отсутствуют». Депутат напомнил Ященко о том, что подобный законопроект по поводу политрепрессий рассматривался уже в Госдуме с 2013 года, но 7 февраля 2018 года он был отклонен Госдумой.
«Таким образом депутат Могильный дал мне понять, что повторно с этой инициативой в Госдуму никто из региональных народных избранников обращаться не станет. Весьма ценная для меня информация. Никакой надежды. Ни в этой жизни», - посетовал Вячеслав Ященко.
Прозвучала, однако, и поддержка инициативе Ященко. Депутат облдумы, заместитель руководителя фракции ЛДПР Александр Кузьмин в коротком письме заметил: «Моя позиция по данному вопросу схожа с Вашей: я не поддерживаю идею переименования».