Обычно, когда говорят про DeFi-деривативы, то говорят про фьючерсы, опционы, в "лучшем" случае про что-то ещё. Но на деле почти весь ДеФи-рынок - это деривативы.

И состоит он из 2-х примитивов:

1. Прото-примитив: стейкинг;
2. Мета-примитив: индекс.

Первый - блокирует ликвидность. Второй - даёт ей новое дыхание (разблокирует). Зная это простое правило - можно очень многое делать и делать куда более безопасно, чем принято сегодня.

Мы с коллегами опысывали довольно много стратегий на этот счёт, поэтому не буду повторять, а укажу их ссылками:

1. Фарминг (часть первая);
2. Фарминг (часть вторая).

Но это всё можно собрать, что называется "на коленке" с помощью AI - быстро и легко. Вот мой пример, сделанный нарочито небрежно, но зато за всего 30 минут: https://ludo-nine-gold.vercel.app/:

Пояснения по нему даю на расширенном курсе, но здесь укажу ряд важных моментов:

1. Нет проблемы с помощью DeFiLlama найти стратегии на стейблы: https://defillama.com/yields?attribute=stablecoins&minApy=5&maxApy=40&minTvl=500000
2. Или с её же помощью - дельта-нейтральные истории: https://defillama.com/yields/strategy?lend=eth

Проблема, на мой взгляд, заключается в том, КАК именно вы оцениваете риск того или иного проекта, протокола или приложения.

Поэтому предлагаю этот аспект не обходить стороной, а начать с него именно...

Деривативы. От истории к практике

По рынку деривативов у меня есть 3 важных заявления:

• Это рынки не для всех. Не все могут поднимать более 100 кг. Не все могут бегать ультра-марафоны. Не все становятся миллиардерами. Не все покоряют Северный или Южный полюсу и т.д. Рынки деривативов - экстремальные и то, что в DeFi ими занялись новички - случайность: да, всё открыто, но это не значит, что всё всем доступно.
• Попробовать деривативные методики стоит, но чаще всего от них стоит отказаться. По крайне мере до момента, когда разберётесь с фармингом и др. простыми деривативными механиками. И это отличает этот и др. курс от множества других, где деривативы - обычные инструменты для всех. В любом случае даже внутри деривативных рынков есть градация и с ней тоже стоит работать осторожно.
• Наконец, важно понимать, что деривативы - это работа не только с экономикой, но и технологией, поэтому здесь нельзя воспринимать движения вне времени, даже если речь идёт о Perps, т.е. контрактах бессрочных. Проще говоря, вы должны иметь хотя бы минимальную стратегию.

Итак, первое, что нужно понимать. Это виды деривативов:

• По сроку: срочные и бессрочные;
• По триаде ПОО (права, обязанность, ответственность): наделяющие правами или обязанностями;
• По уровню сложности: нулевого, первого, второго и т.д. порядка (до 10-12 вполне реально получить);
• По технологии представления: ERC-20, ERC-721, LP-lock (ve), etc.;
• По сети: EVN & NON-EVM;
• Прочие: и их - не мало.

Не буду повторять то, что все и так знают:

• Да, есть фьючерсы - производный финансовый инструмент (договор) на бирже купли-продажи базового актива, при заключении которого стороны (продавец и покупатель) договариваются только о цене и сроке поставки. Фьючерсы бывают разных видов.
• Да, есть опционы - договор, по которому потенциальный покупатель или потенциальный продавец базового актива получает право, но не обязательство совершить покупку или продажу данного актива по заранее оговорённой цене или по нефиксированной цене, но вычисляемой по заранее оговорённой формуле, в определённый договором момент в будущем или на протяжении определённого отрезка времени при условии наступления оговорённого события или без такового; количество платежей и периодичность тоже могут устанавливаться условиями договора.
• Да, есть perps-ы - фьючерсные контракты, которые не имеют даты истечения срока действия (хотя сейчас рынок их расширен).

Но! Повторюсь, т.к. это важно! Деривативные рынки в DeFi куда шире:

• LP - это дериватив;
• Staking LP - это дериватив;
• Ваш Vote и голосование по gauge или взятка - это дериватив;
• Farming-поинты - это дериватив;
• Airdrop-поинты - это дериватив;
• LP-залог - это дериватив;
• ETH-залог нулевого порядка - это тоже дериватив…

Рестейкинг-механики - пример деривативов 3-5-7 порядков! (Как это читается не в 2025-ом, а в 2026-ом, когда стало известно про взлом rsETH?). Поэтому когда говорим о деривативах, то подразумеваем весь спектр производных инструментов, а не только фьючерсы, опционы и тем более их подвид - perps.

История развития деривативов

Она полезна по одной причине: кто знает прошлое - тот может управлять будущим, а деривативы нужны только для одного: чтобы потери прошлого и риски будущего захеджировать в настоящем.

Сводка по истории следующая:

• 1750 до н.э.: кодекс Хаммурапи предусматривал письменные контракты на поставку товаров в будущем по фиксированной цене.
• VII–VI вв. до н. э.: философ Фалес из Милета заранее арендовал оливковые прессы и затем перепродал это право с прибылью.
• 1630–1640-е: "тюльпаномания" в Голландии -первые известные фьючерсные и опционные сделки на конкретные товары (луковицы тюльпанов).
• 1730: в Японии основана биржа риса Додзима - первая организованная площадка для торговли фьючерсами.
• 1848: создана Чикагская товарная биржа (CBOT), ставшая образцом для последующих бирж фьючерсов; к 1865 году здесь появились стандартизированные фьючерсные контракты (первым таким контрактом был фьючерс на кукурузу).
• 1850–1870-е: в США появились другие биржи и шло расширение ассортимента товарных фьючерсов - хлопок, какао, сахар и т.д..

Эти события заложили фундамент современных рынков деривативов и стандартизацию контрактов.

То есть когда вам говорят, что “крипта - скам: сплошные спекуляции”, - вы должны чётко знать и понимать, что деривативные рынки были всегда и они всегда превышали товарные рынки, т.к. (банально) на одну тонну кукурузы может быть не один, а сразу 10, а то и 10 000 покупателей.

Фьючерсы и опционы: развитие и экспансия

С конца XIX - начала XX вв. торговля фьючерсами вышла за пределы сельхозтоваров. В США и Европе развивались биржи золота, металлов, энергоносителей и др. 1970-е: появились фьючерсы на финансовые инструменты, фондовые индексы и ипотечные бумаги.

Параллельно рос рынок опционов. Уже в 1820-х годах на Лондонской бирже появились опционы на акции, но до 1960-х они торговались в основном внебиржевым способом.

Настоящий прорыв произошел в 1973 г.: в США начала работу Чикагская биржа опционов (CBOE), положив начало централизованной биржевой торговле опционами.

В том же году появилась формула Блэка–Шоулза, значительно упрощающая оценку опционов. Собственно, на крипторынках она также и используется.

С конца XX века фьючерсы и опционы охватили все основные активы - от валют и сырья до акций и индексов. Фьючерсные контракты и опционные листинги стали мейнстримом как для хеджирования рисков, так и для спекуляций институциональных и розничных игроков.

Свопы и кредитные деривативы

Первоначально свопы возникли в начале 1980-х как сделки "под ключ": 1981 г. считается годом первой формальной валютной сделки swap-ами между IBM и Всемирным банком.

Эта транзакция позволяла банку и корпорации обмениваться обязательствами по займам в разных валютах для обхода валютных ограничений. Впоследствии свопы стали широко использоваться для хеджирования процентных и валютных рисков.

Появление кредитно-дефолтных свопов (CDS) относится к 1994 году: команда J.P. Morgan под руководством Блайт Мастерс заключила первую сделку CDS с участием Европейского банка реконструкции.

С тех пор CDS получили распространение как инструмент передачи кредитного риска. К середине 2000-х объём рынка CDS достиг сотен триллионов долларов.

Однако к 2008 году такие контракты оказались одним из факторов надувания ипотечного пузыря и разрастания кризиса: CDS на ипотечные обязательства были названы в числе основных причин кризиса 2007–2008 гг.

После этого регуляторы ввели требования централизованного клиринга и раскрытия по стандартным CDS.

Регулирование и институционализация

С развитием деривативов росло и регулирование. В США 1974 году принят закон о товарных фьючерсах (CEA), учреждена Комиссия по торгам товарными фьючерсами (CFTC). Ключевые шаги регулирования включают:

• 2000: принята Commodity Futures Modernization Act (CFMA), которая легализовала OTC-свопы и во многом вывела их из-под жесткого надзора. Закон фактически запрещал SEC/CFTC регулировать рынок свопов, развязав рынок деривативов на волю участников.
• 2010: закон Dodd–Frank (США), раздел VII – признал необходимость регулирования внебиржевых деривативов. Введены обязательные требования клиринга, отчетности и ограничений на «голые» CDS. CFTC и SEC разделили надзор за свопами (CFTC) и security-based swap (SEC).
• 2012: в Евросоюзе вступил в силу регламент EMIR – аналог Dodd–Frank для ЕС, тоже обязывающий клиринг и раскрытие информации по OTC-деривативам.

Параллельно выросла роль саморегулируемых организаций и бирж.

Так, 2007 году CME и CBOT объединились в CME Group - крупнейшую в мире группу деривативных бирж. Регуляторные требования усилились: появились международные стандарты учёта рисков (IFRS 9), были повышены требования по обеспечению сделок (маржинальное кредитование) и т.д.

В результате биржевые торговые площадки (CME, Eurex, ICE и др.) стали центром ликвидности и рискового менеджмента для крупных институтов.

Perps - эра криптовалют

Отдельный сегмент деривативов – perpetual futures – возник в криптосфере. Эти фьючерсы не имеют срока истечения и удерживаются бесконечно.

Благодаря такому формату трейдеры могут занимать позиции без ролловеров (т.е. без закрытия текущей позиции с одновременным открытием такой же позиции в прежнем направлении).

Механизм perpetual, впервые описанный академически Шиллером в 1992 г., был практически реализован в криптомире: уже в 2019 г. BitMEX внедрил бессрочный swap на биткоин.

Ключевая особенность perpetual - механизм периодических выплат (funding rate), выравнивающий цену контракта со спотом.

Если фьючерс торгуется выше спота, держатели длинных позиций платят коротким, и наоборот. Это обеспечивает параллельное движение цен. В сочетании с очень высоким плечом (до 100×) и круглосуточной торговлей 24/7 perpetual-фьючерсы стали популярны у криптотрейдеров.

Основные причины их популярности:

• Нет даты экспирации: позицию можно держать неограниченно.
• Funding rate: механизм с регулярными выплатами, поддерживающий паритет с базовым активом.
• Высокий леверидж и торги 24/7: торговля криптовалютами не требует перерыва, что усиливает привлекательность бесконечных контрактов.

Ведущие CEXs крипто-деривативов - Binance, Huobi, Bybit, OKEx, BitMEX и др. Но есть DEXs: HyperLiquid, DyDx, Lyra (Derive), Synthetix, Kiloex, etc.

Так, по данным CoinMarketCap, крупнейшими криптовалютными биржами деривативов были Binance, Huobi Global, ByBit, OKEx и BitMEX. В 2017–2018 гг. появились также фьючерсы на биткоин на традиционных площадках (CME, CBOE), что открыло рынок для институциональных инвесторов.

В 2020-х, думаю, вы и сами всё знаете из новостей :).

Сейчас же видим миграцию на perpDEXs. И это уже что-то...

Кризисы и деривативы

Рынок деривативов неоднократно подвергался сильным встряскам:

• 1987: "чёрный понедельник" - обвал мировых рынков, усиленный программной торговлей и стратегией "страхования портфеля" с помощью фьючерсов. Много о нём написано у Н. Талеба.
• 1998: крах хедж-фонда LTCM, связанный с чрезмерным плечом и большим портфелем своп-контрактов, показал опасность непрозрачных OTC-рисков.
• 2008: ипотечный кризис - пузырь деривативов на рынке CDO/CDS лопнул, что спровоцировало глобальную рецессию. Ответом стали Dodd–Frank, EMIR и усиленный надзор.
• 2020: пандемия COVID-19 вызвала рекордную волатильность; контракт WTI на нефть в апреле 2020 года впервые упал в отрицательную зону, продемонстрировав уязвимость клиринговых систем.
• 2022: крипто-зима (обвалы биткоина, крах FTX) привела к значительным потерям на крипто-дериватах и росту требований по рискам.

Каждый кризис подчеркивал и потенциальную пользу, и риски деривативов: они могут сглаживать валютные и процентные шоки, но при неконтролируемом леверидже становиться источником системного риска.

В итоге регуляторы постоянно ужесточают требования к ликвидности, маржам и прозрачности сделок, а институты учатся надежнее хеджировать свои портфели с помощью деривативов.

Но настоящий кризис крипто-деривативов нас ждёт впереди: наибольшая вероятность (начала) с 2026 по 2030 гг. (Этот тезис записан в начале 2025-го: если были на курсе - можете верифицировать).

Основные деривативные стратегии и ошибки

Перечень:

1. Увеличение дохода;
2. Страхование рисков;
3. Сложные:
1. Дельта-нейтральные;
2. Прочие сложные стратегии.

Примеры. Фарминг-деривативы - доход. Страхование - займ ETH -> пул USD. Дельта-нейтральные: stETH (long-HODL) + eth (short).

Базовые ошибки

Их довольно много, поэтому перечислю несколько значимых.

Ошибка №01. Считать, что рынок деривативов доступен каждому

Нет, это не так. С этого мы начали. Мы же понимаем, что (почти) каждый из нас может бегать и прыгать, но разве каждый от этого становится участником Олимпиады или хотя бы международных соревнований? Нет.

Деривативы - это профессиональный спорт во всех смыслах:

1. Они требуют хорошей физической и моральной формы;
2. Выносливости;
3. Понимания стратегии и тактики поведения;
4. Длительной подготовки;
5. Правильного восприятия.

Да, рынки деривативов благодаря как раз Crypto-perps стали доступны всем и каждому, но это не значит, что каждый на них способен торговать. Нет. Даже фарминг, в отличие от стандартных стратегий (стейкинга, LP, лендинга) и тот не для всех доступен по умолчанию.

Поэтому лучшее, что вы можете сделать - это изучить 1-2 стратегии и двигаться дальше по желанию и возможностям.

Ошибка №02. Строить стратегии следования

На деривативных рынках, а не спотовых, это фактически бесполезно. Почему? Потому что вам нужно знать, и это - как минимум:

1. Что хеджирует тот, за кем вы следуете?
2. Какой у него есть свободный капитал?
3. Какая точка входа/выхода?
4. И др. моменты.

Но даже из перечисленных трёх вы можете едва ли можете с нужной точностью выяснить ответ на один вопрос (третий). С остальными возникнут проблемы:

1. Вам могут сказать, что хеджируют спот BTC, но покупка его была у трейдера по $1k и бог знает когда по времени, а у вас по $79k. Есть ли разница в этом случае? Думаю, да.
2. Или это может быть обёртка tBTC, а вы используете wBTC и на ней произойдёт Depeg и у вас никакой хедж не случится.
3. Премии - это вообще отдельный момент, т.к. на них влияют разные факторы и для дельта-нейтральных позиций они крайне важны.
4. Можно и вовсе брать позицию с плечом, которая будет невыгодна для вас именно.

Приведу пример, который проделал как эксперимент уже во время курса (7-8 мая). Давайте сравним две позиции. Первый скрин:

И второй:

Как из этих позиций выгодней: та, где Прибыли и Убытки (PnL) 34% или 285% (в итоге - более 1500%)? Ответ: та, где 34% прибыль. Почему?

1. Потому что точка входа была значительно раньше и по меньшей цене, что ещё важнее;
2. Потому что сумма входа там больше;
3. Потому что часть прибыли уже фиксировалась и она может покрыть возможные убытки от просадок.

Вы можете возразить, что это слишком примитивные примеры, т.к. давно есть онлайн-следование и копи-трейдинг работает и все инструменты есть. Да, но они не отвечают на все вопросы выше, а лишь на часть, а значит - у вас будет всегда неполнота данных. Всегда.

Приведу пример из более простой механики:

Казалось бы, что проще: заложил эфир, получил кредит под него и пошёл торговать.

Но на практике у инфлюенсера есть поток средств, который он получает (и в данном чате это обсуждалось, хотя вопрос поднимался не раз) в крипто-активах, а у вас такого потока может и не быть.

Более того, чаще это фиатный поток и в моменте он может быть дважды убыточен (кросс-курс к USD, курс падающего при этом ETH).

Конечно, давно существуют схемы защиты от манипуляций на подобных рынках, которые звучат почти как заповеди:

1. Не бери маржи много - бери в меру;
2. Ставь стоп-лоссы свои на места свои;
3. Не фокусируйся на ряби происходящего;
4. Диверсифицируй портфель свой;
5. Используй ончейн-анализ чаще…

Но на деле это не так просто. И кейс с манипуляциями HYPE это доказал: фактически кит просто переложил свои убытки - на других участников, хотя все всё видели и понимали.

Напомню суть (коротко):

1. Открытие крупной короткой позиции: Трейдер открыл шорт на токен JELLY на сумму около $8 млн.
2. Искусственное повышение цены: Затем он начал скупать JELLY на других платформах, что привело к росту цены токена.
3. Принудительная ликвидация: Из-за роста цены и отсутствия достаточного обеспечения позиция была ликвидирована, и HLP (HyperLiquid-Providers) взяли на себя убытки.
4. Получение прибыли: В результате манипуляции трейдер получил прибыль, оцениваемую в $6.26 млн, и продолжал удерживать около 10% от общего объёма токена.

Должного впечатления этот экономический взлом системы (как и технический Bybit) не произвёл на публику, потому что площадка перестраховалась:

1. Делистинг токена: После выявления подозрительной активности Hyperliquid провёл голосование среди валидаторов, в результате которого было принято решение о делистинге токена. Вроде, звучит верно: но будут ли всегда так делать и со всеми токенами? Очевидно: нет.
2. Компенсация пользователям: Hyper Foundation пообещал автоматически компенсировать убытки всем пользователям, кроме тех, чьи адреса были помечены как участвующие в манипуляции. Опять же: возможно ли это на постоянной основе? Нет.

Кроме того, возникают и следующие аспекты:

• Вопросы децентрализации: Действия Hyperliquid вызвали вопросы о степени децентрализации платформы, поскольку вмешательство валидаторов и изменение оракульной цены могут противоречить принципам DeFi. И это важно: ведь вы можете в любой момент оказаться не на той стороне.
• Сравнение с FTX: Некоторые участники сообщества сравнили ситуацию с крахом биржи FTX, указывая на потенциальные риски централизованного управления в децентрализованных платформах.

И это лишь единичный и далеко не исключительный случай. Поэтому стратегии следования работают ровно до того момента, когда вы сами становитесь жертвой…

Ошибка №03. Использовать сложные деривативы

К сложным деривативам относится:

• Farming с более чем 2 элементами;
• Looping автоматический;
• Взятые плечи на фьючерсы/опционы/etc.;
• Структурные продукты;
• Деривативы из программируемых ассетов;
• Деривативы AI-агентов;
• Прочие.

Суть в том, чтобы сначала, например, торговать на фьючерсах, затем, на фьючерсах с частичным обеспечением, затем хеджировать через базовый актив и/или простую обёртку (stETH) и лишь после этого переходить к сложным деривативам.

Концентрированная ликвидность и дельта‑нейтральные стратегии

Uniswap v3 и ей подобные AMMs позволяет провайдерам ликвидности сосредотачивать капитал в выбранных ценовых диапазонах вместо всего интервала от 0 до ∞. Это прекрасно описано в разделе SwapS нашего курса.

Это повышает эффективность использования капитала и комиссионные доходы, но создает новые риски.

При резком движении цены за пределы диапазона LP-позиция «выходит из диапазона» и становится односторонней – вся ликвидность оказывается в одном активе (и перестаёт приносить комиссии).

В терминах деривативных рынков такая LP‑позиция эквивалентна продаже опционного стрэддла: она имеет и Δ (чувствительность к цене), и Γ (изгиб чувствительности). Напомню:

Например, как отмечается в аналитике, "LPs are selling straddle options" - продажа опционов на оба актива. То есть, опять же: поставщики ликвидности (LP) в AMM-протоколах (например, Uniswap v3) ведут себя финансово так же, как если бы они продавали стрэддл-опционы. (Об этом, кстати, в блоге есть целый цикл).

Это означает, что LP получает прибыль при низкой волатильности (цена движется чуть-чуть), но терпит убытки при сильных движениях в любую сторону (импермантентный убыток).

Капитализация такой позиции может меняться более волатильно, чем базового актива. Поэтому для снижения рисков часто применяют дельта‑нейтральное хеджирование LP:

• Изменение состава LP при движении цены. По мере роста цены LP постепенно продаёт базовый токен в пользу второго, пока вся позиция не окажется в стейблкоине (или наоборот). Например, при выходе цены выше верхней границы LP содержит только USDC; ниже нижней – только ETH. Хедж-позиции необходимо учитывать этот сценарий (если LP стал всецело ETH, ранее открытый шорт ETH может оказаться уже перекрытым, и наоборот). Это вызывает повышенные риски подобных дельта-нейтральных позиций.
• Комиссии против риска. Основная мотивация LP – сбор комиссий. Дельта‑нейтральный хедж снижает риск, но может уменьшить общий доход. Недаром в ряде исследований подчёркивается, что «справедливая» ставка финансирования power-perpetuals примерно равна LVR LP (ожидаемому доходу от LP). Иначе говоря, хедж‑ставки “отбирают” примерно те же доходы, что и диапазонные LP-позиции, сводя чистую прибыль практически к нулю при длинном горизонте.
• Частота ребалансировки. Концентрированные LP требуют регулярной коррекции диапазона. Параллельно придётся и хедж-позицию перестраивать, иначе дельта-нейтральность уйдёт. Как показано в примере Parallel Finance, одно ребалансирование LP и хеджа стоит порядка 1,480,000 газа (≈0.055 ETH или ~$100 на Ethereum). На дорогом эфире это делает частые корректировки невыгодными. Однако на быстрых L2 (Arbitrum) стоимость газа в десятки раз ниже, что облегчает активное хеджирование.

Давайте сравним:

• Обычный perpetual: линейная зависимость, 1 к 1 с движением цены.
• Power-perp (ETH²): нелинейная (квадратичная) экспозиция, которая гораздо сильнее реагирует на рост и падение. График масштабирован (делён на 10⁴), иначе был бы слишком крутой.
• Колл-опцион: доход только при цене выше страйка (2000), с ограниченным риском.

Power-perp даёт экспозицию, похожую на опцион, но без премии и экспирации (в данном случае), а значит, может использоваться для волатильных стратегий в DeFi (и во вне).

См. график:

Использование деривативов для хеджирования LP

Для хеджирования LP-позиций обычно используют бессрочные фьючерсные контракты (perpetual futures) и иные производные. Главная идея – открыть противоположную (по Δ) позицию, чтобы суммарная дельта стала близка к нулю.

• Простые perps: В таких случаях хедж дельты получают, беря шорт (или дополнительный лонг) по базовому активу. Например, если LP содержит больше ETH, берут короткую позицию на ETH-фьючерс, эквивалентную дельте LP. После этого позиция перестаёт радикально реагировать на малые движения цены (но остаётся чувствительной к большим). Подобный подход называют «динамическим» или «линейным» хеджем: на каждый момент вычисляют текущую дельту LP и открывают такой же лонг/шорт в вечных фьючерсах. Звучит это просто, но на практике без автоматизации мало что даёт.
• Power-perpetuals (или Squeeth-методика): Чтобы нейтрализовать и гамму, используют “power-perps” – контракты с выплатой не линейно от цены, а, например, от квадрата цены (ETH²). Такая идея приведена в исследованиях Atis: в подобных случаях комбинируют короткую линейную позицию и длинную по квадратичному perp, приближаясь к «обратной» кривой LP. Буквально это звучит так: «стартуют с относительно крупного шорта по волатильному активу, а затем добавляют меньшую долю power-perps», – в сумме получается компенсация невыпуклости LP. Формально можно взять LP (x0 ETH + y0 USDC), затем открыть long ETH² и short ETH-фьючерс в нужном соотношении: результат – Δ=0 и Γ≈0 в точке входа. В практическом примере full-range, скажем, WETH/USDC («50/50» по стоимости) может оказаться достаточно сделать 50% шорт по ETH и 12.5% лонг по ETH² (Squeeth). Чем уже диапазон LP, тем больше требуется Squeeth: для CL-позиции 66.7–200 USDC были получены коэффициенты ≈–0.615 (short) и +0.525 (long ETH²), например.
• Опционы: Теоретически LP ведёт себя как «продажа стрэддла», поэтому для хеджирования можно купить опционные стратегии (путы/коллы). К примеру, покупка путов защитит от сильного падения, коллов – ограничит убытки при взлёте. Недостаток очевиден - опционные премии и срок экспирации. При небольшом числе LP-позиций на одних парах можно искать опционы на биржах типа Deribit или в DeFi (Deri, Hegic). Однако на практике при множестве пар подобрать набор опционов сложно и дорого. Особенно для стратегии глубинной диверсификации. Поэтому опционные стратегии лучше выстраивать отдельно и изолированно.
• Кредитное плечо и займы: Практически это тоже форма хеджа: можно взять займ (или выпустить в кредитной форме) того актива, который нужен для сбалансирования. Но займы требуют обеспечения (маржи) и связаны с процентами, поэтому здесь всё сводится к риск-менеджменту по ним (и ликвидациям соответственно).

Каждый инструмент имеет свои особенности:

1. Стандартные perps просты и ликвидны, но дают только линейную (дельта‑нейтральную) компенсацию;
2. Power-perps же (Squeeth/ETH²) позволяют учесть гамму, но их рынок мал и финансирование высоко;
3. Опционы точны, но дороги и с фиксированным сроком;
4. Ручная ребалансировка (dynamic hedging) даёт гибкость, но требует затрат газа и времени.

Например, расчёты Parallel показали, что каждое ребалансирование LP+хеджа обходится в ~$100 на Ethereum, что может свести на нет выгоду от хеджа. Даже если убрать L1-комиссии и/или принять их за условный $0 на L2 (что ошибочно), всё равно останется проблема ребалансировки.

Попробую раскрыть на примерах.

Конкретные схемы и численные примеры

Пример 1 (линейный хедж): Full-range LP WETH/USDC. Пусть LP изначально содержит 6779 USDC и 1.448 ETH (цена 4360 USDC). Расчёт дельты дал Δ≈1.448 (то есть LP ведёт себя, как если бы он хранил дополнительно 1.448 ETH).

Чтобы нейтрализовать дельту, мы открываем short-позицию 1.448 ETH (фьючерс/etc.). В сумме портфель: LP + «‑1.448 ETH фьючерс» – близок к дельта‑нейтральному (благоприятен при прогнозируемых движениях, теряет при больших волатильностях).

Пример 2 (power-perp хедж): Полный 50/50 LP WETH/USDC. Как отмечено выше: оптимальным кажется вариант принять короткую позицию на 50% стоимости LP по ETH и длинную на 12.5% по ETH² (Squeeth). Точнее, если LP оценить в 100%, то шорт по ETH = –50%, лонг по ETH² = +12.5%. Это компенсировало бы основную нелинейность (LP). Но где на практике это можно сделать с достаточной ликвидностью?

Пример 3 (CL-позиция): Здесь, чем уже диапазон, тем больше «второго порядка» нужно для компенсации негативной гаммы, потому что:

То есть поскольку CL-позиция — это LP-позиция, ограниченная по диапазону цен, то мы фактически должны поставить на один возможный вектор и захеджировать его. Если же ставим на оба, то приходится использовать квадратичный подход, который на сегодня реализован мало где.

Не стоит забывать и про сценарии выхода из диапазона: если цена выходит за границу LP, позиция становится полностью в одном активе. При этом прежний хедж может вести себя иначе: например, если LP «выбит» вверх и стал весь в USDC, то шорт по ETH окажется без покрытия (и портфель становится net-shorted по ETH). Если же LP полностью в ETH (выбит вниз), то короткая позиция по ETH фактически покрывается удерживаемым ETH.

При успешном хедже на входе обычно рекомендуют закрывать или уменьшать хедж при выходе за границы, поскольку LP утрачивает риск изменения цены (и перестаёт приносить комиссии). Но опять же, на практике это означает не дельта-нейтральную позицию, а сложный структурированный продукт.

Плюсы и минусы подходов к хеджу, выбор размера

Нет хеджа (пассивный LP):

• Базовый плюс в том, что нет затрат на деривативы и комиссий, максимальное участие в доходе от сборов.
• Минус же тоже очевиден: весь риск волатильности, максимальные непостоянные потери.

Шорт/лонг базового актива (линейный хедж):

• Плюсы: простота, ликвидность контрактов, часто достаточен для базовой защиты.
• Минусы: компенсирует только дельту, оставляет гамму (потери от больших движений). В условиях боковика даёт профит (через сборы) при малой волатильности, но проигрывает при мощных трендах.

Power-perp (Squeeth и др.):

• Плюсы: Позволяет компенсировать как дельту, так и гамму (приближает нелинейную форму выплаты LP).
• Минусы: Мало платформ и низкая ликвидность (главный поставщик — Squeeth от Opyn был когда-то), высокие ставки финансирования (≈ LVR LP), сложность управления.

Опционные стратегии:

• Плюсы: Позволяют точно сконструировать payoff (например, долгосрочный стрэддл).
• Минусы: Высокая премия и ограничение сроком, можно получить убыток при внезапном сильном движении (особенно если опционы истекли).

Динамическое ребалансирование: + Гибкость (можно менять размер хеджа в зависимости от цены), повышение точности хеджа. – Постоянные транзакционные издержки (газ, проскальзывания) и торговые комиссии.

• Рекомендации по размеру: Оптимальный «размер хеджа» часто берут равным текущей дельте LP. Например, в full-range LP пропорции близки 50% short по ETH (см. пример Alice). Для узких диапазонов нужен больший хедж (примеры: ~61.5% vs 50%). Считается, что при подходе к ребалансировке «идеальный» хедж равен той величине, при которой суммарная дельта равна нулю. Однако при сильных движениях это меняется – возможны пере- или недохеджи. В целом выбор зависит от риск-аппетита и ожидаемой волатильности: при низкой волатильности можно минимально хеджировать и полагаться на доходы от комиссий, при высоких рисках – сильнее шортить. Как пишет Atis, «шорт базового актива защищает от падения, а лонг – от роста», то есть если ожидается падение, разумно взять дополнительный шорт, а если рост – можно уменьшить хедж или перенаправить стратегию.

Рассмотрим график:

На графике по сути показан профиль прибыли (payoff) концентрированной LP-позиции (CL-позиции) в Uniswap v3:

• Внутри диапазона ($1800–$2200) — максимум дохода в центре, постепенно снижается к краям.
• За пределами диапазона — прибыль обнуляется, ликвидность не используется, позиция "зависает".
• Этот график иллюстрирует невыпуклость (вогнутую форму), свойственную LP.

Именно такую форму можно сбалансировать или хеджировать, добавив позицию с выпуклой экспозицией — например, power-perpetual или опцион. Можно сравнить:

Из графика видно:

• CL-позицию: максимальный доход в центре диапазона, падение к краям.
• Power-perpetual (ETH²): выпуклый, усиливающийся профиль при движении цены.
• Суммарный профиль: линия сглажена, края теперь не провальные, а компенсированы за счёт роста power-perp.

Эта иллюстрация и есть компенсация невыпуклости LP: получаем комиссии в центре и защищаем себя от сильных движений за счёт дериватива с положительной гаммой.

Добавим опцион:

Здесь:

• CL-позиция — даёт доход в центре, но теряет прибыль при выходе цены за диапазон.
• Call-опцион — начинает приносить прибыль только после $2200, компенсируя потери в рост.
• Комбинация — защищает от «провала» вправо (вверх по цене), создавая асимметрично выпуклый профиль.

Но опять же - данный подход нельзя назвать универсальным.

Платформы и инструменты для практики

Для реализации описанных стратегий использовать можно разные DEX и площадки (в том числе те, кот. доступны в архиве):

• Uniswap v3 (Ethereum, Arbitrum, Optimism и др.) – собственно AMM для создания LP-позиций с концентрированной ликвидностью. Через UI или смарт-контракты Uniswap можно открывать/модифицировать диапазоны LP. Это раздел SwapS на курсе DeFi-2025.
• GMX (Arbitrum, etc.) – децентрализованная биржа спотовых и бессрочных фьючерсов. Предоставляет торговлю ETH, BTC и др. с кредитным плечом через пул GLP. Подходит для коротких/длинных позиций по базовым активам LP, обеспечивает ликвидность.
• Perpetual Protocol (perp.com) – протокол фьючерсов с vAMM (на Arbitrum/Optimism). Позволяет торговать многими парами с кросс-маржином и низкими проскальзываниями. Но больше рекомендую как примеры шаблонов.
• Deri Protocol (Arbitrum, etc.) – DEX для perps и power-perp. Поддерживает нестандартные фьючерсы, включая ETH^n. В академии Deri описаны методики хеджа IL именно через power-perp.
• Opyn (Squeeth) – специфический продукт для power-перпетуалов на Ethereum/Arbitrum. Squeeth даёт выплату по квадрату цены ETH, часто используется для хеджирования гаммы LP. В 2024 закрыт, но для рассмотрения кейсов подходит.
• Drift (Solana) – лидер среди Solana DEX для вечных фьючерсов. Предлагает кросс-маржин, высокоскоростной AMM + JIT-аукционы и книгу ордеров. Подходит для крупных или маржинальных операций.
• Dolomite (Arbitrum) – протокол маржинальной торговли (лонги/шорты). Пользователи могут брать займы под залог других токенов и торговать с плечом. Это альтернативная площадка для шортов/лонгов, хотя не специализирована на фьючерсах. Сейчас многие стратегии не доступны, но для паттернов подходят в описательной части: app.dolomite.io/strategies.
• Panoptic...

Понятно, что есть HYPE, DYDX, DERIVE, но их упоминание уже было, поэтому повторяться не буду.

CEXs и DEXs: Помимо вышеперечисленных децентрализованных, можно использовать и ЦЕХ: Bybit, Binance, dYdX (полностью on-chain на Ethereum), а также опционные площадки (Deribit, Hegic, Thales) для покупки опционов на нужные активы. Каждый инструмент имеет свои лимиты ликвидности, скорости исполнения и проскальзывания.

Но крайне НЕ рекомендую CEXs из-за их политики.

[Продолжение следует...]

До!