Не всё так радужно и волшебно в Uniswap V3?
Перевод
Это вольный перевод: rekt.news/uniswap-v3-lp-rekt.
Суть
Недавнее исследование предполагает, что около 50% ликвидити-поставщиков (LP) в Uniswap V3 теряют деньги по сравнению с тем, если бы просто держали свои активы (и комиссии, которые они зарабатывают, не компенсируют эти потери).
Когда была запущена версия V3, Uniswap обещал своим LP улучшенную эффективность капитала с помощью использования концентрированных пулов ликвидности.
Однако спустя 6 месяцев использования оказалось, что возросшая сложность (и риск) привели к тому, что половина LP теряет деньги в новой системе.
Даже активные LP, пытающиеся "поймать" момент на рынке, не превосходят своих пассивных коллег.
Предоставление ликвидности не было сломано. Почему они решили «починить» это?
Команда (в состав которой входят участники конкурента Uniswap — Bancor) проанализировала пулы с разными активами и более чем $10 млн TVL, представляющие 43% общей ликвидности платформы по 17 пулам.
С момента запуска V3 5 мая по 20 сентября в этих пулах было зафиксировано более $100 млрд объёма торгов, что принесло LP около $200 млн в виде комиссий.
Однако за тот же период LP потеряли более $260 млн из-за непостоянных убытков, что привело к чистому убытку более $60 млн.
Из примерно 17 000 исследованных адресов 49,5% понесли убытки по сравнению с тем, если бы просто держали активы (в HODL).
На самом деле, в 80% проанализированных пулов непостоянные убытки превышали доход от торговых комиссий, полученных LP.
Процент пользователей, понесших убытки, сильно варьируется в зависимости от пула, при этом наибольший процент был зафиксирован в пуле MKR/WETH, где 74% пользователей понесли убытки.
Исследование также изучило, приносит ли активное управление позициями больше прибыли, чем пассивное предоставление ликвидности. Был проанализирован срок нахождения в позиции:
LP теряют деньги на всех временных интервалах > 1 сек, как показано на графике IL/Fees выше, однако, что более удивительно, долгосрочные «пассивные» позиции теряли меньше, чем краткосрочные «активные» позиции.
Единственный временной интервал, при котором можно избежать убытков — это флеш-ликвидность внутри одного блока, также известная как ликвидность по принципу «just-in-time» (JIT).
JIT-ликвидность предоставляется поисковиками MEV (в настоящее время только двумя), которые сканируют мемпул на наличие крупных ожидающих сделок, добавляют и снимают позицию LP в пределах одного блока.
Используя настройки концентрированной ликвидности V3, диапазон позиции можно точно настроить под сделку, чтобы захватить увеличенную долю торговых комиссий.
Кроме того, получая щедрые вознаграждения от целевых сделок, JIT-ликвидность избегает экспозиции к непостоянным убыткам по своей природе, так как добавляется и удаляется в рамках одного блока.
Однако это не вариант для розничных пользователей DeFi, которые могут не заметить, как их комиссии уходят, в то время как непостоянные убытки продолжают наносить урон.
Выводы
Uniswap испортили свой продукт чрезмерной сложностью, и их пользователи потеряли деньги из-за этого.
Торговые комиссии не помогают сбалансировать позиции, и ожидания Uniswap, что высококвалифицированные трейдеры будут оптимизировать рынок для них, пока не оправдались.
По мере того как боты для JIT-ликвидности становятся все более распространенными, увидим ли мы дальнейшее снижение прибыльности традиционных позиций LP?
Индустрия теперь смотрит за пределы фарминга доходности, и те, кто внедряет такие функции, как облигации и ликвидность, принадлежащая протоколу (да, включая Bancor), уже привлекают большое внимание.
Фармилинг доходности не будет существовать вечно. Если непостоянные потери действительно так плохи, как это выглядит, возможно, пришло время пересмотреть свои позиции?
Завершим цитатой из исследования: “На глобальном уровне непостоянные убытки стирают все комиссии, полученные поставщиками ликвидности Uniswap v3. Другими словами, как группа, они были бы в лучшем положении, если бы просто держали свои активы, а не предоставляли ликвидность на Uniswap v3”.
Дополнение от Menaskop
Единственное, что в этом настораживает, это то, что исследование проведено конкурентами Uniswap, которые в общем-то проблему IL особо и не решают, просто подходят к ней с другого края...