3 знака, что проект “не сможет”

Вступление

Умные инвесторы знают, когда нужно держаться, когда надавить, а когда проворно выйти на цыпочках через заднюю дверь. Чтобы извлечь максимальную выгоду из этого рынка строителей, нужно выжить, чтобы процветать. И выживание не всегда заключается в том, у кого самая яркая технология или самый большой TVL. Часто речь идет о таких вещах, как токеномика, управление, казначейство, лидерство и сообщество.

В сегодняшней статье описаны предупреждающие знаки, которые на этом медвежьем рынке могут указывать на проблемы у криптопроектов. Есть альфа, которая приносит вам деньги. А есть альфа, которая экономит ваши деньги. Это и то, и другое.

Как заметить следующий крах токена на медвежьем рынке (пока не поздно)

Медвежьи рынки - это рынки возможностей. По мере того, как цены сжимаются, а пена бычьего рынка смывается, проекты с сильными фундаментальными показателями, целеустремленными командами и достаточными навыками, чтобы пережить крипто-зиму, смогут сначала выжить, а затем процветать. Это открывает огромные возможности для инвесторов. Если медвежий рынок 2018-2019 годов был хоть каким-то показателем, то будет избранная горстка игроков, которые получат огромную прибыль даже во время кровавой бойни.

Например, во время относительно спокойного 2019 года для широкого рынка, токены Chainlink (LINK) и Synthetix (SNX) выросли на 486% и 2924% соответственно. Выбирать победителей чрезвычайно сложно, но инвесторы могут значительно повысить свои шансы, не только сосредоточившись на качественных проектах, но и научившись определять проекты, которых следует избегать. Давайте рассмотрим некоторые предупреждающие знаки, о которых следует помнить при изучении проекта, чтобы ваши сумки на медвежьем рынке не превратились в 0.

Знак № 1: переизбыток предложения

Токеномика - это про спрос и предложение. Хотя ни один токен не может полностью противостоять неослабевающему давлению продаж, которое возникает на медвежьем рынке, нюансы распределения токенов и графика предложения могут позволить инвесторам лучше понять, где могут находиться источники структурных продаж.

При рассмотрении динамики предложения токенов, наиболее важным фактором является то, какой процент предложения находится в обращении. Многие токены - особенно в сфере DeFi - запускаются с "низкой плавучестью", то есть с небольшим процентом токенов в обращающемся предложении. Это часто может привести к значительным расхождениям в рыночной стоимости проекта (Market Cap) по сравнению с его FDV, поскольку вскоре после запуска, новые токены часто поднимаются до необоснованных цен из-за того, что розничные инвесторы скупают этот меньший пул токенов.

Хотя это зависит от конкретного токена, те, у кого низкая доля предложения - особенно с высокой оценкой - с большей вероятностью будут иметь источники структурных продаж, что будет мешать выстоять во время медвежьего рынка. Те, у кого больший процент предложения обращается на открытом рынке, скорее всего, смогут более эффективно противостоять медведям.

Давление продаж этих токенов с низким уровнем плавучести обычно исходит из двух источников:

Первый - это инсайдерские разлоки, поскольку многие токены имеют значительную часть предложения, распределенную между членами команды и инвесторами. Структура таких токенов обычно включает в себя клифф - период времени от запуска до начала разблокировки, за которым следует вестинг, или период времени, в течение которого аллокации инсайдеров будут разблокированы.

Хотя существует неопределенность в отношении того, продаст ли инсайдер свои токены, как только он начнет их получать, эти токены станут потенциальным источником давления продаж от данного инсайдера, который - несмотря на слабость рынка - мог инвестировать по стоимости, значительно меньшей, чем текущая цена токена.

Дополнительным фактором неопределенности является то, что оценки частных раундов редко раскрываются, что ставит нынешних и потенциальных держателей токенов в невыгодное информационное положение. Несмотря на эту информационную асимметрию, опытные инвесторы могут использовать такие инструменты, как Dove Metrics, Unlocks Calendar и Nansen, чтобы получить больше информации об этих раундах и понять, продают ли инсайдеры свои токены.

Наряду с разлоками, многие токены также сталкиваются со структурным давлением продаж со стороны фермеров доходности. Даже во время этого медвежьего рынка, многие протоколы в настоящее время имеют активные программы добычи ликвидности, в которых они используют свой нативный токен в качестве наград.

Кроме того, многие протоколы недавно перешли на основанную на инфляции модель ve-токенов. В этих моделях эмиссия собственных токенов увеличивается, чтобы стимулировать ликвидность для различных пулов и площадок. Независимо от механизма распределения, эти инфляционные программы оказывают понижательное давление на цену, поскольку фермеры получают прибыль от продажи этих токенов.

Продажи как от разлоков, так и от инфляции увеличивает вероятность того, что токен продолжит терять в цене на протяжении всего медвежьего рынка. И, как мы вскоре увидим, это давление продаж может также декапитализировать протокол и снизить вероятность того, что он переживет долгую зиму.

Знак №2: Казначейства нативных токенов

Еще одним признаком того, что проект может не выдержать медвежий рынок, является отсутствие диверсифицированного казначейства. По данным DeepDAO, в казначействах DAO хранится более ~$8,1 млрд. в ликвидных активах и активах с вестингом. Из них только $1 млрд. (12,3%) находятся в долларовых стейблкоинах, таких как USDC, USDT, DAI, FEI и FRAX. Еще $391,8 млн. (4,8%) приходится на крипто-резервные активы, такие как ETH.

Эти данные свидетельствуют о нескольких вещах. Во-первых, они показывают, что многие протоколы плохо капитализированы и не имеют достаточного финансирования, необходимого для выживания в условиях затяжного медвежьего рынка. Отсутствие диверсификации также подтверждает, что многие казначейства DAO в значительной степени сосредоточены в нативном токене протокола. Это представляет собой проблему, поскольку привязывает способность самообеспеченая протокола к стоимости его токена, что создает проблемы, когда рынок медвежий и цены падают, как сейчас.

Кроме того, предполагается, что для выплаты инвесторам и покрытия других операционных расходов, DAO могут быть вынуждены продавать собственные токены по заниженным ценам на все более неликвидных рынках. Это не только усиливает давление продаж их токенов и еще больше снижает стоимость казначейства, но и, вероятно, вызывает раздор в сообществах протокола, поскольку продажа токенов глубоко непопулярна среди держателей токенов. Это может еще больше подорвать моральный дух и усложнить жизнь всем заинтересованным сторонам.

Отсутствие диверсифицированного казначейства может вынудить протоколы обратиться к альтернативным формам привлечения капитала. Например, чтобы получить достаточное финансирование для выживания, DAO может быть вынуждена обратиться к внебиржевым сделкам, на которых она будет продавать заблокированные токены со скидкой венчурным фондам или торговым фирмам. Такие сделки вряд ли будут благоприятны для протокола, поскольку у него мало рычагов для согласования выгодных условий с держателями токенов. Хотя в скором времени в распоряжении DAO может появиться больше инструментов финансирования, например, возможность проводить размещение облигаций и долговых обязательств через такие протоколы, как Porter Finance и Debt DAO, эта инфраструктура все еще находится в зачаточном состоянии и несет новые риски и обязательства, с которыми многие протоколы могут оказаться не готовы справиться.

Хотя централизованные компании, занимающиеся разработкой протоколов, такие как Uniswap Labs, могут иметь необходимое финансирование, инвесторы и держатели токенов не могут знать об этом наверняка, поскольку финансовое положение таких компаний почти никогда не раскрывается общественности.

В итоге, инвесторам стоит обратить внимание на состав казначейств, в надежде избежать проектов, которые перераспределяют средства в пользу своего родного токена.

Знак № 3: Плохая практика управления

К сожалению, на этом, еще только начинающемся этапе игры, управление DAO во многом оставляет желать лучшего. Тем не менее, существуют некоторые предупреждающие признаки особенно плохой практики управления, о которых инвесторам следует помнить.

Во время медвежьего рынка напряженность повышается, ставки высоки, а доверия мало. Управление может возвысить, а может и разрушить проект. Решения, принимаемые в рамках управления, и то, как эти решения выполняются, могут иметь огромные последствия для долгосрочного здоровья и легитимности протокола.

Поскольку DAO все еще находятся в зачаточном состоянии, индустрии еще предстоит прийти к единому мнению относительно лучших методов управления и организационных структур. Это, наряду с распространением голосования держателями токенов - практики, которая может легко привести к захвату управления и расстановке приоритетов в сторону краткосрочной максимизации стоимости - способствовало тому, что многие DAO попали в одну из крайностей спектра децентрализации: они слишком централизованы или слишком децентрализованы.

С одной стороны, некоторые DAO оказываются в положении, когда они слишком децентрализованы. В то время как высокая концентрация власти создает проблемы, полное отсутствие иерархии влечет за собой свои собственные проблемы для DAO. Слишком децентрализованные DAO очень неэффективны, что делает их неспособными принимать быстрые и своевременные решения. Кроме того, такие организации могут столкнуться с междоусобицами и борьбой за власть, что делает их неспособными выполнять дорожные карты.

С другой стороны, многие DAO являются DINO (Decentralized In Name Only): децентрализованными только в названии. Хотя эти организации претендуют на статус DAO, у них есть множество факторов, которые способствуют их высокой централизации. Например, во многих DINO DAO наблюдается высокая концентрация предложения токенов среди инсайдеров, причем инвесторы и члены команды имеют чрезмерно большие доли. Часто эти члены команды являются единственными субъектами, способными реализовать предложения, что позволяет инсайдерам в этих "ДАО" игнорировать или полностью обходить заявленный процесс управления и устраивать "театр управления" для достижения собственных целей.

Только за последнюю неделю мы видели несколько примеров подобного поведения. Например, Bancor, децентрализованная биржа, решила в одностороннем порядке приостановить защиту от непостоянных потерь (IL), ключевой компонент ее ценностного предложения по предоставлению ликвидности на DEX. Это было сделано без прохождения процедуры управления или предварительного уведомления участников протокола.

Другой пример неудачного управления связан с Solend, денежным рынком, который запустил свою систему голосования в сети, но затем сразу же предложил конфисковать средства крупного кита, которому грозила ликвидация огромной позиции. Хотя позиция кита представляла потенциальную угрозу стабильности платформы, и команда с тех пор отказалась от этой линии действий, Solend, наряду с Bancor, вероятно, значительно подорвали доверие среди своих пользователей и сообщества.

Инвесторам следует избегать протоколов, которые проявляют склонность к игнорированию управления, а также тех, которые предпринимают явные и согласованные усилия по выявлению и применению передового опыта.

Заключение

Чтобы найти следующих победителей медвежьего рынка, инвесторы должны не только знать, что искать, но и уметь определять предупреждающие знаки, указывающие на то, что тот или иной проект следует избегать.

К ним относятся токены с большим избытком предложения, которые будут постоянно подвергаться структурному давлению продажи со стороны инсайдеров и фермеров, DAO с казначействами на основе нативных токенов, а также протоколы, которые демонстрируют плохую практику управления.

Медвежьи рынки - это рынки возможностей. Воспользуетесь ли вы этой возможностью?