Сколько вы весите?

Среди нас есть люди веселые, подвижные: они, кажется, не ходят, а порхают, настолько оставляемые ими следы малозаметны и изящны (при этом иногда такие воздушные создания могут весить, как упитанные бегемотики)...
И есть персонажи стройные, утонченные - хоть сейчас на подиум (а следы могут оставить - словно танк проехал)...
Но на самом деле неважно, сколько килограммов показывают весы под вами - важно, какие следы вы оставляете на песке...
Почему же одни люди живут легко, а другие - тяжело?
Конечно же, в окружении любого человека есть личности как легкие, так и тяжелые...
У первых, кажется, не бывает трудностей, они никого не грузят своими проблемами, радостно относятся к жизни, и главное - у них все получается.
И есть личности, которые не то, чтобы вечно жалуются, но как-то все, что с ними происходит, воспринимают, словно тягость...
Это не пессимисты и оптимисты, а, как я понимаю, люди, которые по-разному ощущают жизнь: одни как дар божий, как источник удовольствия, другие - как испытание, а то и повинность (я называю таких людей "Моцарты и Сальери") ...
Как, же,с точки зрения психологии, правильнее жить - как Моцарт или как Сальери, как мотылёк или как слон?
К счастью, в том, что касается человеческой психики, наука не признает жестких стандартов для тяжелых и легких типов людей.
Легкость или трудность человека зависят от трех факторов: свойств его характера, типа темперамента и жизненной философии.
При этом нельзя сказать, какой тип характера и образ мировосприятия правильный.
Каждый способ взаимодействия с миром - истинный, потому что он соответствует природе конкретного человека, его психофизиологическим особенностям.
Поэтому не стоит ждать от психологов однозначного ответа на этот вопрос...
А вот философы чётко разделились на два лагеря.
Одни считают, что жить надо легко, другие говорят, что только трудная жизнь достойна...
Например, древнегреческие философы утверждали:
"Боги - это легко живущие" (имеется в виду, что легким людям все удается, и они достигают Олимпа). Фридрих Ницше, напротив, утверждал: "Только тот, кто носит в себе хаос, может родить танцующую звезду" - по его мнению, лишь трудно живущий человек может создать что-то стоящее.
Вот вам два совершенно разных философских взгляда на жизнь.
А по критерию жизненных результатов - какая философия всё-таки продуктивней?
Взять, например, Моцарта - легчайший был человек!
И музыка его такая же - легкая, изящная.
А вспомните произведения Шнитке - между нами говоря, не каждый выдержит такую громоздкую, сложную музыку.
Но и тот и другой - гении.
Можно сравнить великих поэтов Есенина и Пастернака.
К примеру, мы знаем, что Борис Леонидович, раз по пятьдесят переписывал свои тексты, мучился над каждым словом (как и Лев Толстой, между прочим).
А вот Есенин писал легко, быстро, почти без черновиков...
Отцы-основатели советской психологии Александр Лурия и Алексей Леонтьев - тоже красноречивый пример.
Лурия был искрометным, жизнерадостным человеком, фонтанирующим идеями.
Леонтьева все, кто его знал, характеризовали кратко: тяжелый человек.
Но и тот и другой - великие ученые. Однако по восприятию мира и по отношению к жизни — абсолютно полярные...
Для каждого из названных личностей было естественно жить именно так, а не иначе.
Ведь есть творчество преодоления, а есть творчество фонтанирования.
Те, кому надо все время что-то преодолевать, чтобы появилось вдохновение, скорее всего, люди тяжелые.
Тех же, кто фонтанирует идеями без видимого внешнего напряжения, можно назвать людьми легкими. Грубо говоря, одни гребут, как бульдозеры, другие летают, как стрекозы...
Американский автор Филипп Бейли в своей книге, которая называется "Гомеопатическая психология", пишет о том, что в современной цивилизации все чаще встречается такой человеческий типаж: тяжеловесные, застревающие на проблемах люди, предпочитающие все просчитывать наперед и страшно нервничающие, если что-то идет не по плану...
Они чаще других болеют сердечнососудистыми и желудочно-кишечными хроническими заболеваниями. И как замечает Филипп Бейли, переделать тип человека невозможно, такова его природа.
Так что тяжелые люди в общении непросты, они угнетают и порой раздражают...
Но есть неоспоримый плюс: они могут долго и результативно выполнять рутинную работу, в то время как легкие люди ее ненавидят.
К тому же для людей существуют и различные виды мотивации.
Например, мотивация процесса и мотивация результата.
Или мотивация страхом и мотивация радостью.
Вот простой, пусть и условный, пример:
Если легкий человек работает дальнобойщиком, то он наслаждается дорогой, получает удовольствие от каждой мелочи: вот смешной пес на заправке, а вот вкусный бифштекс в придорожном кафе...
Если же водитель - тяжелый человек, он всего этого не замечает, для него главное - прибыть вовремя. Его мотивация - не удовольствие, а скорее, удовлетворенность тем фактом, что все идет по плану...
Что касается мотивации радостью, то она, безусловно, присуща легким людям: они готовы делать то, что им приятно, в силу удовольствия от самого процесса.
А вот мотивация страхом необходима людям вязким, тяжелым: их подстегивает желание избежать неприятности или беспорядка.
Если мы обратимся к архетипу "Моцарт", то вспомним, что у Моцарта не было мучений на тему: "А как мне написать симфонию, чем ее закончить?"
Он получал удовольствие от захватывающей радости творчества, когда мелодия лилась, словно сама собой.
Вот! Ключевые слова - "словно сама собой"...
Нередко замечаю: ценность результата почти всеми определяется "кровавыми мозолями"..
А если человек все делает в охотку, легко и радостно?
Что, его результаты менее значимы, нежели результаты того, кто упахивался до седьмого пота?
В чём же здесь психологическая закавыка?
Во-первых, человек, которому все дается легко, в кайф, неизбежно вызывает зависть со стороны тяжеловесных коллег.
Вы же не думаете, что, фигурально выражаясь, "слон" спокойно сможет наблюдать за тем, как "мотылёк" играючи делает работу, которую ему, "слону", выполнить гораздо тяжелее?
Во-вторых, тяжелые люди зачастую нуждаются в препятствиях - затем, чтобы сказать: "Это было очень трудно, но мы это сделали!" - тем самым наращивая свою значимость.
Трудности, нарушение графиков, хаос - это своеобразная мотивация, питательная среда для тяжелых людей. И если вдруг им недостает хаоса, они создают его сами...
Всем нам приходилось лечиться в поликлиниках и больницах, всем нам делали уколы.
Вспомните, насколько разными бывают манипуляционные медсестры:
Одна улыбнется, пошутит - и легко сделает укол - даже не почувствуешь, как она быстро это проделала.
Другая нахмурится, покачает головой: "У-у, какие плохие вены... Тяжело попасть!".
И вы уже напряглись, переживаете - в самом деле, как с такими тонкими венами на что-то хорошее надеяться?
Я с большим почтением отношусь и к медсестрам, и к врачам, и в то же время понимаю, что тяжелые люди в медицине - это дополнительный стресс для пациентов.
Они могут, подчеркиваю это, невзначай нанести человеку непоправимую моральную травму.
Отсюда, кстати, выражение - "легкая" и "тяжелая" рука.
Конечно, эти определения - не научные.
Но мы все улавливаем моменты, когда приходится иметь дело с такими "тяжелыми" людьми - будь, то врач или парикмахер... И подспудно стараемся избегать подобных контактов...
Насколько помнится, по Фрейду удовольствие возникает только после напряжения.
То есть удовольствие - это награда, которую надо заслужить.
А разве по-другому нельзя?
Разве не так возникает "совковый" комплекс незаслуженной радости, когда человек чувствует себя недостойным чего-то хорошего?
Причины могут быть и чисто психологическими (низкая самооценка, неадекватное самопринятие), и конституциональными (тип телосложения и тип нервной системы), и гормональными, и социокультурными. Марк Бурно, известный российский психиатр, писал: северные народы - психологически тяжеловесны, южные - легки.
Так разве не стоило бы нам присмотреться к кубинцам, итальянцам, грекам, чтобы понять: смысл жизни не в страдании, смысл жизни - в самой жизни?
Я тоже могу прокомментировать вывод, сделанный Фрейдом: для определенного типа людей удовольствие измеряется в количестве усилий, потраченных на достижение результата.
Но это вовсе не является правилом для всех...
Есть такое психологическое понятие: реверсивность (это способность человека переносить мотивацию деятельности с процесса на результат и обратно).
Человек реверсивный может перестраивать свои планы, пересматривать свои графики и никогда не останавливается на достигнутом.
Исчерпывая одну тему в жизни, он находит в ней всё новое содержание, иной смысл.
Ригидный же, то есть жесткий или негибкий человек, бьется в одном направлении, как изобретатель вечного двигателя.
Либо, достигнув поставленной цели, ощущает бессмысленность и пустоту в жизни, так как делать ему, на его взгляд, больше нечего...
А вот и ещё интересный вопрос.
Если в паре или в семье один - "слон", а второй "мотылёк"? Что тогда?
Жизнь показывает: если мужчина - тяжелый, а жена - легкая, супруга сумеет адаптироваться.
Потому что в подобных случаях задача женщины - успокоить любимого мужчину, снять с него напряжение.
Но если, наоборот, именно мужчина - легкий человек, а женщина тяжелый, то пара попадает в группу риска...
Дело в том, что мужчина - мотылёк зачастую просто не в состоянии выдержать напряжение, создаваемое тяжеловесной, ригидной женщиной. Ей же, в свою очередь, он кажется несерьезным, легкомысленным, безответственным...
Еще я обратила внимание вот на что.
Легкие люди обсуждают решение проблемы, а тяжелые - саму проблему.
У меня есть такие знакомые, которые очень любят объяснять, почему им что-то не удалось, почему что-то невозможно сделать - вместо того чтобы обсудить, как это можно-таки осуществить...
Но признаем-таки честно: в природе нужны и те и другие.
Иначе какой-то бы вид давно уже вымер.
Но, говоря о плюсах и минусах, можно воспользоваться приемом, который называется "гиперболизация". Иными словами, если гипертрофировать признаки обоих типажей, то на одном полюсе - легком - получим неустойчивого инфантильного психопата, которому на все наплевать (помните, как сказал Богров, застреливший Столыпина: "Какая разница, съем я еще пару десятков котлет или моя жизнь закончится сейчас"?)
А если гипертрофировать тяжелый типаж, получится экстремал, смысл жизни которого будет в том, чтобы бороться, страдать, создавать трудности, преодолевать их, разрывая аорты и ломая кости другим или себе...
Лично мне кажется, что вдаваться в крайности всегда опасно...
Как для легкого, так и для тяжелого человека главное - найти то самое "золотое сечение", гармонию, которая позволит пользоваться своими сильными и слабыми сторонами, как птица - крыльями.
Простейшие выглядят так.
Для мотыльков:
1) составляем четкий план хотя бы на неделю, твердо зная, что жизнь меняется, но пункты плана выполним все равно, пусть и с опозданием;
2) не стесняемся сообщать другим людям о том времени встреч, которое удобно нам, а не им;
3) периодически меняем среду пребывания и обстановку, чтобы отвлечься от привычного пейзажа и антуража;
4) заводим кошку, пытаемся ее понять :)
Для слоников:
1) разрабатываем тайм-менеджмент на год с подробными датами и местами пребывания;
2) позволяем другим людям иметь некий люфт неточности, так как они слабые, а мы сильные;
3) время от времени читаем подборку анекдотов, которые считаются почему-то смешными и стараемся понять, что же в них смешного;
4) заводим собаку и дрессируем ее как можем :)
В конце концов, летом - самое время подумать о легкости бытия)))))))