Хорошие новости

У меня до недавнего времени были достаточно трагические размышления по поводу генеративного искусства, а именно искусства, созданного нейронными сетями. Ведь я полагал, что нейронные сети вполне могут заменить людей на данном поприще, потому что человек, по сути, та же нейросеть, которая впитывает разную информацию, переживает какие-то события и впоследствии на основе этого создает что-то “новое” – выдаёт компиляцию уже известного.

Меня в общей панике спасали лишь воспоминания о Луддитах, которые точно также противились технологическому прогрессу, дескать машины заберут наши рабочие места, что за дела, вот при мануфактуре было нормально, а сейчас то что. Как мы видим машины не лишили людей работы, но отсеяли ряд монотонных, не требующих когнитивной активности профессий. Развитие.

Но казалось, что если скормить искусственному интеллекту количество информации сопоставимое по объёму с опытом, который человек переживает за жизнь, что уже технологически вполне легко осуществимо, то это приведет к бесповоротному краху людей на творческом ринге, машина сможет создавать искусство также как человек, но с несоизмеримыми темпами.

Также немного обнадеживал тот факт, что генеративное искусство существовало еще задолго до создания искусственного интеллекта. Да, генеративное искусство — это не обязательно продукт деятельности нейронной сети.

Ярким примером является книга французского поэта Раймона Кено «Сто тысяч миллиардов стихотворений». Эта книга из себя представляет нечто похожее на детские книжки с разрезанными страницами, в которых на каждой странице было какое-то животное, но в разных комбинациях получались всяческие крокопотамусы.

Так вот, книга Кено представляет из себя сборник, содержащий 10 сонетов (стихотворений в 14 строк), каждая строка каждого сонета напечатана на отдельной полоске. И поскольку все сонеты имеют одинаковую схему рифмовки и одинаковые рифмы, строки можно комбинировать в любом порядке, что дает возможность создать 10 в 14 степени стихотворений (100 000 000 000 000).

Таким образом, каждый человек, даже если он ничего не понимает в поэзии, может создать новое, никому до этого неизвестное стихотворение

Я не сильно посвящен в историю искусств, но также мне вспоминались художники-экспрессионисты. Очень долго рисунки развивались в сторону натурализма, становясь все более и более реалистичными, начиная все лучше и лучше отражать действительную реальность. Но появилась фотография, которая справляется с запечатлением объективной реальности наилучшим образом. Экспрессионизм же привязан к чувствам и переживаниям автора, направлен на то, чтобы отобразить субъективную реальность, что фотоаппарат сделать не может.

Несмотря на все вышеперечисленное оставалось неспокойное чувство. Казалось, что ИИ вот-вот перейдет точку невозврата, перестав быть инструментом и став полноценным интеллектом, способным творить.

Я читал посты написанные ИИ, рассказы, но они все были какими-то сухими и водянистыми одновременно, в них не было души, и речь не о презумпции смысла, нет, они, действительно, было непомерно скучны и однообразны. Я долгое время не понимал в чем дело.

А потом мне сказали, что все просто, умение писать это не алгоритм, написание интересных текстов зиждется на человеческой фантазии, снах, шизофрении, принцип работы которых до сих пор до конца не понятен нейрофизиологам.

Таким образом, панику на ближайшее время можно отставить. Пока нейрохирурги с психиатрами не расколют орешек человеческого мозга, никакие программисты не смогут написать алгоритм, которому будет под силу сравняться с человеческим гением.