Заседание факультета M.Sc. Biomedical Engineering
#овершеринг
Сегодня было заседание нашей специальности, т.е. магистров биомедтехники. Основная тема - сокращение количества предметов по выбору.
В чем проблема с большим выбором предметов
- преподаватели получают зарплату исходя из часов, которые они стоят перед аудиторией;
- так как поток на магистратуре небольшой (человек 20), на предметы по выбору начинают ходить максимум 10 студентов, а уже к средине курса могут оставаться лишь 2-3 (не понравился предмет/слишком сложно/плохо стыкуется с расписанием и прочие причины);
- для маленьких групп вести предмет неэффективно, за это профессоры не получают (насколько я понимаю) денег вообще;
- кроме того, чем больше предметов по выбору, тем сложнее спланировать расписание блоков на семестр.
Что я про это всё думаю
Во время обсуждения, я предложил снять лекции на видео, выложить во внутреннюю сеть для студентов вместе со слайдами/скриптами, а лично проводить только семинары/упраженения/практику. Это не моё изобретение, это практикуют и в MIT (хотя конечно, они не отказываются полностью от лекций, что и я не предлагал). Это, на мой взгляд, приведёт к следующим результатам:
- уменьшит нагрузку преподавателей, при этом, частично, сохранив часы;
- уменьшит рутину, не нужно повторять один и тотже материал из семестра в семестр;
- уменьшит проблему стыковки блоков - студенты будут сами смотреть видео, когда им удобно;
- увеличит продуктивность обучения - студнты могут смотреть видео хоть по 5 раз, если что-то непонятно, а общение с преподавателем будет уже предметным;
- студенты будут получать больший выбор, что положительно скажется и на отзывах об универе, и в целом увеличит удовлетворённость от учёбы.
Предложение приняли?
Моё предложение было отклонено. Причины названы такие:
- всё та же система оплаты (я так понимаю, подготовить и провести один предмет полностью, с лекциями и прочим, проще, чем подготовить 5 предметов, получив те же часы);
- "Если в MIT есть лекции, почему бы вам просто не посмотреть их видео? Вы в любом случае нигде не сможете услышать ничего лучше," - сказал мне мой декан.
И если первый ответ меня плюс минус удовлетворил - система так построена, что она не поощряет оптимизацию и автоматизацию. Может, профессоры боятся, что если они не будут вести лекции, а просто запишут их, универ будет их использовать, урезая их часы, а потом и вообще выгонит на улицу, за ненадобностью.
Вторая же причина, это просто какой-то провал. Так не должен говорить человек, ответственный за нашу специальность. Фактически, он просто объявил нас бесполезным учреждением, не способным конкурировать. Это как если бы Apple на претензию "почему у вас нет 3.5-джека" ответили бы "ну есть же Samsung, покупайте у них телефоны, там есть".
Что решили-то?
В итоге, вместо примерно 8-10 предметов по выбору, в следующем семестре от нашей специальности будет предложен только один, и от медицинских физиков ещё три (мы входим в один факультет). Учитывая, что у студентов по плану должно быть 3 предмета по выбору каждый семестр - выбора у них, собственно, практически нет. Теоретически, студенты могут делать, конечно, практически любой предмет, который предлагают факультеты нашего универа и это будет засчитано, если предмет посчитают релевантным выбранной специальности. Но, во-первых, это лишние организационные и временные затраты и для студентов, и для преподавателей, и для администрации, а во-вторых, зачем мне тогда вообще идти на нашу специальность, если я могу выбрать основной другую, где предметов по выбору больше?
На что я надеялся?
У нас есть один профессор (кореец, ведёт экономику), который записал свои лекции и просто выложил на ютуб. Он официально говорит студентам, чтобы они шли по ссылке и смотрели лекции там, а вместо лекций он проводит семинары и сессии вопросов-ответов, выполняя таким образом свой план часов и получая за это деньги. И это, по-моему, просто отличный подход. Нет совершенно никакого смысла в 2019 году повторять одно и то же каждый семестр, теряя энтузиазм и просто тратя время. Эта практика должна устареть и уйти в прошлое, как какая-нибудь клинопись. Но у нас находились студенты, которые жаловались, что он "ленивый" и "даже лекции сам не ведёт". Я просто не понимаю, что у этих студентов за ход мыслей, в чем конкретно ущемили их права или чем затруднили их процесс получения знаний.
Это вообще важно?
Я считаю, это решение может негативно повлиять на репутацию нашего универа. Факультет и специальность выбирают, зачастую, в первую очередь по наличию широкого выбора предметов по выбору. Людям хочется попробовать немного разные направления, и составить какой-то свой набор, который привлекает лично их, и на базе полученной комбинации знаний стать уникальным профессионалом. В этом, насколько я понимаю, и есть суть кредитной системы обучения и её отличие от линейной, где тебе говорят что учить и не дают практически никакого выбора.
P.S. При том, что на заседании шла речь об экономии средств, новый кампус нашего универа обставили медными стульями, выкрашенными в красный цвет, которые являются работой французского дизайнера-архитектора. "Искусством" в данном случае является кроме самого изделия также и способ расстановки этих стульев - они рандомно раскиданы группами по 8-10 штук. Излишне говорить, что летом стулья раскаляются, как хорошая сковорода, а зимой становятся ледяными, потому что сделаны из металла.
Ну и вишенка на торте - стоит один стул примерно 5500 евро. Всего их 52.
EVOpit.log
Хроника продвижения по карьерной лестнице инженера биомедицинской техники.
Бонусом: концентрат трансгуманизма, гаджетов и биохакинга.