а если бы он вез патроны

Люди в погонах, пытаясь оправдать жестокость полиции и спецслужб, очень любят приводить аргументы уровня: «А вот давайте представим себе такую ситуацию…» Например: полиция захватила террориста, который заложил мощную бомбу где-то в городе. Бомба вот-вот взорвется, при этом могут погибнуть тысячи людей. А террорист отказывается указать место, где заложена бомба. Неужели в этом случае полиция не может подвергнуть террориста пыткам? Ради благородного дела – для спасения невинных людей?

В чем здесь состоит интеллектуальное жульничество?

Дело в том, что для обычного полицейского вероятность столкнуться с такой ситуацией равна нулю (в отличие от совершенно реальных избиений и пыток в полицейском участке обычных граждан). Да и спецслужбы не сталкиваются с ней практически никогда. Это как оправдывать полицейскую жестокость наличием арквеллианского линейного крейсера или корреллианского луча смерти.

Чрезвычайные, а особенно придуманные ситуации не могут служить оправданием для изменения нормы. Как только вы слышите аргументы такого уровня, знайте, что вас хотят обмануть. Исключительные меры теоретически возможны только в исключительных обстоятельствах. Демагог может забрать свой пример обратно.