Альберт Эйнштейн. Собрание научных трудов. Том. 1. 1965. Критика, часть 1.
Данный отрывок текста является, пожалуй, довольно важным для понимания грубых ошибок А. Эйнштейна, на которые, почему-то, никто и никогда не обращал внимания. Рассмотрение данного отрывка можно упростить, разбив его на несколько частей. Рассматриваемые части будут выделяться цветом.
Как можно в одну точку А(x,y,z) пространства множества элементарных событий поместить события появления в ней часов, некоего явного процесса, и наблюдателя? Эти события - события разного характера, разного качества, и они должны быть описаны в разных пространствах соответствующих множеств событий:
- множество событий появления часов,
- множество события появления некоего явного процесса,
- множество событий появления наблюдателя.
Очевидно, что появление часов не зависит от появления некоего процесса, предназначенного для наблюдения, т.к. сами часы представляют собой независимый процесс, который может быть подвергнут процессу наблюдения.
Сам процесс наблюдения, в первую очередь, зависит от наличия объекта наблюдения, а после - от наличия наблюдающего субъекта, т.к. само по себе наблюдение невозможно без наблюдателя, и находится в жесткой с ним связке. Таким образом устанавливается субъектно-объектная зависимость в процессе, который пытается описать Альберт.
Зависят ли как-то события появления часов и возникновения некоего явного процесса от наличия наблюдателя? Если представить, что есть некий процесс где-то в пространстве элементарных событий, который зависит от появления наблюдателя, то данная зависимость может иметь только лишь материальное объяснение, которое должно минимизировать рост неоднозначности дальнейших рассуждений, базирующихся на данном определении.
От сюда можно вывести, что любое определение должно минимизировать вероятность появления противоречивых или парадоксальных суждений. То есть определение должно способствовать уменьшению информационной энтропии. Конечно, далеко не всякое определение может абсолютно точно описать то или иное событие или поток событий. Однако, следует это учитывать, но при этом стараться уточнять определение.
Каким образом может влиять наблюдатель на наблюдаемое? То есть субъект на объект? С чем связано наблюдение? Наблюдение связано с актом измерения. Измерение может быть непосредственным - через непосредственный контакт с объектом (с его полями, с его импульсом, и др.), и может быть опосредованным. Но даже опосредованное измерение не возможно без общей среды, в которой находится субъект и объект измерения, т.к. всегда есть необходимость использования эталонов, относительно которых происходит измерение.
Любое измерение невозможно без эталона. Эталоном может служить, например, явно выраженный периодический процесс. Сам же процесс не возможен без материальной среды, т.к. процесс подразумевает связанные логикой взаимодействия составляющих частей процесса.
Логика же всегда поддаётся анализу, т.к. нелогичное просто не может существовать, и о нелогичном невозможно даже подумать, а думаем мы лишь связывая образы в памяти при помощи логики, которые мы вспоминаем, когда возникает в этом необходимость. При помощи логики человек ищет логические ошибки в суждениях о чём-либо, основываясь в итоге лишь на накопленной информации о его взаимодействии с миром. Если человек считает, что бросив в квартире на пол гирю в 20кг чётко над своей стопой, гиря упадёт не на стопу, а улетит сразу же при разжатии кисти в потолок, или даже телепортируется в "иное измерение", то данный человек не просто совершает жуткую логическую ошибку, но ещё и может бесконечно сильно травмировать себя при сборе статистики по бросанию гири себе на стопу. Таким образом устанавливается незыблемый факт того, что может быть лишь только то, что может быть, а что не может быть - то не может быть лишь в том случае, если оно противоречит логике природы, которую человечество пытается познать уже несколько тысяч лет.
Например, точно известно, что закон сохранения энергии является фундаментальным законом природы. Этот закон можно проверять бесконечное количество раз, и если бы этот закон не работал, то наш мир был бы абсолютно нелогичным, где мы видели бы частые случаи парадоксальных и нелогичных событий. Например, перед всеми людьми летали бы хаотичные маленькие самосвалы, сделанные из мха железа, которое добыто из березового сока, полученного из переплавленного во льду пластика. Очевидно, что описанное явление не может быть, т.к. есть логика природы, описанная в школьных учебниках физики, и т.к. гиря весом в 20 кг всегда падает в квартире вниз. Да и не только в квартире! Конечно, могут быть специальные условия, при которых гиря будет лететь вверх, но они тоже являются логичными.
Таким образом - логика является фундаментальным законом природы. Глубже об этом будет сказано отдельно позже.
Всё, что логично обязательно должно находить своё материальное проявление. Любое наблюдаемое явление (непосредственно, через приборы, через статистику, через историю, и т.д.) может быть измерено относительно эталона, который берётся из природы. Невозможно измерить нелогичное, несуществующее. Нелогичное и несуществующее - это лишь плод фантазий человека, базирующихся на логической ошибке, приведшей к ошибочным суждениям, в которых полно парадоксов. Любое измерение связано с взаимодействием с материей. Любое наблюдение оказывает влияние на среду (материю), в которой находится объект измерения. Именно таким образом описывается парадокс наблюдателя, который возникает в опыте Юнга, если поставить регистраторы "фотонов" у щелей.
Материальное объяснение парадокса наблюдателя будет дано позже. Забегая вперёд, необходимо, в рамках написанного выше, сказать, что сей парадокс связан с ёмкостью, и хорошо описывается при помощи электрических фильтров.
И что значит "в непосредственной близости"? Альберт имел в виду границу точки А(x,y,z)? То есть контур этой точки? Хорошо, пусть это будет область в виде окружности связ Тогда следует говорить так: если в точке А0(x,y,z) помещены часы, то наблюдатель, находящийся в А2(x+2dx,y,z) может устанавливать время событий в А1(x+dx,y,z). Можно убрать координаты y,z, учитывая различные погрешности, которые возникнут из-за сокращения массы в результате деления объёма на плоскости, а потом и на прямые. Окей, допустим, мы это учли, или учтём. А ещё мы учтём потом (когда-нибудь), что сигнал от часов в A0(x) распространяется с задержкой, что соответствует всем наблюдаемым процессам в природе. И вот, наблюдатель из A2(x+2dx) смотрит в A1(x+dx), и фиксирует состояние некоторого процесса по каждому тику механизма в A0(x). Теперь, исправив ситуацию, имеем:
A0(x+0dx) Эталонные колебания (периоды)
A1(x+1dx) Наблюдаемые колебания (периоды)
A2(x+2dx) Информация о наблюдаемых колебаниях относительно эталонных колебаний
Альберт нарушает важный закон формальной логики - закон тождества:
Зако́н то́ждества — принцип постоянства или принцип сохранности предметного и смыслового значений суждений (высказываний) в некотором заведомо известном или подразумеваемом контексте (в выводе, доказательстве, теории). Является одним из законов классической логики.
Говоря, что в точке B может не быть часов, Альберт тем самым допускает нарушение тождественности событий в точках описываемого пространства событий, в котором зафиксированы события из групп событий A и B, т.к. наличие часов в A0(x+0dx) должно означать, что с такой же степенью вероятности имеются точно такие же часы в B0(x+4dx) (про "точно такие же часы" он всё-таки упомянул). Если часов в B0(x+4dx) не имеется, то окрестности A и B не являются тождественными, и не подлежат сравнению ни в одном случае. Для описания линейного пространства необходимо, чтобы каждая точка в этом пространстве была тождественна всем остальным точкам. Слово "ЕСЛИ" Альберт применил ошибочно. Установив точку B0(x+4dx) Альберт забыл однозначно установить точку B1(x+3dx)
▪️Далее Альберт пишет о наблюдении с временнОй оценкой событий в непосредственной близости от B0(x+4dx). То есть Альберт пишет о наблюдателе на границе области B, которая, если правильно рассуждать, будет проходить, сохраняя тождество с областью A, через B2(x+2dx). Иначе говоря:
B0(x+4dx) Эталонные колебания (периоды)
B1(x+3dx) Наблюдаемые колебания (периоды)
B2(x+2dx) Информация о наблюдаемых колебаниях относительно эталонных колебаний
И, таким образом, т.к. по условию события в B0 и A0 равны качественно, то B0=A0, но не по координатам, а по совокупному поступательному движению (колебаниям) и вращательному движению чего-либо в любой форме. То есть по полной сумме энергии в данных точках. Напомню, что энергия эквивалентна массе, скорости, длине волны, потенциалу относительно выбранной точке отсчёта. По этому для установления знака равенства между B0 и A0 потребуется ввести ещё один параметр - энергию.
Так как в природе нет ничего явно выделенного, нет абсолютов, то было бы верным рассуждать, что необходимо иметь дело с вероятностями, тем более если речь идёт (далее у Эйнштейна) о световых волнах, действующих в достаточном небольшом отдалении порядка (степени десятки) от планковских длин. В качестве обоснования применимости теории вероятностей можно привести такой пример: пуля может пробить пулю, пуля может пробить арматуру, пуля может пробить кусок стали. Если сталь расплавить, то пуля пройдёт на вылет. В расплавленной стали больше движения, чем в нерасплавленной. Значит в ней больше энергии. Значит хаос там выше, и больше энтропия. Из такой аналогии можно построить масштабные корреляции. Лёд сложнее пробить, чем тот же объём воды. Но существуют материалы с нелинейной вязкостью, при необходимости можно учесть и их нелинейность. На квантовых уровнях, на уровнях квантов световых волн, присутствует достаточно много самого разного движения. Очевидно, что в таком бурлящем пространстве содержится достаточно много энергии, которая может оказывать влияние на световые волны, что в природе мы и наблюдаем. Следовательно - учёт всех влияний на свет потребует слишком много расчетов, и для упрощения описания состояния световой волны, можно прибегнуть к статистическому анализу, базирующимся на собранной информации о световых волнах в заданных условиях. Там, где есть статистика - там есть и теория вероятностей. Именно по этому, из исходя вышеописанных примеров, и применяется квантовая физика на квантовых уровнях, где порядки энтропии среды и описываемого (наблюдаемого, измеряемого) события достаточно близки, чтобы оказывать существенное влияние на исход результатов непосредственного измерения. Неверно рассматривать с точки зрения квантовой физики кота и субатомные частицы. Неверно выводить непосредственную связь между макро событием и микро событием, т.к. микро событие составляет часть макро события, а макро событие лишь частично влияет на микро событие. Пример: нейтрино пролетает Землю насквозь, практически не теряя энергии.
Итого, фактически, работая с понятиями "энергии" мы работаем с понятием "плотность вероятности". Плотность вероятности означает следующее: если имеется вероятность возникновения события в некоторой области, и эта вероятность как-то распределена, то найдя в области максимальную концентрацию точечных вероятностей по абсолютному значению (по модулю), мы можем найти наиболее вероятное место в области, где произойдет ожидаемое событие. Необходимо иметь в виду, что фактически, каждая вероятность сама по себе уже является плотностью вероятности, из чего можно получить даже фрактальную рекурсию, и из чего следует, что любое число является плотностью вероятности. И кроме того: если имеются два несовместных события, то вероятность наступления и успешного завершения общего процесса равна сумме этих вероятностей.
Если мы используем тождественные точки в пространстве-времени (в событийно-временном пространстве), то мы должны предполагать, что в каждой точке уже есть часы.
Ставим две стенки, на них часы. Заходим в пространство между стенками с мячом. Ставим мяч у стены. Ставим наблюдателя в стороне, но по середине пространства, то есть в вершине равностороннего треугольника. Наблюдатель со стороны видит, что идут часы в однородном пространстве. Тут игрок бьёт по мячу. Наблюдатель фиксирует время на всех часах.
Надо сказать, что так как пространство тождественное и однородное, то время идёт везде одинаково в каждой его точке.
Мяч начинает полет, допустим, в правую стенку. Наблюдатель фиксирует время на правых часах, которое равно времени на левых часах, т.к. наблюдатель стоит ровно на вершине треугольника, и это время будет равно времени в его вершине из-за тождественных точек треугольника в тождественном самому себе пространстве.
Зная об этом наблюдатель начинает счёт тиков стрелок на своих часах. Он фиксирует и запоминает количество перемещений стрелки на часах на бумаге в виде последовательности палочек, или в виде изображения (числа). Наблюдатель фиксирует длительность всего процесса от удара до возврата мяча обратно в стенку (условимся, что игрок бьёт по мячу идеально ровно, т.к. мы находимся в идеально гладком пространстве в таком идеальном, то есть возведенного до абсолюта, не существующем опыте). Длительность процесса будет равна T (период). Полупериод будет равен 0.5T.
Тогда время пролёта мяча от стенки до противоположной стенки будет равно 0.5T , тогда путь будет пройден 0.5L. Если время равно пути, то есть каждый удар об стенку сопровождается тиком часов, то мы условимся, что такое отношение будет равно 1. Пишем:
1 = L/T.
Пусть L измеряется в метрах, T в секундах. Тогда мы имеем отношение м/с, и будем называть это отношение скоростью V.
И так: V = 0.5L/0.5T = 1. Пусть L = 2 метра, тогда расстояние от стенки до стенки будет равно 1 метр, и это будет эталонным расстоянием (по принципу наименьшего действия, соблюдая эквивалентность в том, что у нас есть единичные тики, а значит и единичные расстояния для этих единичных тиков)
Произведём перенормировку:
V = l/t , где l = 1метр, t=1тик (секунда).
Общее время равно T = 2t, общий путь равен L = 2l.
Тогда интервал от удара игрока ногой об мяч до полного отражения его, то есть попадания мяча обратно к игроку, или в условную стенку, равен 2t, т.к. базовый интервал у нас - это длина от стенки к стенке и тик времени, за который проходит мяч это расстояние.
Обозначим событие удара и попадания мяча в стену, как Pa, тогда событие отскока и полного отражения (до попадания мяча в позицию Pa) обозначим как Pb. Общее событие начала и конца игры обозначим, как Po.
Po будет включать в себя Pa и Pb. Без события Pa не может быть событие Pb, и событие Po. Это значит, что Po зависит от Pa и от Pb, но не зависит от систем отсчета, т.к. если событие произошло именно такое, то оно не может быть какое-то другое. Чтобы избавиться от отрицательного знака, или для вычисления общего пробега, независимо от направления вектора скорости полёта (распространения) мяча