Е. М. Ярославский против классики?

На днях довелось обсудить с одним товарищем религиозный вопрос и тему научного атеизма. Захотелось конкретнее, лучше узнать и о первом и, в особенности, о втором. Опереться на соответствующую литературу. С этой целью я обратил взоры в сторону, фактически, отца советского атеизма – Емельяна Михайловича Ярославского.

Пожалуй, всем знаком тогдашний политико-просветительский курс по отделению государства от церкви и наоборот, отбрасыванию веры вместе с религиозными предрассудками, борьбе с темнотой, забитостью и т.д. Наверное, имя Емельяна Михайловича, было наиболее громким в духовной сфере времен Советского Союза. Ярославский является автором колоссального количества книг и брошюр по вопросам религии, а его основной труд – «Библия для верующих и неверующих» издавался по несколько раз и после смерти автора.

Углубляться начал, конечно, с Википедии. Отнюдь не в уверенности абсолютной объективности предоставляемой там информации, а, пожалуй, из-за известной доступности и возможности получить список работ Е.М. Ярославского.

Приступил к чтению я и биографической части. Некоторые эпизоды вызывали капли скептицизма, однако, далеко не такого уровня, что вызвал раздел о жизни и деятельности Е.М. Ярославского как безбожника. Особенно привлек раздел по рубежу 1920-1930-х годов. Здесь-то глаз и зацепился за один крайне любопытный фрагмент:

По Википедии выходит, что Ярославский, в своей деятельности, направленной против религии, добрался до классиков, известных композиторов музыки. Как итог, у читателя сложится впечатление, конечно, отрицательное: „Этот человек кинул клич вражды всему прекрасному ушедших лет!“ и подобное.

Однако, я отнёсся с серьёзным недоверием к этому фрагменту и не позволил забыть некоторые вещи, относительно распространения атеизма в Советской России, на которых стоило бы остановиться здесь:

Во-первых, преувеличенный Википедией радикализм, не вяжущийся с реальностью. У читателя может сложиться ощущение, что советские атеисты были до ужаса жестокими и бесповоротными радикалами, для которых чуждо все от старой, дореволюционной культуры. Однако, это совершенно не так. Ленин как и Ярославский с другими, отлично понимали и всегда подчёркивали в своих трудах, что атеизм бесполезно навязывать силой, что для принятия этого самого атеизма людьми должны сложиться, с двух концов, по крайней мере два важных фактора внутри государства: в первую очередь, относительно нормальное, удовлетворенное жизненное положение для условного большинства населения страны (если мы говорим о массовости), уверенность в завтрашнем дне, видение реальных перспектив развития и т.д. Ведь в религию идут не столько от непонимания и глупости, сколько от придавленности, усталости, депрессии, безысходности и им подобного. „Страх создал богов“[1]. Это подразумевает, само собой, связь борьбы с религией и классовой борьбы, ибо только через главное, политическое освобождение с последующими изменениями в экономике и социальной жизни, мы можем говорить уже о борьбе другого характера – духовной. Если человек на практике выйдет из подавленности, нищеты, потенциального страха остаться ни с чем, то он будет и мыслить иначе, ему попросту будет, как минимум, меньше дела до ухода во вредные отвлечения от объективной реальности (алкоголь, наркотические вещества, религия и т.д.); уже во вторую очередь следует просветительская работа: книги, лекции, отделение церкви от государства, культурные разъяснения, агитация, дискуссии, вовлечение граждан в последние достижения науки и так далее и тому подобное[2].

Таким образом, последовательно суммируются, сливаются эти два фактора, запускающие прогрессивный процесс. Именно запускающие, не сиюминутно решающие. Навязывание атеизма силой, как часть программы, не допускалось. В СССР на законодательном уровне всегда прописывалась свобода вероисповедания личности, никаких религиозных гонений по причинам «вы не атеист – смерть вам», фактически, не существовало. Единственное место, куда верующим путь был закрыт - партия, поскольку программа организации большевиков не предусматривал возможности состоять там верующим, людям религиозного пошива (однако, имелись и некоторые исключения, допускавшие таких людей в партию при определённых обстоятельствах). „Социал-демократия считает религию частным делом по отношению к государству, а отнюдь не по отношению к себе, не по отношению к марксизму, не по отношению к рабочей партии“[3].

Это никак не противоречило политике по борьбе с религией, поскольку просвещение проводилось постепенно – раз, и без насильственности – два. Человек может верить во что угодно, но за партией остаётся свобода атеистической пропаганды. Человек может прислушаться к ней, а может и нет – право его. Вот только все больше уходя в научность, все глубже разворачивая агитацию за эту самую научность, за аргументированную критику религии и, вместе с тем, постоянно увеличивая образованность граждан их благосостояние, такие верующие люди попросту начнут с каждым днем сомневаться только больше в своих верах.

Подытожим: если начать просвещать без подходящей социально- экономической почвы (в окружении т.н. «тяжёлой жизни»), то пойдут за вами немногие. Если отнимать религию насильно, то это будет также глупо – трудящиеся могут быть крайне темны, люди не поймут чего вы хотите и для чего, начнется перепалка на ровном месте. Такое последствие не предотвратит даже то, что цели у вас, объективно, будут являться самыми благими. Поэтому нужно придерживаться разумности и видеть корень внутри пучка социальных проблем. Говоря проще, применять диалектику. Но мы увлеклись.

Во-вторых, в отрывке упоминается непонятно откуда взявшаяся вражда к классике. Безусловно, марксисты критиковали старую культуру за её заигрывания с религиями и порой даже крайне реакционными идеями (справедливая критика – это не есть «плохо»), но ни о какой прямо-таки отмене, тотальной вражде речи никогда не шло. Наоборот, чаще подчёркивалась и другая сторона дела – классика содержала, при всем прочем, крайне богатые мысли, раскрывала очень насущные темы, представляла потрясающие художественные образы и т.д.[4]

Следуем далее. Я решил посмотреть на что же дается ссылка и попал на знакомый мне ранее сайт с прямо-таки богатыми перечислениями «скрытых ужасов» Е.М. Ярославского[5]. Точно такой же фрагмент из Википедии был действительно там, вот только... он был голым, без ссылок. Вот такой вот «убедительный» сайт:

„Писал Ярославский“ – и этого, якобы, вполне достаточно.

Хотя, внизу есть общая ссылка на книгу из которой автор брал материал для своего раздела – „Торчинов В.А., Леонтюк А.М. Вокруг Сталина. Историко- биографический справочник. Санкт-Петербург, 2000“. Быть может, в ней есть сведения о появлении фрагмента? Открываем книгу[6], находим раздел с Ярославским[7]. Понимаем, что содержание сайта вставлено из неё один в один. Не долго листая, видим наш злополучный фрагмент, который... также ничем не подкреплён. Вот такая вот «убедительная» книга.

Выходит, что Википедия взяла прямо-таки вброшенную в сеть «фразу Ярославского», которая ничем не была подкреплена, и вставила в свою страницу, не стесняясь, указав источник-пустышку. Крайне необъективно, перед нами открывается, без преувеличения, чистый пример халтурно (если составитель вообще желал приблизиться к исторической истине) проведенного поиска материала.

Но я не остановился. Скопировав и вставив в поисковик цитату целиком, я стал искать другие, хотя бы малейшие зацепки (вдруг слова были действительно произнесены/написаны где-нибудь). Посетив приличный перечень сайтов, где она так или иначе засветилась[8][9][10][11][12] я снова не обнаруживаю никаких ссылок, никаких намёков на источники. Фрагмент летал от материала к материалу и при этом везде оставался пустым. Продолжая поиски на других сайтах, я снова не получаю никаких результатов.

Зато обнаруживаю для себя, что этот фрагмент также упоминался на страницах... исторической прозы «Еврейская сага» в двух книгах, вышедшая в 2009-м году, за авторством некого Владимира Юльевича Голяховского. В ней есть сцена, где герои слушают выступление Е.М. Ярославского на публику, где он те самые слова про отмену церковной музыки с Моцартом, Бахом... и произносит. Ссылок же... (барабанная дробь), а хотя кого я стремлюсь заинтересовать, их снова нет. Художественное произведение, что неудивительно, недалеко уходит от «научных» работ.

Но даже на этом я не остановился и продолжал поиски. Наконец, нахожу статью[13] на киберленинке с этим же фрагментом. В ней, что просто фантастически, есть ссылка на источник:

Если конкретнее, то на произведение Ярославского от 1926-го года, приведенное в неком сборнике философских работ 1990-го:

Ну наконец-то есть что-то, с чем можно поработать, подумал уж было я. Вот только открыв эту работу[14], прочитав её, применив поиск по словам и снова пробежав взглядом от начал и до конца (благо в ней всего 7 страниц), я... не нашёл этого фрагмента. Совсем.

Вывод: цитата – фальшь. Е.М. Ярославский не призывал строго на строго воспретить играть классическую, церковную музыку. Ни Чайковского, ни Баха, ни Моцарта... Откуда вообще взялись эти надумки мне также искренне неясно, ибо никаких ссылок я не сыскал. Именно что не сыскал, ведь вопрос даже не в том, что они сомнительны – вопрос в том, что их не существует. Эти, якобы, «слова» великого атеиста взялись на пустом месте де-факто. Но смысл? Возможно, кто-то хочет выставить человека, партийную политику большевиков в неправильном свете. Сомнительные книги 1990 и 2009-х упомянули эти «фразы» без ссылок, а современная Википедия на радостях подхватила, думая, что никто не пойдет проверять. Но я проверил и лишний раз разочарован в ее качестве. Другие же работы ссылки делают такие, где либо снова будет пустой фрагмент, либо подобного совсем не найдешь. Вот и получается что получается.

К слову, в вышеприведённых сайтах, страницах и статье упоминается также о том, что Е.М. Ярославский, якобы, боролся с русской классической литературой. Будто она изымалась из библиотек и массово уничтожалась, согласно «особым спискам». Подтверждение этому, конечно, я тоже не нашёл. Ссылки не расставлялись. Это снова были беспочвенные слова.

Что же насчет литературы в действительности? В том самом, первом рассмотренном мной сайте, на который ссылается Википедия, присутствует такой приведенный фрагмент из брошюры Е.М. Ярославского (правда информация о "списках" выше, опять же, не подкреплена):

Настоящий фрагмент действительно имеется в указанном труде[15]. Однако, он нагло вырван из контекста. Дело в том, что этот фрагмент относится не к запрещению творчества Л.Н. Толстого, а к критике этого самого творчества. Критике всего того, что в этом творчестве нашлось реакционного, религиозного, смиренного по отношению к самодержавной власти, ошибочного. Безусловно, уважение перед классикой не может подразумевать закрытие глаз на всевозможные неудачные и крайне спорные посылы, моменты. Уважение не лишает читателя, спустя исторический отрезок времени, по-иному взглянуть на идеи произведений и подвергнуть их критике, обозначить удачные и неудачные содержательные части. Таким образом, советские атеисты вовсе не стремились вести борьбу на уничтожение с классикой. В корне наоборот. Ярославский, уточняя позицию о Л.Н. Толстом, писал, все в той же брошюре, следующее:

„Конечно, было бы совершенно неправильно, как это делают некоторые, утверждать, что вообще нам незачем пользоваться произведениями Толстого, незачем их даже переиздавать. Ленин отмечал, что вместе со смертью Толстого «отошла в прошлое дореволюционная Россия, слабость и бессилие которой выразились в философии, обрисованы в произведениях гениального художника». Но Ленин отмечал также, что у Толстого есть кое-что, принадлежащее будущему“[16]

„Однако нельзя пройти мимо сильной стороны Толстого, его резкой критики полицейско-помещичьих порядков и не менее резкой критики церкви, официальной христианской религии“[17]

В работе „Л.Н. Толстой и большевики“[18]:

„Правильно ли поэтому, что большевики представители класса, вооруженной рукой сбросившего класс помещиков и класс капиталистов, революционным путем перестраивающие мир, чествуют Толстого в связи с столетием со дня его рождения? Правильно ли, что большевики, избравшие революционное насилие как путь переустройства человеческого общества, устраивают юбилей писателя – общественного деятеля, который принципиально отрицал революционное насилие, проповедуя непротивление злу насилием? Правильно ли, что партия, считающая религию опиумом для народа, издает полное собрание сочинений Толстого, в которых такое видное место занимает самая реакционная проповедь религии (а надо сказать, что только при советской власти произведения Толстого увидят свет в таком виде, в каком они вышли из-под пера писателя)? Мы думаем, что поступаем правильно, привлекая широкое общественное внимание к тому, чтобы подвести итоги большому литературному наследству Л. Н. Толстого и показать, без всякой фальши и лицемерия, как мы относимся к Толстому“[19]

„Мы не можем согласиться с теми, кто отрицает значение Толстого как гениального художника, у которого можно учиться художественным приемам изображения, но еще менее мы можем согласиться с попытками, по поводу столетия со дня рождения Толстого, возвеличивать без меры Л. Н. Толстого... Никакой фальши! Нам незачем прикрывать наше уважение к гениальному художнику и писателю замалчиванием отрицательных сторон его творчества, его отсталых социальных теорий и реакционных философско- политических взглядов. Надо брать Толстого таким, как он есть; надо правдиво и безбоязненно показать его массам таким, каков он есть, – со всеми его достоинствами и недостатками. Толстой этого заслужил“[20]

В том же фрагменте с сайта, наравне с Л. Толстым, упоминаются Ф. Достоевский, И. Кант, В. Соловьев и Платон.

Скажу кратко. Полное собрание сочинений Федора Михайловича Достоевского в 13 томах выходило с 1926-1930 гг.[21]; Полное собрание сочинений Л.Н. Толстого в 90 томах выходило с 1928-1964 гг.[22]; Двухтомное собрание сочинений И. Канта (Публикация отдельных книг началась с 1930-х – напр. «Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в качестве науки» была издана в 1937-м) вышло в 1940 году[23]; Трехтомное собрание сочинений Платона (отдельные работы выходили с 1930-х – напр. «Тэатет» издан в 1936-м) выходило в 1968-1972 гг.[24]; Единственное что сможет зародить вопросы – выход двухтомного собрания сочинений В.С. Соловьева только в 1989 году. Но это уже иная тема.

На этом моя скромная любительская статья подходит к завершению. Спасибо за внимание.

Автор любительской статьи – Сергей Ермаков.

1. Ленин В.И. Об отношении рабочей партии к религии [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9E%D0%B1_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B8_%D0%BA_%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%B8_(%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD) (дата обращения: 20.03. 2026).
2. Там же
3. Там же
4. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. – 5-е изд. – М.: Госполитиздат, 1958–1965. – Т. 17. – С. 206-209
5. Емельян Михайлович Ярославский [Электронный ресурс]. URL: https://web.archive.org/web/20130308220544/http://hrono.ru/biograf/bio_ya/jaroslavski_em.php (дата обращения: 19.03. 2026).
6. Мной она была скачена с данного сайта: https://klex.ru/284q
7. Торчинов, В. А., Леонтюк, А. М. Вокруг Сталина: историко-биографический справочник. – Санкт-Петербург: Филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, 2000. – 605, [1] с. – ISBN 5-8465-0005-6. – С. 569-572
8. Емельян Ярославский – первый безбожник СССР [Электронный ресурс]. URL: https://www.blagobor.by/article/history/besboznik (дата обращения: 19.03. 2026).
9. Емельян Ярославский и якутская молодежь [Электронный ресурс]. URL: http://iamruss.ru/emelyan-yaroslavskiy-miney-gubelman/?ysclid=mpcnh31icm979494737 (дата обращения: 19.03. 2026).
10. Шрамко С. Красный Торквемада // Сибирские огни. 2010. №8. [Электронный ресурс]. URL: https://magazines.gorky.media/sib/2010/8/krasnyj-torkvemada-3.html (дата обращения: 19.03. 2026).
11. Неизвестная Революция. Ярославское Восстание 1918 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.charmingrussia.ru/2013/10/1918.html (дата обращения: 19.03. 2026).
12. Место возникновения г. Челябинска [Электронный ресурс]. URL: https://arhistrazh.livejournal.com/42700.html (дата обращения: 19.03. 2026).
13. Гасилин В.Н. Подготовка философских кадров в СССР в 20-е годы ХХ века // Вестник Поволжского института управления [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/podgotovka-filosofskih-kadrov-v-sssr-v-20-e-gody-hh-veka (дата обращения: 19.03. 2026).
14. Ярославский Е.М. Можно ли прожить без веры в Бога? М., 1926 // На переломе: Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / сост. П.В. Алексеев. М., 1990. С. 373-380 [Электронный ресурс]. URL: https://djvu.online/file/GLQkTl29F3iXJ (дата обращения: 19.03. 2026).
15. Ярославский Е. М. Против религии и церкви. Т. 2. С. 455-475 [Электронный ресурс]. URL: https://djvu.online/file/lvs9aUATdDd0K (дата обращения: 19.03. 2026).
16. Там же. См. С. 474
17. Там же. См. С. 467
18. Ярославский Е. М. Против религии и церкви. Т. 2. С. 476-483 [Электронный ресурс]. URL: https://djvu.online/file/lvs9aUATdDd0K (дата обращения: 19.03. 2026).
19. Там же. См. С. 477-478
20. Там же. См. С. 483
21. Книжная серия «Ф.М. Достоевский. Полное собрание художественных произведений (1926-1930)» [Электронный ресурс]. URL: https://fantlab.ru/series1780?ysclid=mpcs44gcba201363993 (дата обращения: 25.11.25).
22. 90-томное собрание сочинений [Электронный ресурс]. URL: https://tolstoy.ru/creativity/90-volume-collection-of-the-works/?ysclid=mpcs6netj0386445834 (дата обращения: 25.11.25).
23. Сочинения Кант Т. 2 [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/catalog/000200_000018_rc_3047527/?ysclid=mpcsgqxvjt216710241 (дата обращения: 25.11.25).
24. Платон – Сочинения в 3 т. [Электронный ресурс]. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01005609016?ysclid=mpcsuu6b11363416527 (дата обращения: 25.11.25).