Этническая карта Сочи. Свод по динамике доли и численности русских, армян и шапсугов между 2010 и 2021 годами
Cледующая часть серии, в рамках которой я изучаю динамику этнического состава Сочи между 2010 и 2021 годами, повторяя карты ув. acer120.
Вкратце о трех предыдущих частях: в первой части я рассказал об административно-территориальном устройстве Большого Сочи, сравнил доли русских в разных районах от всего населения в 2010 и в 2021 году, визуализировал долю русских от указавших национальность в 2021 году и сравнил абсолютный рост численности русских с 2010 по 2021 год; во второй части я проделал аналогичные операции с армянами; третья часть была посвящена такому же анализу изменения численности и доли шапсугов в населении Сочи.
Во всех упомянутых трех частях не хватало одного смыслового блока: я не сравнивал доли трех национальностей (русских, армян, шапсугов) от лиц, указавших национальность, в 2021 году с такими же долями в 2010 году (сравнивались только доли от всего населения). Теперь этого недостатка больше нет: в этом посте я дам все недостающую информацию (за что спасибо сайту pop-stat.mashke.org, на котором есть данные Переписи 2010 года по этническому составу для все населенных пунктов РФ), а также представлю сводную таблицу всех результатов. Бонусом будет расчет корреляций, который производился с целью найти наиболее достоверные паттерны в изменении расселения трех этносов Сочинской агломерации.
Изменение доли русских среди указавших национальность между 2010 и 2021 гг.
По карте на Рис. 1 хорошо видно, что за десять лет практически все районы агломерации заметно "покраснели", т.е. увеличилась доля населения, относящего себя к русским по национальности. За эти же десять лет (с 2010 по 2021 год) население городского округа выросло на 34% (прирост 2021 к 2010 году), который стал возможен благодаря миграционному приросту, а он имеет преимущественно русское лицо (это банальную мысль подтвердят еще расчеты корреляций в конце поста).
Также складывается любопытная картина, если составить топ районов, где доля русских увеличилась на наибольшее число процентных пунктов (Табл. 1). Кажется, агломерация Сочи уже потихоньку вступает в стадию, где центральное ядро скоро начнет расти медленно (либо вообще перестанет расти), в то время как пригородный пояс продолжит расти быстрее - как в виде "городского спрола" (так называется процесс экстенсивного развития городского типа среды на территориях, бывших некогда сугубо сельскими - в российских реалиях это почти всегда строительство "человейников" эконом-класса в полях), так и в виде классической субурбанизации (освоение одноэтажных сельских пригородов переселенцами из города) - подробнее см. Рис. 4. Поэтому наиболее заметны ассимиляционно-миграционные процессы "русификации" в Волковском округе (прирост доли русских на 32,6 п.п.), Кудепстинском (19,5 п.п.) и Раздольском округе (23,4 п.п.), которые примыкают довольно близко к главному ядру агломерации и с каждым годом образуют все более и более выраженный "шлейф" распространения городской среды в виде появления новых многоэтажных ЖК ("Министерские озера" в Раздольном и "Флора" в Кудепсте) и новых застроенных участков в частном секторе.
По ощущениям больше ассимиляционные, чем миграционные процессы (хотя небольшой миграционный прирост в отдельных местах есть и в этом случае) заметны в Кичмайском (24,6 п.п.) и Верхнелооском (20,8 п.п.) округах. Умеренный рост выше среднего также показывают близкие ко второму по значимости ядру агломерации (Адлеру) Молдовский (17,2 п.п.) и Нижнешиловский округа (18,8 п.п.), сохраняющие статус одних из центров расселения армян, а также примыкающий к Центральному Сочи Барановский округ, где по-прежнему сохраняется грузинское и армянское присутствие (17,9 п.п.). Центральный и Адлерский районы в пределах городской черты (два основных ядра агломерации) уже показывают темпы изменения доли русских ниже среднего - в районе 10-11 п.п. (хотя с учетом выделения пгт Сириус в отдельную федеральную территорию, при суммировании населения Адлерского района и ФТ Сириус динамика будет слегка бодрее), а аутсайдерами рейтинга являются Красная Поляна и Хостинский район в пределах городской черты (которые были одними из самых русских районов и в 2010 году), а также Кировский и Лыготхский округа.
По Таблице 1 можно посудить, в каких районах агломерации учет национальностей проводился чуть лучше, а где хуже: в большинстве случаев сравнение роста долей показывает, что и при расчете от всего населения, и при расчете от указавших национальность числа оказались сопоставимыми, но сбой дали Адлерский, Центральный внутригородские районы и Кировский округ - единственные, где изменение доли русских от всего населения имеет отрицательное значение, несмотря на то, что при расчете от указавших национальность наблюдается очевидный тренд на положительную динамику во всех районах.
Изменение доли армян среди указавших национальность между 2010 и 2021 гг.
Показатели изменения доли армян от всего населения и от указавших национальность - наоборот, оказались адекватными во всех районах (Табл. 2), кроме Верхнелооского округа, где разница достигает 10 п.п. Что до карт (Рис. 2), то если карта с долями русских "покраснела", то армяне наоборот "побледнели": медианное изменение доли армян в различных районах агломерации составило -9,5 п.п. (что не так плохо, если учесть, что медианное изменение доли русских за этот же период составило +14,4 п.п. и можно было ожидать у армян такую же отрицательную величину).
Падение доли армян наблюдается как в традиционно армянских районах (которые ув. acer120 метко назвал "балконом", нависающим над побережьем) - Кудепстинском (-21 п.п.), Нижнешиловском (-18,1 п.п.), Волковском (-31,4 п.п.) и Верхнелооским (-19,2 п.п.) округах, - так и в районах, где они раньше были заметным меньшинством (до 30-40% населения в 2010 году) - Молдовском (-13,3 п.п.), Раздольском (-21,2 п.п.) и Кичмайском (-16 п.п.) округах. Верхний квартиль изменения доли армян составил -4,2 п.п., поэтому оценить ситуацию как наиболее удовлетворительную можно в Центральном (-4,6), Хостинском (-3,5) внутригородских районах и в Солохауле (-4,4 п.п.). Почти никак не изменилась доля армян в шапсугских селах Лыготхского и Кировского округов, а в русской Красной Поляне она даже слегка выросла на 0,8 п.п.
Важное историческое событие в расселении сочинских армян: если в 2010 году долю армян выше 50% имели три округа (Нижнешиловский, Волковский и Верхнелооский), то к сегодняшему дню таким округом остался только один Нижнешиловский. Хоть и можно предположить, что в пределах двух "падших" сельских округов еще остаются населенные пункты с армянским большинством, налицо однозначный тренд на потерю "армянского балкона", и потому может оказаться, что по итогам будущих переписей армяне уже нигде не будут в большинстве, кроме пары-тройки нижнешиловских сел.
Всего между 2010 и 2021 гг. русскими было "завоевано" (в том смысле, что там русские стали абсолютным или относительным большинством, где ранее не были), собственно, три округа: бывшие ранее армянскими Волковский с Верхнелооским, а также Кичмайский, в котором в 2021 г. наблюдался паритет в численности между русскими и шапсугами с небольшим перевесом в пользу первых, хотя десятью годами ранее русских в населении этого сельского округа всего было не более одной пятой части.
Изменение доли шапсугов среди указавших национальность между 2010 и 2021 гг.
Если в расселении армян произошло важное печальное для них событие (сокращение числа районов, где они доминируют), то при написании предыдущего поста я заметил эквивалентную, в некоем смысле, печальную тенденцию у коренных шапсугов - их впервые стало меньше 1% в общей численности населения Большого Сочи.
В основном из-за их малочисленности, тенденции в расселении шапсугов рассмотреть трудно (если не считать медленную стагнацию их доли и численности в населении городского округа из-за ассимиляционных процессов). Однако по-своему интересно, что в Кировском округе доля шапсугов возросла на 6,4 п.п. (Табл. 3), в то время как в Кичмайском округе их стало меньше на 5 п.п. при сохранении стабильной доли в "домашнем" Лыготхском округе (единственном, где они составляют абсолютном большинство населения и в 2010, и в 2021 году; в 2010 году шапсуги также были относительным большинством в Кичмайском округе) и в Лазаревском районе в пределах городской черты. Ответ на этот вопрос будет легко дан в следующем разделе (см. карту общего прироста населения на Рис. 4): Кировский сельский округ, по всей видимости, депрессивный и переживает отток населения, а в Кичмайском округе наоборот, население растет, причем высокие темпы увеличения доли русских в нем (см. Табл. 1) указывают на большую миграционную привлекательность этого округа для приезжих из северных регионов.
Также в Таблице 3 снова повторилась аномалия, которую мы уже видели в Таблице 1 в Кировском сельском округе - несовпадение положительного и отрицательного знаков при сравнении изменения доли этноса от всего населения и от указавших национальность.
Общий прирост населения в 2010-2021 гг.
Карта общего прироста населения районов, сельских и поселковых округов Сочи (Рис. 4) прекрасно дополняет те паттерны, которые мы смогли найти ранее.
Например, высокие темпы увеличения доли и численности русских в населении хорошо коррелируют с районами, где так же высоки и темпы общего прироста (Табл. 4): это активно испытывающие спрол и субурбанизацию Раздольский округ (+78%, 2021 год к 2010 году), Барановский округ (+39,2%), Волковский (+30,6%) и Кудепстинский округа (+21,7%). Кичмайский округ (+25,9%), несмотря на отдаленность от основных ядер агломерации, со своими живописными видами в долине реки Шахе (и туристическим объектом "33 водопада"), похоже, тоже привлекателен для желающих жить в частном загородном доме и по динамике выбивается от соседних округов, которые, напротив, испытывают убыль населения (Верхнелооский округ: -11%; Кировский округ: -1,3%; Лыготский округ: -5,3%). К слову говоря, именно Кичмайский округ, если доверять официальным данным, является лидером во всем Большом Сочи по абсолютному приросту русских, который равен 223,6% (или в 3,2 раза, во что, с учетом общего прироста +25,9%, верится с трудом, даже с учетом ассимиляции), а дальше за ним уже "плетутся" Раздольский округ (+141,3%), Волковский округ (+121,2%), Краснополянский (+115,3%) и Барановский (+112,3%) - визуализацию абсолютного роста русских я делал в первом посте серии.
Два главных ядра агломерации (Центральный Сочи и Адлер) - тоже лидеры по темпам прироста: Центральный район вырос на 68,5%, Адлерский формально вырос на 15,4%, но, в случае прибавки населения пгт Сириус, население внутригородского района на самом деле приросло на 32,5%, что так же выводит Адлер в районы, где прирост населения составил выше среднего (медианный прирост всех районов составил 16,1%). Однако симптоматично, что такой же неплохо урбанизированный Хостинский внутригородской район (западная часть которого, на участке морского побережья от реки Верещагинка до реки Мацеста, - по сути, органичная часть Сочи как центрального ядра агломерации) имеет средние темпы прироста. Таким образом, ядра агломерации Сочи и Адлер по своим темпам прироста населения уступают пригородным Раздольскому и (в случае с Адлером) еще Барановскому округу. А по темпам прироста русского населения они уступают уже большему числу анализируемых районов, т.к. ни в Сочи, ни в Адлере (из-за базово большой численности населения и высокой урбанизации) абсолютная численность русских не выросла более чем в два раза, как это повсеместно произошло в примыкающих к ним селам пригородного пояса.
Ниже среднего темпы прироста имеют Лазаревский внутригородской район, и, зная его неоднородность и вытянутую форму, предполагаю, что население района в пределах городской черты выросло в основном за счет появления новых ЖК в Дагомысе; также могли чуть вырасти туристические Лоо и само Лазаревское при более стабильной или отрицательной динамике всех остальных поселков вдоль моря, т.е. и тут имеют место схожие урбанистические процессы, но в отличие от Центрального Сочи и Адлера они здесь имеют более точечный характер. Солохаульский округ, несмотря на географическую изолированность, тоже умеренно растет - значит, тоже привлекает желающих пожить красиво и недорого. Стабильную численность населения (с темпом прироста, колеблющимся вокруг 0%) имеют шапсугские Кировский и Лыготхские округа, а также расположенный возле аэропорта Молдовский округ.
Ну и, конечно, абсолютный рекордсмен то приросту населения - Красная Поляна, которая своей развитой курортной инфраструктурой и свежим горным воздухом активно привлекает множество приезжих россиян. Ее население (вместе с поселковым округом) за рассматриваемый период удвоилось, и полагаю, что в течение следующих десяти лет такого беспрецедентного роста уже не будет: рыночные механизмы саморегуляции спроса и ограничения инженерно-геологического характера (в горах не построишь высотки) слишком сильно повышают стоимость недвижимости, поэтому миграция в Поляну останется непозволительной роскошью, и, так что, уверен, что поток рано или поздно иссякнет.
Паттерны в динамике расселения русских, армян и шапсугов в 2010-2021 гг.
Все данные по приросту населения, динамике доли и численности русских, армян и шапсугов, которые я анализировал в этой серии постов (они были выпущены в августе 2024, сентябре 2024, сентябре 2025 гг. и сегодня соответственно) я упаковал в Яндекс.Таблицу. Можете ее скачивать и пользоваться.
Данные из этой таблицы теперь пригодятся для того, чтобы немного побаловаться с расчетом корреляций. Я сказал "побаловаться", потому что не считаю себя сильным в математике и статистике, но если я просто хочу немного попробовать найти линейные связи между двумя переменными и разобраться, как можно формально объяснить тенденции в расселении трех рассматриваемых нами этносов - то почему бы и нет. (Примечание: доли этносов брались только от указавших национальность, а не от всего населения).
В Таблице 5 я желтым выделил недостоверные связи (и все они касаются шапсугов) - большинство из них опираются не на данные по всем районам агломерации, а только по тем, где заметно присутствие шапсугов (а таких всего четыре: Кичмайский, Кировский, Лыготхские округа и Лазаревский внутригородской район). Зато с русскими и армянами получились более интересные результаты. Далее я ранжировал корреляции между значениями по русскими и армянами в порядке убывания (от сильных связей по модулю до слабых связей по модулю).
1. В тех районах, где наблюдается наибольшее положительное изменение доли русских (в п.п.) в численности населения, наблюдается такое же наибольшее изменение доли армян в отрицательную сторону (R=-0,94). Замечательная очень сильная связь, которая показывает, в первую очередь, то, что армяне ассимилируются и становятся русскими (раз изменения их долей близки друг другу по модулю), и то, что во многих районах миграционный прирост обеспечивается за счет русских (иначе, если миграционный прирост армян был бы пропорционален русскому, то их доли в численности населения по модулю поменялись бы слабо, такая ситуация присутствует в некоторых районах - например, в Красной Поляне)
2. В тех районах, где наблюдается наибольшее отрицательное изменение доли армян (в п.п.), в 2010 году наблюдалась наибольшая доля армян (%) в численности населения (R=-0,86). Эта очень сильная связь говорит о том, армян стало меньше прежде всего в самых армянских районах. Интерпретация такая же: значит, большую роль играет и ассимиляция (а то с чего бы вдруг именно в этих районах больше всего просели армяне, если преимущественно русский миграционный прирост есть и в других местах). Пока что менее доказуемо влияние освоения армянских районов приезжими русскими.
3.В тех районах, где наблюдается наибольшее положительное изменение доли русских (в п.п.), в 2010 году наблюдалась наибольшая доля армян (%) в численности населения (R=0,82). С учетом двух предыдущих связей, вещь очевидная, но все-таки зависимость тут уже слабее (пограничье "очень сильной" и "сильной" связи), потому что русские осваивают и другие районы агломерации, а не только те, в которых проживают армяне. Две предыдущие связи эта связь дополняет тем, что сокращение доли армян точно происходит не только лишь из-за ассимиляции, но и из-за русской миграции тоже.
4.В тех районах, где наблюдается наибольший общий прирост населения, также наблюдается наибольший абсолютный прирост армян (R=0,7). Хе-хе, логично! Где больше выгоды, там и больше армян :) Хотя, конечно, основная причина здесь не в этом, а скорее в том, что районов, где численность армян выросла, а не упала, всего лишь два: это Краснополянский поселковый округ(+164% армян в сравнении с 2010 годом) и Барановский округ (+10,1% армян), и поскольку эти два района также являются и одними из лидеров по общему приросту населения (Красная Поляна занимает 1-е место со своими +97%, а Барановский округ занимает 4-е место по этому показателю со своими +39%), этого обстоятельства хватило для того, чтобы корреляция стала не очень сильной, но умеренно сильной. Без Краснополянского округа коэффициент R равен 0,48.
5.В тех районах, где наблюдается наибольшее изменение доли армян в положительную сторону (в. п.п.), также наблюдается наименьшая доля армян (%) в численности населения в 2021 году (R=-0,68). Эта умеренно сильная связь тоже частично объясняется краснополянской аномалией: район традиционно не армянский, но в последние годы армян в нем стало более чем в 2,5 раза, за счет чего доля армян там подскочила на скромные (из-за еще большего притока русских) 0,8 п.п.- это единственное место в Сочи, где данный показатель по армянам со знаком плюс. Следующими в рейтинге идут уже отрицательные -0,4 п.п. в Лыготхском округе и -1,8 п.п. в Кировском округе, которые, как и Поляна, тоже никогда не были армянскими и остаются таковыми и сегодня.
6.В тех районах, где наблюдается наибольший абсолютный рост русских, также наблюдается наибольшее положительное изменение доли русских (R=0,64). Эта умеренно сильная связь подтверждает версию, что русских становится больше и из-за приезжих, и из-за ассимиляции, и где-то сильнее один фактор, а где-то другой, поэтому линейная зависимость менее явная. Ассимиляция армян и других этносов тут наиболее достоверно подтверждается скорее обратной зависимостью: например, в Верхнелооском округе абсолютный прирост русских составил всего 13%, зато доля русских сразу изменилась на 20,8 п.п. Еще один хрестоматийный пример ассимиялции - Молдовский округ, где при общем пиросте населения всего лишь 5% доля русских возросла на 17,2 п.п. (хотя в целом по агломерации связь между этими двумя переменными всего R=0,11). Увеличение доли русских за счет приезжих достоверно можно объяснить только в тех районах, где в абсолютном исчислении и русских стало больше, и армян, но изменение доли русских по модулю все же значительно обгоняет изменение доли армян - а это Барановский и Краснополянский округа. Еще большая разница в изменении долей русских и армян по модулю есть в Кичмайском округе, но армян стало меньше в абсолютных числах - значит, там точно сделали свое дело и русские приезжие, и стихийная ассимиляции единой силой .
7.В тех районах, где наблюдается наибольший общий прирост населения, наблюдается такой же большой абсолютный прирост русских (R=0,56). Интересно, что связь тут нашлась слабоватая. Я это связываю с двумя аномалиями: во-первых, зависимость портится из-за Кичмайского округа, где абсолютный рост русских по загадочной причине заметно больше прироста населения (+223,6% против +25,9%), и дело тут, быть может, заключается не только в ассимиляции (численность шапсугов здесь наоборот возросла, а армян стало меньше только на 27% от уровня 2010 года); во-вторых, есть аномальный пример Красной Поляны, где общее население выросло значительно, но доля русских изменилась слабо из-за изначально русского характера поселкового округа (греки и эстонцы когда-то были большинством в пгт Красная Поляна и в селе Эсто-Садок соответственно, но это уже дела давно минувших лет). Во всех остальных случаях связь выглядит гораздо достовернее. Если убрать эти два округа, то связь вырастет до R=0,71.
8.В тех районах, где наблюдается наибольшее положительное изменение доли русских (в п.п.), в 2010 году наблюдалась наименьшая доля русских в численности населения (R=-0,52). Эта слабоватая связь подтверждает версию, что где-то доля русских изменилась из-за ассимиляции, а где-то все же из-за приезжих, и точные выводы возможны только по отдельным районам. Вносят свой вклад в ослабевание этой связи районы, которые русскими в 2010-2021 гг. не осваивались: например, в шапсугском Лыготхском округе доля русских и раньше была минимальна, и за 10 лет не стала заметно больше. Если убрать Лыготхский округ, то связь возрастет до R=-0,74
9.В тех районах, где наблюдается наибольшее изменение доли армян в положительную сторону (в п.п.), в 2010 году наблюдалась наибольшая доля русских в численности населения (R=0,51). Последняя связь, превышающая коэффициент корреляции 0,5. Сначала я подумал, что тут снова сказалась краснополянская аномалия, но нет: без Краснополянского округа коэффициент понижается до 0,45. Лучше всего эта связь, видимо, работает в урбанизированных районах вдоль морского побережья, которые всегда были преимущественно русскими, но и доля армян там за десять лет изменилась мало, что может говорить об их устойчивой численности при миграционном приросте русских. Дальше от моря, в предгорьях, подобная линейная зависимость (за исключением Красной Поляны) уже невыявляема.
На этом всё. Серия про исследование русских, армян и шапсугов закончилась (ну разве что, пока не наступят 2030-е годы и не будет проведена новая перепись), но в обозримом будущем я буду думать, на какую тему можно еще картографировать Сочи, как на этническую тематику, так и на другую.