Обобществление труда — ошибка в марксизме?

В качестве эпиграфа: «Энгельс говорит… что Маркс только изучал и исследовал действительный процесс, что он единственным критерием теории признавал верность её с действительностью» (Ленин 1:163) [1].

Многие ещё с советских времён помнят марксистскую формулу: «Основным противоречием капитализма является противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения» [2]. Энгельс в своём «Анти-Дюринге» отмечал, что с «капиталистической революцией» (в самом широком смысле, то есть с наступлением капитализма) — «производство становится общественным делом; обмен же, а с ним и присвоение продуктов, остаётся индивидуальным актом, делом единиц» [3]. В своей работе «Развитие социализма от утопии к науке» Энгельс формулирует то же: «Производство становится общественным актом; обмен же, а с ним и присвоение продуктов остаются индивидуальными актами, актами отдельных лиц: продукт общественного труда присваивается отдельным капиталистом. Это и составляет основное противоречие...» [4].

«Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьёт час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют», — именно так выглядят известные слова Маркса из 1-го тома «Капитала». А в своём энциклопедическом очерке о Марксе, подготовленном в начале Первой мировой войны, Ленин — кстати, приводя перед тем уже упомянутые и нами слова Маркса, — Ленин постулирует: «…Неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества. Обобществление труда... — вот главная материальная основа неизбежного наступления социализма… Обобществление производства не может не привести к переходу средств производства в собственность общества, к „экспроприации экспроприаторов“» [5].

Ясно ли перед нами здесь выражена мысль классиков марксизма о том, что с переходом от феодализма к капитализму происходит: «Обобществление труда, превращение процесса труда из индивидуального в общественный…», — если прибегнуть к формулировке из соответствующей статьи в БСЭ [6]. Что якобы и создаёт указанное классиками противоречие, которое «не может не привести» к революции — если называть вещи своими именами.

Однако, может ли, допустим, пусть и действительно происходящее в эпоху исторического роста капитализма «обобществление труда», из одного только его процесса стать результатом — то есть тем, что можно было бы действительно назвать «общественным характером процесса производства»? Возможно, такое могло показаться — в исторический период перехода от феодализма к капитализму, современниками чего и являлись классики марксизма.

Но ими же самими был выявлен и феномен необходимой при капитализме безработицы — «явления, присущего капиталистическому общественному строю, когда часть трудящихся не может найти себе работу, становясь „излишним“ населением, резервной армией труда» (из соотв. статьи в БСЭ) [7]. В последнем же источнике цитируется Ленин: «…Избыточное население… составляет необходимую принадлежность капиталистического хозяйства, без которой оно не могло бы ни существовать, ни развиваться». А в связанной статье «Промышленная резервная армия труда» из той же энциклопедии, можно прочесть: «П. р. а. т., будучи неизбежным продуктом капиталистического накопления, в свою очередь становится его важнейшим рычагом „… и даже условием существования капиталистического способа производства“ (в последних кавычках процитирован Маркс — прим.)» [8].

Можно ли таким образом констатировать, что происходящее при капитализме «обобществление труда», согласно утвердившим то классикам марксизма, по ним же и не сможет стать результатом — то есть «общественным характером процесса производства»? Но мало того, в эпоху империализма, то есть приобретения капитализмом общемирового характера — описанную уже В. И. Лениным, неизбежный капиталистический кризис так же приобретает глобальный характер (что найдёт известное выражение в состоявшейся Первой мировой войне) [9]. Каковой кризис — характеризуется в особенности чем? Правильно, ростом безработицы [7]. То есть процессом, обратным «обобществлению труда»! Истинным же обобществлением которого, в виде «распределения труда между всеми без исключения членами общества», — как отмечал то в «Анти-Дюринге» Энгельс [10], — и станет только социализм. Непрестанным процессом организации оного «распределения», для его эффективности, не премину заметить, очевидно, потребуется кому-то целенаправленно заниматься. Собственно, как и организацией перехода в удобный исторический момент к такому порядку. Не это ли определяет и задачи для компартии? И успеху какового последнего перехода в упомянутый момент, очевидным образом, и не послужит ли разъяснённый неизбежный обратный «обобществлению труда» процесс при капитализме в кризис.

Стоит ли напоследок вопрошать о том, как разбираемое утверждение классиков марксизма сочетается с известным замечанием Маркса в его работе «Критика Готской программы»: «Всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства. Распределение же последних выражает характер самого способа производства» [11]? Укажу также и на то, что подмеченная оплошность классиков, простительная для первопроходцев, опровергалась фактически и таким видным отечественным профессором-марксистом, как В. А. Вазюлин, отмечавшим: «Коммунизм отличается от капитализма прежде всего тем, что при коммунизме устанавливается господство общественного характера производства, в то время как при капитализме господствует частный характер производства» [12].

Ссылки
1. http://leninvi.com/t01/p163
2. https://politike.ru/termin/osnovnoe-protivorechie-kapitalizma.html
3. https://ru.wikisource.org/wiki/Анти-Дюринг_(Энгельс)/26
4. http://www.agitclub.ru/front/mar/bm07.htm
5. https://www.marxists.org/russkij/lenin/works/lenin008.htm
6. https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/083/140.htm
7. https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/104/100.htm
8. https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/093/344.htm
9. https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/053/350.htm
10. https://ru.wikisource.org/wiki/Анти-Дюринг_(Энгельс)/18
11. https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/103/754.htm
12. https://ilhs-org.net/ru/vip13.htm