Беседа о свободе и децентрализации

(Каспар Давид Фридрих — Странник убер дем Небельмер)

В Minima мы строим самую децентрализованную сеть для бесплатной передачи ценности и информации. Часто, когда люди слышат о свободе, которую может дать такая сеть, у них возникает множество вопросов. В этом интервью с нашим директором по маркетингу Джоном Макдональдом мы обращаемся к наиболее часто задаваемым вопросам.

Как бы вы описали полную свободу?

Джон: «Я думаю, что свобода — это концепция человеческого состояния. Это состояние человечества, индивидуальное состояние. Его можно увидеть в трех контекстах.

Внутриличностная свобода : свобода внутри себя думать по-разному, действовать по-разному или быть таким, который не всегда должен быть одним и тем же.
Межличностная свобода : как мы можем быть свободны вместе, как два человека, в интерактивном режиме
Дополнительная личная свобода: общая свобода общества

Эти три контекста полностью противоположны ограничению, так что это будет неограниченная свобода мыслей, речи, движения, поведения, привычек, деятельности, вставьте любую форму глагола. Я также считаю, что это основные права человека, но чтобы быть ответственным в обществе, эта свобода все еще действует в рамках законов страны.

Есть ли уже какая-то сфера или место, где мы к этому приблизимся?

Джон : «Я чувствую, что приближаюсь к нему в медитации, пока я в нем. Я чувствую, что могу превзойти любую форму ограничения.

Технологически у нас есть уровень свободы, когда мы можем быть на пляже и проверять электронную почту. Есть уровень свободы, когда мы стоим в пробке и можем позвонить туда, где должны быть.

Существует определенный уровень свободы при изучении новых приложений, их загрузке и использовании по требованию.

Итак, это свободы. Я думаю, что во многом это связано со стоимостью этой свободы, потому что не вся свобода бесплатна.

В дополнение к этому, во всех примерах, которые я упомянул, связанные с этим затраты варьируются от данных, которыми мы должны поделиться, до обслуживания пользователей и энергии, которую мы должны потреблять для использования службы. Иногда, чтобы использовать определенное приложение, приходится мириться с просмотром полноэкранной рекламы — уделяя внимание».

Считаете ли вы, что все, что мы делаем, имеет значение, каким бы незначительным оно ни было?

Джон: «Я считаю, что все, что происходит с энергией, имеет атомное значение для Вселенной. Хотя бы потому, что атомы устраиваются на основе наблюдения.

И поэтому, если мы меняем способ наблюдения за вещами, даже если мы не делаем никаких других действий, мы абсолютно влияем на то, как атомарный мир вокруг нас организует себя».

Как это будет происходить в сети, где каждый буквально может делать все, что захочет?

Джон: Это очень сложный вопрос, потому что есть возможность вставить оговорку в отношении соблюдения законов страны. Это становится ориентиром для ответа.

Означает ли это, что у некоторых людей будет другое толкование закона? Да.

Означает ли это, что сама сеть должна быть законодателем? Нет.

Самоочевидная причина заключается в том, что версия закона Минимы совершенно не имеет отношения к версии закона индивидуума. Не в последнюю очередь из-за того, что он может находиться в другой юрисдикции, быть законодателем — это роль законодателя. Это самый логичный подход.

С более эзотерической стороны: любая форма централизации, включая утверждение, что форма языка, которая не «разрешена» или поведение, которое не «терпимо», является точкой централизации.

Централизация лишает преимуществ децентрализации. И я считаю, что преимущества децентрализации перевешивают преимущества создания централизованных компонентов для законодательного определения того, что люди могут и не могут делать. Это не означает, что значительных рисков нет, и их нельзя игнорировать».

Не станет ли такая сеть убежищем для преступной деятельности?

Джон: Когда вы продаете машину в автосалоне, нет ли риска, что кто-то собирается использовать эту машину, чтобы наехать на представителей общественности? Когда вы продаете кому-то мобильный телефон, нет ли риска, что кто-то использует этот мобильный телефон для планирования какой-либо атаки? Ответ всегда да. К сожалению.

И причина, по которой ответ всегда положительный, заключается в том, что люди действительно могут поступать неправильно.

Если дело в том, что люди могут ошибаться с вашими инструментами, должны ли мы не предоставлять инструменты из-за риска, или мы обрабатываем риск таким образом, чтобы не ограничивать свободу использования для людей, которые хотят делать правильная вещь?

Это важный момент. Если мы выберем второй вариант, я считаю, что образование является основным способом сделать это. Не только образование людей, которые могут поступать неправильно, но и образование тех, кто может поступать правильно, кто является потенциальными жертвами тех, кто хочет поступать неправильно. Таким образом, это двойственное образование, когда люди могут лучше осознавать риск совершения неправильного поступка и оказаться на стороне получателя этого правонарушения.

Сегодня утром я получил электронное письмо от ведущей криптобиржи, которое не было от настоящей биржи. Оно было с другого адреса, но выглядело как блестяще полезное электронное письмо с просьбой ввести мои учетные данные, потому что мой пароль нужно сбросить.

Что я тогда сделал, так это сказал всей моей семье, что фальшивые обменные электронные письма ходят. Чем я занимаюсь, так это воспитанием своей семьи. Чего я не делаю, так это говорю моей семье, что вы не можете использовать этот конкретный обмен. Думаю, если досмотреть эту запись до конца, то можно сделать вывод, что нам следует запереться в мягкой камере, покрытой фольгой, и никогда ничего не делать.

Мы также должны смотреть на намерение вопрошающего.

Они хотят, чтобы мы сказали, давайте закроемся, потому что есть риск? Было бы хорошо? Было бы лучше, если бы ничего никогда не обновлялось из-за риска?

Или причина, по которой они спрашивают, заключается в том, что они проверяют, децентрализованы мы или нет?

Может быть, люди спрашивают, потому что не хотят, чтобы инновации происходили, но я надеюсь, что они пинают шины на децентрализации».

Как сделать так, чтобы свобода слова не равнялась свободе контроля?

Джон: «Я думаю, что с точки зрения сети, сеть не должна проводить тщательную проверку. Нет ничего, что мне не нравилось бы больше, чем наличие сети, контролирующей свою собственную версию закона — почти как собственное правительство.

Я думаю, что сети должны обеспечивать свободу через связь.

Но, конечно, это не означает, что управления, законодательства и регулирования не должно быть, если управление, законодатели и регулирующие органы выполняют свою работу.

Должна ли сеть централизоваться, чтобы эти участники могли выполнять свою работу? Только если сеть имеет стратегический подход к централизации.

В большинстве сетей сегодня есть черный ход или какая-либо форма установления правил/наблюдения. И это совершенно нормально… если вы не пытаетесь создать децентрализованную сеть.

Если вы пытаетесь создать децентрализованную сеть, у вас не может быть этого, вы должны решать проблемы по-разному».

Как мы можем гарантировать, что свобода человека не навредит другим?

Джон: «Я считаю, что свобода — это статус, а вред, к сожалению, — следствие. И эти две вещи связаны, потому что одна вещь может привести к другой, но они не настолько неразрывно связаны, чтобы уменьшить вред, нужно уменьшить свободу.

Конечно, законы все еще существуют, и правила все еще существуют. Таким образом, сама сеть, будучи децентрализованной, не устраняет необходимость в полиции; это не устраняет необходимость в правительстве. Он просто не претендует на их замену.

Что делает Minima, так это обеспечивает коммуникацию и обмен ценностями.

Я надеюсь, что законодатели, регулирующие органы и прочие смогут внести свой вклад в снижение этого риска.

И мы должны внести свой вклад в снижение риска с помощью образования, потому что с большой свободой приходит большая ответственность. Вот что нам нужно делать, чтобы люди знали о рисках.

Это включает в себя включение указателей, чтобы люди не шли по темным переулкам по ошибке. Это включает в себя очень очевидный отказ от определенных областей, что означает, что мы случайно не наткнемся на что-то, что может показаться нам вредным».

Как сделать так, чтобы не было ситуации, когда все равны, но некоторые равнее?

Джон: « Я думаю, что иерархия основана на жадности, и я не верю, что человеческое состояние можно легко решить, если мы полагаемся на жадность и страх.

Итак, будут ли приложения, созданные на базе Maxima разработчиками, о которых мы пока не знаем, которые позволят только определенным людям получать доступ к определенному контенту? Наверное.

Означает ли это, что некоторые люди более равны, чем другие в этом контексте? Наверное.

Приложения, которые говорят, что вы не можете пройти здесь, пока не наберете определенное количество баллов, означают, что если вы не набрали это количество баллов, то вы уже не так равны, как все остальные.

Так обстоят дела. Означает ли это, что мы не должны позволять создавать приложения, которые отфильтровывают людей с чем-то или без? Не обязательно.

Это означало бы, что нам потребуется централизованная система управления. А это противоречит тезису всей сети».

Как мы побуждаем людей действительно выполнять свою часть работы — с чем ДАО борются?

Джон: « Я думаю, что противоположностью вовлеченности является инерция. Первая причина инерции заключается в том, что люди не осознают, что могут участвовать. Так что есть вещь осведомленности. Вторая причина инерции в том, что они осознают, что могли бы задействовать, просто не знают, как. И третья причина в том, что они осознают, что могут заниматься. Они знают, как они могут участвовать. Они просто не могут быть обеспокоены, чтобы заниматься.

Эти три вещи можно решать по-разному.

Во-первых, люди должны осознавать свое разрешение на участие. Если мы сможем помочь людям понять, что для них это значит, они смогут осознать свои возможности.

Вторая часть того, как мы сообщаем людям, что делать, требует указателей. Теперь они знают, что могут и почему.

Если люди знают, что это для них значит, почему они должны быть обеспокоены, как они на самом деле должны это делать, и они все еще не знают, они не участвуют в этом, потому что это не резонирует с ними.

Если это не резонирует с ними, это проблема предложения».

С большой властью приходит большая ответственность. В чем вы видите ответственность Minima во всем этом?

Джон: « Я думаю, что наша обязанность состоит в том, чтобы не поддаваться искушению любого уровня централизации, даже если это чрезвычайно соблазнительно. Если ваша диссертация должна быть децентрализована, я думаю, что ответственность заключается в том, чтобы научить людей осознавать подводные камни и огромную ответственность. Обеспечение осведомленности о рисках, злоумышленниках, результатах и последствиях».

Что вы считаете худшим исходом?

Джон: « Я думаю, что наихудший исход будет, если у нас не будет разработчиков с чувством ответственности, и у нас не будет пользователей, заинтересованных в безопасности. Я надеюсь, что знающие, образованные пользователи и разработчики будут безопасной зоной.

По сути, худший результат заключается в том, что пользователи не заботятся о безопасности, а разработчики не хотят создавать безопасные вещи.

Мы агностически строим сеть, которую можно построить и использовать, но мы не полиция и не правительство, и мы не собираемся притворяться таковыми».

Какой тогда будет лучший результат?

Джон: «Лучшим результатом был бы мир, полный инноваций. Я считаю, что нет ничего более могущественного, чем сотрудничество и сотрудничество свободных людей. У нас могут быть совершенно новые творения, компании, группы, научные исследования и многое другое благодаря свободному доступу к информации и друг к другу.

Только после того, как мы запустим, станет ясно, насколько ограничены текущие информационные сети на данный момент.

Именно фальсификация игры останавливает инновации, если только они не приносят пользу людям, которые ее фальсифицируют. Поэтому, если вы отмените это и предоставите людям доступ к информации и друг к другу, я думаю, мы найдем непредвиденные инновации. И для меня большая честь быть частью этого».

Если у вас есть дополнительные вопросы или вы хотите обсудить свободу и децентрализацию, присоединяйтесь к нам в Discord.