Прайминг при работе с текстовыми нейросетями: как получать не шаблонные, а глубокие ответы
Если вы читали руководства по составлению промптов для текстовых нейросетей, то наверняка встречали совет начинать промпт с задания роли: «Ты — опытный методист», «Ты — эксперт в области…» и т. п.
Этот прием действительно работает, но не так, как многие думают, и не настолько эффективно, как хотелось бы. Однако существует подход, который позволяет получить гораздо более глубокие и качественные результаты — и при этом не требует огромных затрат времени.
Ниже попытаюсь изложить суть этого подхода, адаптировав его к нашей профессиональной области.
1. Что такое прайминг и зачем он нужен
Известная закономерность при работе с любыми системами: если на вход подать неконкретный вопрос, то и на выходе получится такой же неконкретный ответ.
Например, если спросить языковую модель: «Как провести занятие по теме такой-то?», она выдаст предельно стандартный, шаблонный план, который мы и сами могли бы составить за 5-10 минут.
А чтобы получить конкретный, релевантный, полезный ответ, нужно погрузить нейросеть в специфику нашей задачи. Для этого и используется прайминг (от англ. priming — здесь: предварительная подготовка).
Слово звучит несколько чужеродно, но многие наверняка слышали про «праймер» — основу под макияж или материал для обработки поверхностей перед покраской. Общая функция праймера — подготовка поверхности для следующего этапа, чтобы обеспечить лучшее сцепление.
В контексте работы с нейросетями прайминг выполняет ту же функцию: подготовку нейросети к работе, создание контекста, в котором она будет решать нашу задачу. Без прайминга мы получим общий, шаблонный ответ.
В процессе прайминга мы даем нейросети дополнительный контекст, чтобы повлиять на ее последующие ответы, помочь ей лучше понять наши намерения и выдать более релевантные результаты.
Сделать это можно тремя способами:
- задать модели роль («ты — эксперт в…»);
- предоставить ей примеры, рекомендации, источники;
- дать ей предварительные инструкции перед основным запросом.
Первый способ помогает со стилем ответа, но не с его глубиной. Второй эффективен, но трудоемок. А вот третий — оптимален. Поэтому если хотите перейти прямо к сути, прокрутите вниз к разделу 4. Но чтобы поглубже разобраться в вопросе, стоит все же прочитать весь текст целиком.
2. Способ популярный: "Ты — эксперт в..."
Самый распространенный совет по составлению промптов звучит так:
Задайте нейросети роль. Напишите: «Ты — опытный методист» или «Ты — эксперт в методике преподавания экономики».
Действительно, этот прием помогает скорректировать стиль и тон ответа. Когда мы говорим нейросети «ты эксперт по математике», она начинает использовать терминологию и речевые обороты, которые статистически чаще встречаются в математических текстах.
Однако проблема в том, что знания модели от этого не меняются, глубина ее ответов не увеличивается. Это как попросить кого-то «говорить как профессор»: человек, может быть, и начнет выражаться академическим языком, но содержание его мыслей от этого глубже не станет.
Есть, правда, полезное исключение: промпт «объясни как пятилетнему ребенку (ученику начальных классов, студенту-первокурснику и т. д.)». Он действительно помогает получить более простые объяснения. Но это, опять же, работает на уровне стиля изложения, а не глубины проработки информации.
3. Способ эффективный, но трудоемкий: дать все самому
Самый надежный подход — предоставить нейросети широкий контекст: проверенные источники, релевантные примеры и конкретные указания, загрузить в чат документы, дать ссылки на исследования, описать свою ситуацию во всех деталях.
Этот способ работает отлично, но он очень трудоемок. А главное — если мы уже сами собрали все материалы, структурировали информацию и сформулировали задачу, то мы, по сути, выполнили самую существенную часть интеллектуальной работы, и теперь, может быть, нам помощь ИИ уже не особо-то и нужна? Да, нейросеть может помочь на финальном этапе, но ведь она могла бы взять на себя гораздо больший объем работы, сэкономив нам время и усилия.
4. Способ оптимальный: начать издалека
Но есть и третий, «срединный» путь: чуть сложнее, чем написать «ты — эксперт…», но гораздо проще, чем собирать всю информацию самостоятельно.
Суть его в следующем: не спрашивайте сразу то, что вам нужно. Начните издалека.
Давайте на примере. Предположим, мы хотим разработать задание для студентов по теме «Полевые маркетинговые исследования».
Ты — преподаватель маркетинга в университете. Твоя задача — создать методически грамотное, практико-ориентированное и интересное задание по теме «Разработка плана маркетингового исследования» для студентов третьего курса. Учитывай, что на изучение темы выделена одна лекция и одно практическое занятие.
…но при этом, скорее всего, получим стандартный, шаблонный, невыразительный результат. Поэтому целесообразнее применить поэтапный подход. Формулировки вопросов сильно зависят от ситуации, но примерная схема такая: от общих вопросов к частным, а конкретное задание — в конце. Зададим первый вопрос:
1) Расскажи максимально подробно о методах оценки умений и навыков студентов — будущих маркетологов при изучении темы «Разработка плана маркетингового исследования» в рамках дисциплины «Маркетинговые исследования»
Заметьте: мы еще не просим нейросеть создать конкретное задание, мы просим ее погрузиться в тему, собрать информацию, разложить все по полочкам.
Кстати, если прочитать или хотя бы пробежать глазами ответ модели, можно узнать много интересного. Можно на этом этапе поговорить с моделью, попросить ее объяснить что-то подробнее, но мы двинемся дальше и зададим следующий вопрос:
2) Есть ли педагогические исследования или экспериментальные данные, которые показывают эффективность каждого из этих методов?
Этот вопрос — не только (и не столько) проверка эффективности педагогических приемов. Когда нейросеть ищет доказательства, она проходится по информации еще раз, сравнивает данные, выстраивает связи. Она буквально «проникает» в тему глубже.
Кроме того, и на этом, и на предыдущем этапе модель выдаст массу полезной информации, и можно использовать эту возможность для того, чтобы что-то уточнить или расширить свои знания, обсудить какие-то идеи и т.д. Но мы зададим следующий вопрос:
3) Какой из этих методов лучше всего подойдет для группы бакалавров третьего курса специальности «Маркетинг» с разным уровнем подготовки, если цель — не просто проверить их знания, а оценить их способность и готовность составлять реальные планы маркетинговых исследований?
Здесь мы уточняем детали, важные именно для нашей задачи, и непосредственно подбираемся к ней. Тут тоже можно что-то почитать/обсудить. И только теперь мы предлагаем модели решить конкретную задачу:
4) Разработай задание с учетом того, что на тему «Разработка плана маркетингового исследования» выделяется одна лекция и одно практическое занятие
Чтобы проверить разницу между двумя подходами, я создал новый чат с ChatGPT и попросил его с методической точки зрения сравнить задание, полученное прямым промптом (задание 1), с заданием, разработанным поэтапно (задание 2). Вот что он ответил (привожу как есть, без редактирования):
Преимущества задания 2
1. Четкая структура занятия — подробно расписаны этапы лекции и практики с указанием тайминга, последовательности и логики переходов.
2. Определенные цели и результаты обучения — соотнесены с формируемыми компетенциями, сформулированы в измеримых действиях («умеет формулировать…», «определяет…»).
3. Пошаговая логика обучения — от теории к практике, от примера к самостоятельной работе, с элементами рефлексии и самооценки.
4. Подробные критерии оценивания — балльная шкала с описанием каждого показателя и установленным порогом зачета.
5. Наличие методических материалов — шаблон мини-плана, пример идеального ответа, чек-лист самооценки, что обеспечивает поддержку обучающихся на всех этапах.
6. Инструкции для преподавателя — четко указано, какие материалы нужно подготовить, как адаптировать задание под уровень группы и как проводить обратную связь.
7. Формализованный контроль и обратная связь — предусмотрены защита проекта, обсуждение типичных ошибок, самооценка и корректирующее обсуждение.
8. Адаптивность и гибкость — задание содержит варианты усложнения и упрощения, что позволяет использовать его в группах разного уровня.
9. Высокий уровень педагогического дизайна — задание построено в соответствии с принципами учебного проектирования (Bloom, Kolb): переход от понимания к применению и анализу.
10. Полный набор методических материалов — облегчает использование задания в преподавательской практике и обеспечивает объективность оценивания.
11. Практическая применимость и воспроизводимость — задание легко внедрить и стандартизировать при передаче другому преподавателю или включении в учебно-методический комплекс (УМК).
Итог:
Задание 2 представляет собой полноценный учебно-методический модуль, включающий все элементы эффективного педагогического дизайна. По сравнению с заданием 1, оно обеспечивает более управляемый, прозрачный и методически обоснованный учебный процесс, способствующий формированию практических и исследовательских компетенций студентов.
Как видно из ответа ChatGPT, задание, «начатое издалека», по своим характеристикам существенно превосходит задание, «полученное за один промпт». При этом мы у модели ничего из этого напрямую и не просили — оно получилось само собой, как результат правильной подготовки контекста (правильного прайминга).
5. Почему это работает
Специалисты в области ИИ называют описанный подход контекстуальным, или прогрессивным, праймингом (contextual/progressive priming). Он подразумевает последовательный, постепенный ввод контекста, разбиение процесса на несколько последовательных этапов диалога.
Когда вы сразу задаете конкретный вопрос, нейросеть берет первое, что попадется — шаблонные, общедоступные ответы из своего «общего котла» знаний.
Когда вы начинаете издалека, вы строите концептуальную карту. Нейросеть настраивает свое внутреннее векторное пространство под вашу тему, под ваш контекст. И когда вы наконец задаете главный вопрос, он уже не висит в пустоте — он опирается на всю ту базу, которую вы вместе создали.
Это примерно как разговор с коллегой. Если вы подойдете к коллеге и с ходу спросите: «Как организовать защиту курсовых?» — получите общий совет. А если коллега будет в курсе специфики дисциплины, особенностей группы, предыдущего опыта защиты курсовых, то к моменту, когда вы зададите главный вопрос, коллега уже будет понимать контекст и даст конкретные рекомендации под вашу ситуацию.
В случае с нейросетью работает та же логика. Только «коллега» не помнит контекст из прошлых разговоров, поэтому его нужно создавать каждый раз заново.
Плюс, пока нейросеть отвечает на первые вопросы, вы сами успеваете вникнуть в тему, увидеть варианты, понять нюансы. Это не пустая трата времени — это подготовка, которая делает финальный результат в разы лучше.
6. Еще примеры для разных задач
Пример 1. Разработка оценочного средства
1. Расскажи подробно о современных подходах к оцениванию знаний по физике в среднем профессиональном образовании.
2. Какие исследования показывают, что традиционные тесты не всегда эффективны? Какие альтернативы предлагаются?
3. Какой метод оценивания позволяет проверить не только знание формул, но и понимание физических процессов?
4. Создай задание для оценивания по теме «Электрический ток», которое покажет, что студенты реально понимают тему, а не воспроизводят зазубренный материал.
Пример 2. Повышение квалификации
1. Какие педагогические технологии обучения в высшей школе появились или существенно развились за последние 5-7 лет?
2. Есть ли метаанализы или крупные исследования их эффективности в системе ВО?
3. Какие из них реально применимы в условиях ограниченного времени и больших групп?
4. Помоги составить план освоения самой перспективной технологии для моих условий.
Пример 3. Решение педагогических проблем
1. Расскажи подробно обо всех теориях мотивации в обучении — от классических до современных.
2. Какие из этих теорий имеют наибольшую доказательную базу применительно к изучению технических дисциплин?
3. Как эти принципы можно применить к теме, которую студенты традиционно считают скучной?
4. Предложи конкретные приемы для повышения мотивации при изучении темы X.
Пример 4. Разработка плана семинара по критическому мышлению
1. Какие конкретные трудности испытывают преподаватели вузов и колледжей, пытаясь развивать у студентов критическое мышление?
2. Какие подходы показали практическую эффективность именно в условиях ограниченного времени и больших групп?
3. Что из этого можно освоить за два часа так, чтобы человек сразу мог применить это в своей практике?
4. С учетом всего вышесказанного разработай план семинара для преподавателей вузов и колледжей по развитию у студентов критического мышления.
Пример 5. Едем в отпуск :)
1. Какие регионы Армении наиболее интересны с точки зрения истории и природы?
2. Какие из них реально посетить за неделю без спешки?
3. Что обычно упускают туристы, планируя маршрут самостоятельно?
4. Составь маршрут с учетом этого.
7. Вместо заключения
Этот метод работает с любой нейросетью — ChatGPT, Claude, Gemini, DeepSeek. Суть одна: не спешите. Создайте контекст. Дайте модели (и себе) возможность погрузиться в тему.
Да, это занимает чуть больше времени, чем написать один прямой запрос. Но разница в качестве ответа может быть очень существенной. Вместо шаблона из интернета вы получите продуманное, глубокое решение, которое действительно можно использовать.
Попробуйте в следующий раз "начать издалека". И вы увидите разницу.