January 27, 2020

Выборы. История вторая

Прогноз по количеству набранных голосов:

Наташа (8-11)

Фаворит гонки. Пара особенностей:

  1. Исключительный электорат. Наташа приветливо общается с ребятами, играла не только в сильных румах, а значит контачила с большинством из них. Ценители дружелюбия голосуют в неё.
  2. Самая сильная, на взгляд АЦиКТ, программа. Конструктивная схема 2+1 с решением реальной проблемы - обособленности МГЮА. Более того, осязаемые предложения в виде грамот и наград отличившемся в рейтинге. Предложение по решению рейтингого "казуса", из-за которого было много обид в конце прошлого сезона. Сильно.

Из минусов приметили слабую работу с избирателями. Например, хорошо сыграл Ваня Осокин, когда "напомнил" о себе, спросив, кто что думает про развитие клуба.

Никита (6-12)

Пока неясно, серьезно Никита относится к выборам или рофлит. Подача в стиле "всем готов помочь, вы меня знаете, я вас тоже" могла бы привезти пару голосов. Причем из "дружелюбного" электората Наташи. Вместо этого Никита топит за токсичность, вместо добрых слов и программы выдает мемную копипасту. И здесь, вроде бы, может побороться за голоса Агаварда, Филиппова, Шмытова и других консервативных ребят. Но так как эта позиция больше похожа на мем, то Никиту могут не воспринять всерьез.

Никита ничем себя не дескредетировал, уже стал "неофициальным" лицом клуба. Избирателей мужчин явно больше, среди них Даниель, Леша Иванов, Кирилл Исаев. Ребята, которым нравится отстраненность, и которые могут втопить. Плюс "нейтральность" Никиты привезет ему пару голосов от девочек, которые не проголосуют в Наташу.

Ваня (4-6)

Опытнейший кандидат банально не известен электорату. Есть консерваторы вроде Ризы с Агавардом, которые могут втопить. Остальные если и знают Ваню, то просто потому что "видели". Вселюбящая Наташа собирает явно больше "доверительных" очков.

Программа у Вани самая водинистая. "Больше прозрачности", "Лучше тренировки". Даже в копипасте Никиты есть проценты. А у Наташи собственная схема 2+1. С конструктивом в описании. А если твой опыт "плавает" и не перерастает в экспертность, то он перестает быть критерием, и ребята на него не смотрят.

К тому же на дебатах любой из соперников может спросить:

"А почему же клуб подняли Саша со Славой, если ты был раньше?"

Связи с опытными олдами тоже плавают до тех пор, пока нет конкретных имен. Надеемся, эти пробелы Ваня покроет на дебатах и привезет себе парочку голосов от, например, Прохорова и Шмытова.

Паша (2-5)

Ирония. Кандидат, который сделал эти выборы, но вряд ли на них победит. Если бы голосовал чат-мгюа, АЦиКТ дал бы Паше намного больше. Но из утвержденного списка только пара человек голосует по рофлу и от улыбки. Впечатления от ролика не перерастает в качество кандидата в глазах ребят.

Какой возможен путь? В любом выборе есть "планка", когда мы готовы передавить. В случае с Пашей можно, конечно, увидеть просто рофл. Но можно посмотреть дальше и понять, что Паша реально старался сделать предвыборный ролик. Нашел время, камеру, оператора и крутые декорации. И все это не для трехминутной шутки. Потому что Паша - не тот человек. Он не славился этим раньше.

Паша курировал систему рейтинга, включал музыку и оставался с клубом. Для него это важно. К тому же система "анонимных" жалоб и предложений - вторая по конструктивности из предложенных в программах (после 2+1).