Русское мироощущение, русское государство

из комментариев к посту (

sumy_grad)

Кургинян из Поединка со Злобиным (с 1:27:50)
1. Для русского человека Бог присутствует в земной реальности, а не где-то там на небесах (что, кстати, категорически отрицается протестантизмом, например).2. Для русских братство людей, людское сообщество, собор выше индивидуума (что не означает, конечно, неуважение к нему, незаботу о нём). И это одно из отличий русского мироощущения от западного, где в центре стоит человек с его эго.3. В русском народе присутствует осознание связи ныне живущих поколений с поколениями ушедшими, связь живых и мёртвых, их единство.4. Русские люди, хотя и уважают достаток и не являются аскетами, но не могут полноценно жить без большого, великого смысла. Они не хотят жить мелкими, частными интересами.

mumis34
Это скорее желаемое, чем действительное. Приятно уху, но в реальности не соответствует теперешней русской общественной формации. Отдельным особям да, но не совокупности особей.
От кого то у Соловьёва прозвучало, что русский человек это человек вышедший за рамки общинного устройства. Вышедший в следствии и как итог силового имперского и советского влияния на сознание человека. На мой взгляд это более точное и ёмкое определение. То есть делается упор именно на отсутствие общинности. Но на отсутствие как достижение, а не как на потерю.
У Кургиняна же рассматриваются частности. При чём частности философского характера.

По мне же, современный русский человек отличается тем, что настроен на оспаривание навязываемых идеологем, а не на тупое животное их восприятие характерное для общества западного. В этом и кроются как его свершившиеся эволюционные плюсы, так и минусы потенциального развития. Минусы как трудности на пути дальнейшей эволюции, которые ещё надо преодолеть.
От того то наивно требовать от государства какой либо новой идеологии о которой ныне пекутся все философы-политологи, а не только один Кургинян. Либеральная Конституция от Шохина раздражает и меня, но то что в ней оговорено именно безидеологическое государство меня устраивает на все 100%. Ровно по той причине что безидеологическое государство это оксюморон, а значит мы идём по пути поиска компромисса между государством и обществом. Идём, старательно обходя подкладываемые либералами под различным соусом майданные грабли.

ЗЫ. Задумайтесь над фактом того, что русских, а тем более советских диаспор не существует нигде в мире. Есть английские, французские, китайские, украинские наконец. А вот русских не существует. Даже если где такие диаспоры и организовываются то они как правило угасают в итоге. Ровно по этой причине все попытки руссонационалистов продвинуть свои интересы ограничиваются рамками интересов еврейских, а значит и не имеют никаких перспектив с позиций РЕАЛЬНОГО русского мира, а не русского мира который себе представляют идеологи различных мастей. Хоть монархических, хоть советских, хоть родноверческих.ь

landeshe
Кургиняну не доверяю.С каких это пор КургинЯН знаток русской души?
Сначала надо определиться -кто такой русский.Этнический или по духу?
Во время ВОв немцы Красную Армию называли русской,а туда входили и украинцы,и грузины,и...представители всех советских республик.
Вот как известный славянофил И.С.Аксаков.побывав в нашем краю в 1848г. писал о нашем городишке:"«Вилково… одно из самых замечательных мест в Бессарабии!... Душ всего 578. Общество делится на Малороссийское и Великороссийское, или на православное и старообрядческое; под именем Великороссиянин разумеются здесь одни раскольники. И те и другие живут между собою согласно… Здешние Малороссияне подбородков не бреют, но сохранили отчасти своё наречие. Великороссияне говорят самым чистым русским языком, каким не везде говорят даже около Москвы. Что за народ эти Великорусские вилковцы! Все молодцы, у всех разумные лица, но все как-то важны, степенны, грустны; ходят они в русском платье; женщины (а какие славные женщины!) в сарафанах. Одно заняли они у здешних, или, лучше сказать, не они, а жёны: чистоту и опрятность в хатах, которые, так же как Молдавские, делаются из камыша с глиной и вымазываются белою известью… Эта деревня была прежде очень богата. Другого промысла, кроме рыболовного, у них не было. За то и рыба была дешева и икра стоила копеек сорок за фунт. Вода – их стихия. …Люди, имеющие дело с морем, с этою вольною стихиею, имеют и дух вольный… А между тем покуда они ведут себя удивительно хорошо. Никто не замечается ни в буйстве, ни в пьянстве...»
Где сейчас эти великороссы? Скрестились с малороссами.Так и в России много полукровок.
Так кто тогда русский?

mumis34 При чём тут доверяю/не доверяю? На мой взгляд Кургинян куда более русский чем нынешние        руссонационалисто всех мастей.
Где сейчас эти великороссы говорите? Пжалста, об этом сказано в ВикипедииРу́сские (до начала XX века превалировал этноним «великороссы») — восточнославянский этнос, самый многочисленный коренной и де-факто государствообразующий народ России (по данным Всероссийской переписи 2010 года составляет более 80 % населения[2]), самый многочисленный народ на территории Европы[источник не указан 124 дня].
Лично меня, между прочим великоросса по деду, такое определение не устраивает. Хотя бы по той причине что до начала ХХ века русский не означало великоросс, а означало подданство РИ не зависимо от этнопринадлежности подданного. И тут надо задуматься какие цели преследуют модераторы Вики делая такое передёргивание. А занимаются они ровно тем что разжигают т.н. межнациональную (верно межэтническую) рознь в РФ. Чем и пользуются всякого вида руссонационалисты.

В тоже время с позиций этнонима Русский — частично субстантивированное прилагательное. Возникло от раннего двусоставного сочетания русские люди[16], русский человек, в котором вторая часть стала употребляться сравнительно редко (эллипсис). Древнерусское прилагательное рѹсьскъ, рѹсьскыи образовано от корня рѹс- с помощью суффикса -ьск-, который образует производные от названий местности[17], сравните назаретьскъ «из Назарета». Русь была одновременно названием государства восточных славян и их ранним этнонимом. Этноним рѹсь (ед.ч. м.р. рѹсинъ, ж.р. рѹска) употреблялся как самоназвание до XVIII века. С XVII—XVIII веков он постепенно заменился на искусственные россияне, а позднее с XVIII—XIX веков — на великоруссы. В XVIII—XIX веках из разговорного языка в литературный проник и закрепился уже известный этноним русские, которым однако в то время коллективно обозначали все три восточнославянских народа, и лишь после 1917 года (всеобщая перепись произошла только в 1926 г.) — только великорусов (великороссов).

На самом деле что велико-, что мало-, что белоросы термины надуманные, принятые лишь для статистического учёта населения и в целях исполнения принципа "разделяй и властвуй". Ровно также как сейчас для этого используются понятия украинец и русский.

landeshe

4 апреля 2017, 19:29:45

О Кургиняне я высказала свое мнение,а Вы свое.Каждое имеет право на жизнь.
А Википедию пишут такие же,как я.Вот я привыкла,что у нас малороссов изначально называли и называют до сих пор хохлами,вот и вопрос поставила неправильный.А следовало бы:так кто из нас русский? Старообрядцы(великороссы) или хохлы (малороссияне).

mumis34

4 апреля 2017, 21:53:30

На мой взгляд между великороссами и малороссами принципиальной разницы нет. Есть принципиальная разница между нынешними т.н. украинцами и т.н. русскими. И различия эти основаны на расхождениях в подходах к понятию нация.

landeshe

4 апреля 2017, 22:13:53

Согласна. Ну и в ментальности некоторые изменения произошли. Все-таки,жить долгое время под иностранцами ,это не могло не оставить отпечаток в сознании малороссов.

mumis34

5 апреля 2017, 08:53:18 Комментарий изменен:  5 апреля 2017, 08:56:07

Не без этого. На мой взгляд ныне говорить об этнической индивидуальности в т.н. малых странах не приходится. Удовольствие быть незалежными слишком дорогого стоит и позволить себе такую роскошь могут единицы в мире.
А значит и мутации при формировании этносов, да и наций в таких государствах неизбежны. При чём интересны не столько мутации на генном уровне, сколько мутации в сознании пары-другой  поколений. И выражаются они в тщательно прикрываемом этносом, нацией внутреннего осознания своего раболепия. Что и определяется способностью общества к поголовной либерализации.
Кстати, это одно из основных отличий между украинцами и русскими. Свидомость есть ничто иное как одна из форм либерализма.

из поста

mumis34
  А государства вообще в принципе не бывает.Что значит не бывает? Государство это власть. Не власть один из элементов государства, а государство = власть.
Властью наделена элита и без разницы каким образом элита сформирована монархическим или демократическим. Т.е. элита и есть власть, а значит элита есть государство.

Пока в сознание вдалбливается понятие что государство и общество есть единое и равнозначное целое, никуда мы по эволюционной лестнице не продвинемся.

paniutro

4 апреля 2017, 07:33:06

Совершенно верно. Государство - это власть господствующего класса. Социалистическое государство даже уничтожает собственников средств производства как класс, а капиталистическое государство помогает им выжимать из наёмных работников по максимуму возможного для данных условий. Т.е. государство в классовом обществе - аппарат насилия господствующего класса.
Но с исчезновением антагонистических классов государство не исчезнет, у него останутся функции организации общества во всех сферах его жизни, управления в интересах всего общества в целом. Тогда и будет "просто государство".
В советском Союзе управленцы (по вашему -элита) набирались из всех тогда существующих классов и прослоек, чтобы сейчас не вопили по этому поводу адепты "демократии" и чётко выполняли свою задачу с классовой точки зрения в том числе, пока их не предало высшее руководство. И "нос по ветру" после предательства стала держать только малая их часть.
В любом "демократическом" государстве, хоть в США, любой управленец, предположим даже выходец из самых низов, тоже четко знает кому служит, чьи интересы он проводит жизнь и свои рамки возможного

mumis34
        "Просто государства" быть не может. Государство это власть, аппарат насилия, механизм подавления.Рассматривать государство исключительно через призму межклассовых отношений ЗАБЛУЖДЕНИЕ навязанное Марксом. Заблуждение на основании которого Кургиняны и Ко и разводят общество для удовлетворения ЛИЧНЫХ амбиций.
Членение общества на классы ничем не отличается от племенного его членения на варны, касты. Членения которое оговаривает вечную борьбу между слоями общества. Маркс, типа доказав возможность победы одного над другим, на самом деле ввёл человечество в заблуждение - победы в классовом обществе быть не может, а значит и вечная война в таком обществе неизбежна. И мы на самом деле живём в постоянной войне с мирными островками, а не в мире с островками войны.

Коммунизм именно по той причине и интересен человеку, что он оговаривает общественную формацию без насилия.
Собственно к тому же призывает и Библия.
(с)"Бог благословил первых людей в раю и сказал им: "плодитесь и размножайтесь, наполняйте землю и владейте ею".Сотворив жену из ребра первого человека, Бог указал нам, что все люди происходят от одного тела и души, должны быть едиными - любить и беречь друг друга."
Но при этом И создал Бог человека из праха земного, то есть из вещества, из которого был создан весь вещественный, земной мир, и вдунул в лицо его дыхание жизни, то есть дал ему дух свободный, разумный, живой и бессмертный
Т.е. под владением землёй оговаривается владение над самим собой. Т.е. не власть одного над другим, а власть внутри себя с позиций самоуправления.

И религии и идеологии являются основным средством по управлению сообществом. Сами по себе они нейтральны, и полюсность им придают исключительно фарисеи, будь они от церкви или будь они от сект-партий.

Но призывы и мечты это одно, а реальность другое. И изменить тварную сущность человека так или иначе но не получится. Это надо признать за данность, а не пытаться изменить этот факт упирая на воспитание т.н. советского или какого-либо иного человека. Такое воспитание всегда будет проигрывать воспитанию человека либерального, потреблятельского.

Т.е. надо признать что государство как механизм управления неизбежен и вопрос лишь в формах отношений между гос-вом и обществом. А точнее в превалировании одного над другим.
Гос-во, как аппарат управления достиг своей наивысшей исторической формы, исторически перебрав все возможные варианты. И тупик не в отсутствии той или иной идеологии, а в отсутствии возможностей для модернизации гос-ва как такового.
Короче говоря ныне выход надо искать в перераспределении полномочий между гос-вом и обществом. А точнее проводить очередной исторический экзамен по проверке готовности общественного сознания к САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ самоорганизации в крупную межэтническую (межнациональную) формацию. Это и является основной задачей государства, а не выработка им очередной векторной идеологии призывающей к светлому будущему.

В истории России таких глобальных экзаменов было два. Первый привел к Смуте, второй к февральской революции. Можно к ним и нашу перестройку было бы отнести, но она скорей всего лишь результат элементарных ошибок гос-ва по исполнению власти народа, как высшей формы общественной формации, а не результат общественной эволюции Т.е. перестройку не получается рассматривать как движение вверх по эволюционной лестнице. Перестройка это топтание на одном месте, эволюционная приостановка российского сообщества.