Заслуживает ли аль-Альбани доверия в оценке хадисов...?

Вопрос:

Заслуживает ли аль-Альбани доверия в оценке хадисов относительно их достоверности и слабости, и можно ли полагаться на него в этих вопросах?

Ответ:

Данный вопрос требует некое разъяснение, также есть необходимость указать на некоторые простые моменты перед ответом, чтобы у спрашивающего было правильное представление того, как оценивали хадисы об их достоверности и слабости ранние ученые-мухаддисы, такие как: аль-Бухари, Муслим, Ахмад, Абу Хатим ар-Рази, ад-Даракутни и другие. Все это нужно для того, чтобы спрашивающему была понятна очевидная разница между методологией (манхаджем) этих выдающихся ранних ученых и методологией многих поздних ученых, в особенности это касается современных ученых, во главе которых стоит аль-Альбани, которые не шли по установленным правилам ученых-мухаддисов, а вместо этого изобрели новый путь для оценки хадисов об их достоверности и слабости, тем самым противореча пути и методологии ранних мухадиссов.

Их решения в оценке хадисов противоречат решениям, которые дошли до нас от поколения к поколению, и были известны среди ранних хафизов.

Например, если какой-то ранний выдающийся ученый утвердил (хадис) достоверным, после него приходит поздний, современный ученый и говорит, что он (этот хадис) слабый. Или, наоборот, прежний ученый посчитал хадис - слабым, поздний считает достоверным. Создав тем самым научную анархию, которая перешла на Пророческую Сунну, и одно из таких явлений, которое получило свое распространение на полях и в примечаниях книг по хадисоведению, – это странные, поразительные и новые выражения (высказывания), которые не были до сих пор известны нам, такие как:⠀

- «ат-Тирмизи посчитал [хадис] слабым, а аль-Альбани посчитал – достоверным»;

- «подтвердил его достоверность Абу Давуд, а аль-Альбани посчитал слабым»;

- «Абу Хатим ар-Рази посчитал [хадис] – отвергнутым (мункар), аль-Альбани посчитал его – хорошим»

и т.п. другие примеры которые создают разные проблемы, и читателя охватывает растерянность.

Дабы убрать эту растерянность, ниже я приведу несколько вопросов, которые станут ответом для более легкого понимания истины и решением проблемы:

Разве не является очевидным, с чем никто не станет спорить, что аль-Бухари, Муслим, Ахмад, Ибн Абу Хатим ар-Рази, ат-Тирмизи, Абу Давуд, ад-Даракутни – все они являются имамами и опорой этой науки, которые отличались своей сильной памятью, полноценной осведомленностью, острым пониманием и совершенным опытом, благодаря чему они всецело охватили (усвоили) благородную Пророческую Сунну, и благодаря чему они вкусили отдельный (особый) вкус пророческих хадисов, когда они могли отличать между тем, что является достоверным и что не достоверным из Сунны Пророка (да благословит его Аллах и приветствует)!?

Разве ранние ученые не имели основ критического анализа и предпосылок для оценки хадисов, которые не были у поздних ученых и тех, кто будет после них???

Разве не говорит нам тот факт, что, застав эпоху передатчиков, они встречались с ними и были знакомы со многими нюансами их положения, имели полную осведомленность об их сообщениях и методики получения и передачи их, а также имели познание степени их учителей и учеников, их сверстников, а также и остальные другие нюансы которые оставили большое влияние на познания недостатков хадиса [скрытых слабостей] (иляль)!?

Если ответ будет «да», – а я и не думаю, что кто-то станет противоречить этому, – тогда все эти научные возможности, которыми они отличались, в действительности которых мы не имеем разногласий, вынуждает нас безотказно принимать их решения и признавать их в тех вопросах, где у нас отсутствуют (знания) об основах их критического анализа, и когда нам не известно, откуда они взяли такое решение. Более того, для выяснения этого мы не имеем права посягать здесь на свой [новый] иджтихад. Поэтому, никто из поздних (ученых) не имеет права отрицать недостаток хадиса, за которым предшественники уже поставили точку и едино сошлись на том, что у хадиса есть недостаток, обманываясь лишь внешней цепочкой передатчиков. Иначе результатом такого подхода станет то, что произошло с аль-Альбани и многими современниками из тех, кто посягнули на иджтихад, тем самым стали противоречить решениям критического анализа (накду-ль-хадис) праведных предшественников, отойдя тем самым от их пути и методологии анализа хадиса, занявшись таким методом, который невозможно описать, кроме как поверхностным.

Об этом можно говорить еще, но данный формат ответов не охватит такую речь. Но я обещаю вам дать более подробный разбор данной темы в записи на видео, который вскоре выставим здесь на моей странице. А сейчас я ограничусь ответом спрашивающему, упоминая самые важные противоречия, которые не дают нам повода опираться на решения аль-Альбани и доверять ему:

1 – аль-Альбани в своем анализе хадисов опирается только на внешнюю сторону цепочки передатчиков или на то, что называется внешним критическим анализом, и не обращает внимания на тексты хадисов, в которых имеются недостатки, как странные или неприемлемые факты;

2 – многие решения аль-Альбани противоречат решениям ранних мухадисов, из-за чего он отвергает их и не принимает в расчет их оценку хадисов, словно те имамы не разбирались в этой науке;

3 – аль-Альбани очень часто подкрепляет (желает удостоверить) такие хадисы, которые имамы-мухадисы едино сошлись на их недостоверности, как наличие у хадиса отвергаемой вещи (накара), где очевидно, что передатчик этого хадиса допустил ошибку;

4 – чаще всего аль-Альбани в своих решениях относительно передатчиков по «джарх ва тадиль» («дискредитация и рекомендация») использует книгу «Такрибу ат-Тахзиб», автором которой является Ибн Хаджар аль-Аскаляни. А это очень краткая книга, которая содержит общие решения, в которой нет подробного анализа положения передатчиков. И по этой причине аль-Альбани упускает много важных деталей, которые помогают выявить недостатки хадиса;

5 – самое опасное в этом деле – то, что аль-Альбани не ограничивается тем, что считает достоверным то, что ранние мухаддисы посчитали слабым. Более того, он еще говорит о достоверности того, что ранние мухадиссы посчитали ложным и отвергнутым, что нельзя брать в практику.

В качестве разъяснения своих слов я ограничусь лишь на трех примерах:

1) хадис: «Выбирайте (женщин) для вашего семени, женитесь на равных и выдавайте замуж за таких». Удостоверил его достоверность аль-Альбани в "аль-Сильсиляту-с-Сахиха", № 1067. – Сказал Абу Хатим в "Илял-уль-Хадис" (1/403): у этого хадиса нет основы; – Ибн Ади привел этот хадис при упоминании отвергаемых (мункар) хадисов в биографии аль-Хариса в книге "аль-Камиль" (2/195); – Сказал аль-Хатиб аль-Багдади в книге "Тариху Багдад" (1/264): все пути сообщения этого хадиса очень слабые (вахия).

2) хадис: «Подчиняйтесь мне, пока я нахожусь среди вас, следуйте за Книгой Аллаха, дозволяйте дозволенное и запрещайте запретное». Удостоверил его достоверность аль-Альбани в "аль-Сильсиляту-с-Сахиха", № 1472. – Сказал Абу Хатим ар-Рази в "аль-Иляль" (1/470): этому хадису нет основы, хадис - недействительный (батыль).

3) : «Носи новое, живи достойно и умри шахидом». Удостоверил его достоверность аль-Альбани в "аль-Сильсиляту-с-Сахиха", 1/688. – Сказал аль-Бухари, как это передает от него ат-Тирмизи в книге "аль-Илял-уль-Кабир" (1/373): этот хадис ничего из себя не представляет (ля шей). – Сказал Абу Хатим в "Илял-уль-Хадис" (4/340): этот хадис недействительный (батыль). – Сказал Яхья ибн Муин: этот хадис - отвергаемый (мункар). См. "аль-Камилю фи ад-Дуафаи ар-Риджаль", авт. Ибн Ади (6/539). – Сказал ан-Насаи в "ас-Сунан-уль-Кубра" (9/124-10070): этот хадис отвергаемый (мункар).

Все эти вышеупомянутые примеры показывают серьезную ошибку, в которую попал аль-Альбани по причине поверхностной научности, где очевидно, что в оценке хадисов он полагался лишь на внешнюю сторону цепи передатчиков, которые являются надежными. При этом не обращая внимания на текст хадиса и имеющиеся скрытые его недостатки. Это происходило из-за того, что он был неспособен исследовать и выявить эти скрытые недостатки хадиса, и это неминуемо привело его к противоречиям и отвержению оценки ранних выдающихся хафизов (мухадисов), при этом используя фразы, во многом не заслуживающие быть ни научной критикой, ни моральной. И очевидно, как он умаляет достоинства ранних имамов, как он пренебрежительно отзывается об их научной деятельности, что является откровенной нападкой на их наследие в области хадиса, как он пренебрегает их оценками передач (сообщений) и критического анализа хадисов, и его книги, к сожалению, полны этими выражениями, которые не достойны внимания.

Например, его слова из книги «ас-Сильсиляту-с-Сахиха», когда он приводит хадис о протирании носков, который Абдуррахман ибн Махди и Абу Дауд признали слабым, а он (аль-Альбани) говорит: «Эта критика (оценка) ничего не значит».

Может ли разумный человек после всего этого опираться на решения ал-Альбани???

Я ограничусь на этом и оставлю ответ за вами!

И вся Хвала Господу миров! Шейх Исам ат-Туниси 29.09.2019

Источник
Свои мнения/замечания/вопросы оставляйте по ссылке: muslimlife.kz