Почему не все мусульмане хотят жениться на разведённых с детьми. Ответ блогерше

Голос эмансипации и бесконечных женских прав, надежда исламского феминизма, учитель по семейному фикху, авторша многочисленных постов и лидерша мнений, вирусолог, политолог, иммунолог, и просто популярная исламская блогерша не перестаёт трудиться во благо общины, денно и нощно продвигая всё то же самое, что продвигают исламофемки, разве что более скрытно и продуктивнее.

Именно поэтому вся эта феминистическая шушера вертится вокруг каждого её поста на священные для них темы и скопом налетает на каждого, кто позволяет себе усомниться в написанном. Этим они становятся особенно полезны друг другу: она продвигает их темы, а они накидываются на каждого возражающего, подвергают осмеянию и забалтывают разговор так, что блогерше даже не нужно особенно возражать - достаточно ставить смайлики под каждым гнусавым комментарием своих соратниц.

Всё по классике: подобное к подобному и рука руку моет.

Ведётся, надо сказать, на это дело не только многочисленная толпа эмансипированных сестёр, но и огромное количество братьев, которых я попросту не понимаю. Чем они думают и думают ли вообще, куда они смотрят и почему в упор не видят очевидное, остаётся для меня большим и неприятным вопросом, ответ на который огорчает меня ещё больше. Поэтому озвучивать я его не буду.

Перейду сразу к делу, но скажу перед этим, что тема эта далеко не самая важная из творчества этой обчественной деятельницы, которая сперва учит женщин тому, что при первом же рукоприкладстве нужно собирать вещи и разводиться (вариант, что она сама может быть виновата начисто исключается), а затем поучает мужчин жениться на разведенных. Короче, та ещё устроительница отношений и семейного щастья.

Советы, которыми делится блогерша, написаны не ею. Некая условная женщина учит дочь тому, как нужно себя вести, если муж вдруг поднял свою грязную руку. Сразу собирать вещи и уходить. И не принимать извинений. Виноватой она быть не может по умолчанию. Довести мужа тоже. Ты же мой ангел и я всегда приму тебя обратно. А если меня не будет, то просто труби об этом на всю округу, чтобы все знали, что твой муж тиран. Об этом говорится далее, просто сюда не поместилось.

Итак, суть её очередных претензий к мужчинам заключается в том, что мужчины, видите ли, крайне критически смотрят на то, чтобы брать в жёны разведённую женщину с детьми, не все этого, понимаете ли, хотят, а некоторые и вовсе позволяют себе язвительные насмешки в духе недавно возникших по всему миру "мужских движений", уставших от оборзевших дам, распухших от собственных прав.

Именно эти "альфа-самцы" из "мужских движений" и придумали называть тех, кто идёт на поводу у шагающих туда-сюда каблучков "аленями", и категорически не рекомендуют жениться в современных условиях на разведённых с детьми. Они прям подчеркивают - в современных условиях, поскольку они явно не в пользу мужчин.

Тем не мнее, праведный блогерский гнев справедлив и повествует нам о том, что позиция этих мужчин не соответствует Исламу, Сунне и так далее, защитницей которых она себя изображает. И здесь с ней можно было бы согласиться, если бы не одно "но": позиция и взгляды современных разведённых женщин с детьми зачастую не меньше, а то и более далеки от Ислама, чем взгляды этих мужчин. Что как бы уравнивает взгляды самих этих женщин с мужским взглядом на них.

Ниже я объясню почему.

Но прежде важный момент: подаётся это все очень сердобольно и пафосно, будучи обильно политым исламским соусом, ввиду чего кажется правильным, праведным и необходимым. Да что там говорить, смотрите сами:

В общем, на первый взгляд возмущение понятно и отчасти справедливо, но только отчасти и только на первый взгляд. Отмечу, что если бы не постоянное муссирование темы женских прав (заниматься домашними делами женщина не обязана!), провозглашение эмансипации (ты должна работать и обязательно иметь собственный источник дохода!), пресловутого равенства полов (муж - это партнёр, а не босс!), борьба с мужским «беспределом» (насилие, насилие и ещё раз мужское насилие!) и попросту патриархатом, обращать на такое внимание может быть даже и не стоило, даже несмотря на допущенные ошибки.

Однако на фоне всего упомянутого, такие праведные статусы обретают совсем иное значение, ввиду чего вынужден углубиться и уточнить:

1. Пророк Мухаммад, салаЛлаху алейхи уасаллям, женился на состоятельной женщине, которая обладала прекрасным, совершенным для женщины нравом и была названа одной из лучших женщин всех времён и народов, наряду с Марьям, Асией и Фатимой, пусть Аллах будет ими всеми доволен.

Несмотря на своё положение в обществе и то богатое наследство, которое ей досталось от предыдущего мужа, она полностью подчинилась главенству своего мужа, который в финансовом плане был менее состоятелен, никогда не смела вступать с ним в пререкания и не позволяла это другим. Не попрекала его тем, что он уходит куда-то в пещеру вместо того, чтобы уделять ей внимание и помогать по домашним делам.

Наоборот, поддерживала его во всём, верила в него беззаветно и не подвергала сомнению ни единого его слова даже до пророческой миссии. То есть была полной противоположностью современных эмансипированных каралевн. Её дети от предыдущих браков были уже достаточно взрослыми, а её финансовое положение позволяло ей полностью их обеспечивать.

2. Хадиджа, радыйаЛлаху анха, о которой наша блогерша пишет «разве можно любимую нами Хадиджу бинт Хувайлид обвинить в том, что она дважды неудачно создала семью?», действительно была дважды замужем до Пророка Мухаммада, салаЛлаху алейхи уасаллям.

Но есть один важный момент: оба раза она становилась вдовой. Видимо, блогерша запамятовала или не удосужилась об этом узнать/упомянуть. Видимо от любви.

Это к тому, что вопрос «разве можно обвинить в том, что она дважды неудачно создала семью?» неуместен уже по этой причине, не говоря уже об остальных. Совершенно очевидно, что между разводами и смертью мужей есть существенная разница.

Впрочем, для пресловутой женской логики это не столь важно. А для блогерши, которая уже преподает фикх в инстаграме, и подавно.

Если вы думали, что прежде, чем преподавать фикх необходимо много и скрупулезно учиться исламскому праву, то вы глубоко ошибаетесь. В наше время для этого достаточно открыть страничку в инстаграм, и пропуская через призму своих воззрений писать туда то, что уже имеется в различных статьях и книгах, но теперь уже на свой женский лад, выборочно и расставляя нужные, на свой эмансипированный взгляд, акценты. Всё, фикх готов.

3. Умм Саляма, радыйЛлаху анха, также была вдовой, как и большая часть жён Пророка Мухаммада, салаЛлаху алейхи уасаллям. Исключениями были Аиша, которая вообще не была ранее замужем, Рамля бинт Абу Суфьян, первый муж которой стал вероотступником, Зайнаб бинт Джахш, история которой всем известна и Джувария, которая прежде была взята в плен, пусть Аллах будет всеми ими доволен. Марию, радыйаЛлах анха, не считаем, поскольку она была наложницей.

Они выходили за Пророка, салаЛлаху алейхи уасаллям, вторыми, третьими и далее жёнами. Жили при этом весьма и весьма скромно, даже по тем меркам, не говоря уже о современных. Как сообщается в хадисах, иногда в доме Пророка Мухаммада, салаЛлаху алейхи уасаллям, по несколько дней не готовили горячую еду – её попросту не было. Вода, финики, чёрствый хлеб. Никто по этой причине о разводе не говорил, однако суть даже не в этом.

Я, наверное, не ошибусь, если скажу, что подавляющее большинство современных разведённых мусульманок с детьми не хотят выходить вторыми жёнами, а хотят быть единственными. Впрочем, хотеть не вредно. Проблема в том, что они всерьёз на это рассчитывают. Причём независимо от своего возраста, внешности, характера, воспитания, которое зачастую оставляет желать лучшего, и количества детей. У многих из них по каждому пункту имеются серьёзные недостатки, однако это их не волнует, потому что они так не считают.

Короче, вопрос выйти второй женой у них не стоит, поскольку они считают, что рождены быть только единственными. И таких матрон вагон и маленькая тележка. Мужчины то как-раз при поиске второй зачастую снижают требования, и ожидают такого же от потенциальных невест, если те, как говорится, тоже уже бывалые. Однако не тут то было.

Примеров у меня этому масса, будет лучше написать об этом как-нибудь отдельно.

4. Далее, согласно Шариату, в частности – ханафитскому мазхабу, - самой большой суннитской правовой школе, выходя замуж женщина утрачивает приоритет опекунства над своими детьми и они переходят к её матери, то бишь к бабушке.

Если у неё нет возможности, или она не соответствует условиям, то к матери отца и так далее, пока не дойдет до мужской части родственников. И это в том случае, если они ещё маленькие. Если же мальчику 7 лет, а девочке 9, они в любом случае должны будут перейти к отцу, независимо от её замужества. Всё это плюс/минус, в зависимости от обстоятельств. Например, для мальчика главное, чтобы он мог кушать и ходить в туалет самостоятельно.

Разумеется, если отец является откровенным злодеем, фасиком и тому подобным, решение может быть пересмотрено в пользу матери. Но и матери выдвигаются те же условия праведности ( + она должна быть свободной, то бишь не замужем, как об этом говорится в хадисе), и если она не будет им соответствовать, решение выносится в пользу отца.

Таким образом, если оба родителя нормальные, то дети в любом случае переходят к отцу по достижению определенного возраста. А если женщина выходит замуж до наступления этого возраста, то дети переходят к родственникам и не идут жить с новым мужем их матери.

Иными словами, Шариат способствует тому, чтобы мужчина, женясь на разведённой, жил только с самой женщиной, а не со всеми её детьми, поскольку это может создавать серьёзные сложности в отношениях и мешать выполнению женских обязанностей. Во многих случаях так будет лучше и для самих детей. Содержать и воспитывать их он в любом случае не обязан, и ничего предосудительного в этом нет. У них есть свой отец и более близкие родственники.

Если же их нет, то это уже другой разговор. Об этом договариваются на берегу, и взвалить на себя содержание и ответственность за чужих детей - это право, а не обязанность мужчины. У кого-то, например, нет возможности содержать и воспитывать всех. Особенно, если у него уже есть семья.

5. Это если мы говорим о ситуации по Шариату, с которым у многих проблемы. Я наслышан о множестве историй, когда отцы не выполняют свои обязательства и не сомневаюсь, что таких действительно много. И это печально.

Однако я, в отличие от нашей блогерши, которой часто жалуются женщины и ей этого достаточно, чтобы обвинять их мужей, не воспринимаю каждую историю об этом за чистую монету. Хотя бы потому, что являюсь живым свидетелем ситуации (и не одной), когда муж-мусульманин после развода выполнял все свои обязанности по содержанию детей, что совершенно не мешало его бывшей жене кричать на каждом углу о том, что дети были отцом брошены, и он о них никак не заботится. И это при том, что он вообще просил её отдать ему детей, поскольку она после развода ещё не раз выходила замуж (см п.4).

Это к тому, что для получения объективной картины необходимо выслушивать обе стороны, а не делать заключения только по тому, что сказала женщина. С учетом того, что многим женщинам присуща неблагодарность, как об этом говорится в хадисе, да и свидетельство их не всегда объективно, справедливость односторонней женской оценки личности мужа и его действий, должна как минимум подвергаться проверке.

Но вот незадача - когда мужчины начинают писать этой блогерше и говорить о том, что всё далеко не так, слова их особого значения не имеют. Если женщина сказала, значит так оно и есть.

Примеров у меня этому масса, будет лучше написать об этом как-нибудь отдельно.

Концентрация жути и мрака. Муж с виду такой респектабельный, так сразу и не скажешь, что золим. Хорошо, что жена рассказала, какой он на самом деле плохой. Как видим, её слов достаточно для того, чтобы обвинить мужа в зульме. Потому что женщина врать не может, как и не может быть виноватой, а может лишь быть справедливой и объективной по умолчанию.

К нам в мечеть часто приходили женщины с жалобами на мужей и просьбой о помощи. Поначалу их жалобы принимали безоговорочно и также безоговорочно помогали. Но ужасаясь беспределу со стороны мужчин, как-то возникла идея поговорить с этими мужчинами и обязать их проявлять хоть какую-то ответственность. И вот что интересно - не все женщины оказались рады подобной идее. Это породило определенные вопросы и недоверие, которое стало только подтверждаться после того, как братья сами стали находить мужей и узнавать подробности уже с их стороны. После чего некоторые ситуации сразу же обретали совсем иную картину.

О них я напишу отдельно, инша Аллах.

Пока же повторюсь: я не сомневаюсь в том, что случаев, когда мужчины не выполняют свои обязанности или ведут себя отвратительно, действительно много. Некоторых нужно реально принуждать и наказывать.

Я лишь говорю о том, что далеко не каждая такая история является объективной правдой. И у правды этой, как выясняется, зачастую есть обратная сторона. Потому что и среди женщин полным полно нерадивых жён и мамаш.

6. Однако допустим, что всё действительно так плохо и виной этому только мужчины, которые не хотят выполнять свои обязательства. Значит ли это, что со стороны женщин всё безупречно и они только и жаждут того, чтобы всё было по справедливости, критерием которой является Шариат?

Данифига.

Я говорю сейчас о своих наблюдениях, которых у меня более, чем достаточно – подавляющее большинство современных разведенных мусульманок даже не допускает мысли о том, чтобы отдать детей отцу после развода в случае повторного замужества или по наступлению 7/9 лет.

Даже если эти отцы будут согласны. Даже если эти отцы сами будут просить об этом. Даже если они будут требовать своего права. Для огромного количества современных мусульманок с детьми этого права попросту не существует. И светское законодательство позволяет им игнорировать требования Шариата, поскольку оно по умолчанию отдаёт предпочтение женщине ещё с советских времён.

А женщины могут говорить всё, что угодно. Мужчины такие, мужчины сякие, и по-другому ведь быть не может. Потому что если отец хороший, то получается, что проблема в ней. А это уже исключено, потому что она исключительно хороша. Так, лёгкие недостатки, которые лишь скрашивают её замечательную натуру. Типа пятен на солнце.

Связь ребёнка с отцом упоминается такими женщинами только в контексте того, что «он должен о них заботиться», и заботиться именно так, как желает того женщина, иначе это не в счёт. А также в контексте того, что «Я родила ему, неблагодарному, столько детей!», которых ему - которому якобы и родили - никто при этом отдавать не собирается.

Что только обнуляет весь этот пафосный тон и порождает резонный вопрос – каким таким Исламом вы корите мужчин, которые не горят желанием брать в жены разведённых с детьми, если сами эти женщины чихать хотели на то, как это должно быть по Исламу?

Однако продолжим и подытожим.

Итак, если мы говорим о том, как должно быть по Шариату – без всей этой романтической мишуры, то разумеется мужчина должен нести ответственность за своих детей после развода.

Он должен обеспечивать их по мере своих возможностей всем необходимым для жизни. Он должен – а в современном контексте об этом следует говорить, как о его праве – принимать участие в их воспитании и формировании его личности. И речь сейчас не о том, чтобы погулять во дворе с коляской, а о том, что его решения в отношении детей по-прежнему имеют веское, а то и вовсе главенствующее значение в основе. Кроме того, по наступлению должного возраста, мужчина должен забрать детей к себе.

Соответственно, женщина – мать, должна их ему отдать. А если возраст еще не наступил, но она при этом собирается замуж, её дети не идут с ней в новый дом, а идут к своим родственникам по отцу или по матери до тех пор, пока не наступит тот самый возраст.

Из всего этого вытекает, что по Исламу новый муж не обязан содержать и воспитывать детей от предыдущего брака и это заложено в Шариате. Даже если ему очень хочется, это может не очень хотеться их отцу, у которого в отношении его детей куда больше прав.

Такова идеальная, если так вообще можно говорить, ситуация при разводе и последующем замужестве по Шариату.

Но в жизни не всё бывает так, как должно. Бывает и отца нет, как в случае с вдовами, и с родственниками проблема по самым разным причинам, или муж бывший реально урод. В этом случае всё решается по обстоятельствам. И я ни в коей мере это не осуждаю, наоборот, приветствую и уважаю тех, кто пошёл на это ради Аллаха. Пусть Аллах им облегчит и воздаст многократным благом.

Также, я ни в коем случае не хочу сказать, что все разведенные сестры плохие и не имеют права на новую жизнь. В жизни вообще всё бывает. Некоторые разведенные лучше замужних. Люди, независимо от пола, ошибаются, и лучшие из ошибающихся – кающиеся. Главное, чтобы они понимали и признавали свои ошибки.

Я знаю таких сестёр и уважаю их куда больше всех этих эмансипе, даже если те замужем. Которые хоть и замужем, однако несут такую феминистическую чушь, что становится просто неловко за их мужей. Но это их мужей дело. Нашим это становится тогда, когда их неадекватные жёны начинают учить жизни нас и выдавать свои бредни за просвещение.

И в этом случае становится неловко уже за тех, кто всё это дело поддерживает и всему этому поддакивает. Речь, в данном случае, о мужчинах, которые в массе своей должны быть умнее женщин. Если же они лидером своих мнений поставили не самую далёкую в плане ума женщину, то чего вообще от них ждать.

В общем, как обстоят дела с Шариатом в этом вопросе понятно. Как это было во времена Пророка, салаЛлаху алейхи уасаллям, когда главенствовал патриархат, при котором всё было на своих местах, тоже известно: их брали вторыми и третьими, и четвертыми, живя, при этом, в куда более скромных условиях, чем можно позволить сейчас.

А сейчас ситуация такова:

Выходить вторыми и третьими многие современные мусульманки не хотят, а хотят быть исключительно единственными, независимо от количества детей и разводов. И причина, по которой они считают, что должны быть исключительно единственными – исключительно они сами.

Сам факт своего появления на свет они считают достаточным для того, чтобы их желать и лелеять, что лишь свидетельствует об их неадекватности. Многие из них уже не первой молодости, не лучшего нрава, не образцовой покорности и весьма заурядной внешности, если не говорить хуже, однако считают себя каралевнами и ждут моногамного принца на белом коне.

Это касается не только разведенных с детьми, просто когда к этому добавляются ещё и чужие дети – ситуация для мужчин только усугубляется. И поскольку детей этих отдавать бывшему мужу никто из них не собирается, новому мужу предлагается взять их на воспитание и стать им вторым отцом.

При этом мужчины не такие уж дураки, как кажется многим женщинам. По крайней мере не все. Многие из них прекрасно понимают, что как отец – глава своего дома, он не будет иметь возможность воспитывать этих детей так, как посчитает нужным. Наказывать их, если потребуется. Требовать замолчать, если потребуется. И так далее. Потому что всё это будет болезненно восприниматься: а) самими детьми; б) их матерью; в) их родственниками.

А позволено ему будет их только любить, и любить так, как своих собственных, тогда как это вообще не в его власти. Ну и содержать, поскольку материальные расходы неизбежны. При этом вполне вероятно, что они, а не он, будут занимать главное место в жизни его жены, и возмущаться подобному предположению так, как будто сие невозможно в принципе, мягко говоря глупо.

Потому что если женщина готова поставить на первое место мужа, а не своих детей – как намекает на это наша блогерша – то почему бы ей не отдать детей их отцу или родственникам, как того требует Шариат? Ну раз уж новый муж будет на первом месте.

Если такой возможности нет, тогда ладно. Но если она сама этого не хочет и делать не собирается, то значит всё обстоит примерно так, как об этом говорят те, кто не хочет для себя всех этих каруселей. Тем более, что её дети, которые сами-то ни в чем не виноваты, могут быть весьма избалованными и капризными, потому что их мамаша, видите ли, увлекается современной психологией, от которой мало толку да много вреда.

Ну или она ведет свой блог в инстаграме и фейсбуке, и потому на воспитание у неё не остаётся времени. Времени хватает только на то, чтобы писать душещипательные истории о том, что бывший муж воспитанием не занимается. По заверениям многих женщин их бывшие мужья вообще дегенераты, поэтому им нельзя отдавать их детей. Поэтому детей этих "дегенератов" предлагается растить и воспитывать вам.

В общем, перспектив в этих случаях масса, да вот только далеко не все из них радужные. Поэтому вполне очевидно, что при прочих равных, неженатому мужчине проще и предпочтительнее взять женщину без детей, и он имеет такое же право выбирать для себя наиболее лучший вариант, как и разведенные женщины с детьми, желающие выйти замуж за моногамного принца, который станет отцом их дитям. И корить его тем, что он не поступает в соответствии с Исламом, права не имеет никто, потому что в соответствии с Исламом всё вообще должно быть по другому.

А для того, чтобы женщин с детьми брали женатые, этим женщинам следует понизить свои ожидания, требования и в некоторых случаях необоснованно завышенную самооценку, чтобы не считать ниже своего достоинства выйти второй. И если женщина на это согласна, то почему бы и нет – здрасьте-пожалуйста, если есть такая возможность и она вам понравится.

Если же она из числа тех, кто ни детей отдавать не хочет, ни второй выходить не собирается, то какие вопросы могут быть к мужчинам? Вопросы могут быть разве что у неадекватных, коих вообще лучше в жены не брать, даже вторыми и третьими. Потому что представляют они собой точно таких же эмансипированных, эгоцентрированных и одуревших от собственных важностей, наглостей, нескончаемых прав и свобод истерических женщин, каких мы видим среди тех, кто к Исламу никакого отношения не имеет.

С той лишь разницей, что они в хиджабе и совершают намаз. В остальном это всё тоже самое: понятия, ценности, поведение. Те же тараканы, только уже под платком. Неудивительно, что и отношение к ним у некоторых мужчин такое же, как и ко всему этому эмансипированному многоголосью, постоянно кричащему о своих правах и качающему их на каждом шагу.

Известная мусульманская ~~феминистка~~ активистка Захра Биллу, сетующая на то, что никто не берёт её замуж, и возлагающая ответственность за это на мужчин. В себе она особых проблем не видит. Подробнее об этом написано в материале "Гендерные войны активисток в хиджабе", ссылка на который приведена ниже. Фото взято из открытых источников.

И все эти речи в язвительном тоне ведутся как раз о таких, потому что такие сейчас сплошь и рядом. Очевидно, что благодаря деятельности таких блогерш количество их будет только расти, а вместе с ними и количество их разводов. И тут уже, как говорится, "нечего зеркало пинать, коли рожа крива". Иногда, конечно, хочется их пожалеть, но как только соприкоснёшься, так сразу и желание всё пропадает.

Как сказал мой хороший друг, который долгое время искал вторую жену и наивно полагал, что среди разведённых с детьми сделать сие будет проще, в итоге признался: «Не хотят вторыми, представляешь. Ну или условия выдвигают такие, что не каждый потянет, а если и потянет, то не захочет. При этом сами из себя ничего особого не представляют. И знаешь, в какой-то момент я подумал: «Может быть в том, что они в таком положении, и есть справедливость Аллаха?»».

А Аллах знает лучше.

Автор: Талгат Балгерей

Источник

Читать также:

Гендерные войны активисток в хиджабах
Лонгрид: «Исламские» феминистки vs патриархат

Мы в соцсетях:

Facebook

Telegram

Instagram

Youtube