Копировальные втулки или фрезы с подшипником?

Надумал я заказать себе кучу шаблонов у людей, которые по векторным файлам режут материал на ЧПУ-станках. Ну всяких там для гитар: под датчики, под темброблоки, под машинки. Вот, на стюмаке что-то такое лежит:

Казалось бы, открывай векторный редактор, изображай там разные загогулины (все чертежи легко нагуглить), покупай толстый поликарбонат и сдавай все это на резку. Однако мне видится некоторое неудобство в использовании фрез с подшипником. То есть таких:

Дело в том, что эти фрезы обычно очень крупные. Большой диаметр не дает фрезеровать маленькие прямоугольные пазы (например, под джазбасовый сингл). А большая высота кромки заставляет применять неадекватно высокие шаблоны при фрезеровке неглубоких пазов (например, под крышку темброблока).

Такие фрезы с МАЛЕНЬКИМ диаметром (меньше полдюйма) дороги и не всегда доступны. В большинстве магазинов диаметр начинается от 16 мм. И даже в жирнющем каталоге CMT самой маленькой фрезой с подшипником является 12,7 мм. Это не приемлемо. Радиусы по углам большинства пазов не должны превышать 4 мм (на самом деле, чем меньше, тем лучше).

Опять-таки, обращаю внимание на стюмак. Даже в магазине, где фрезы минимального диаметра просто обязаны быть, ничего мельче 3/8" (9,5 мм) нет. Притом за столь конские деньги предлагается фиксировать подшипник на хвостовике с помощью тефлоновой трубочки, засунутой между цангой и подшипником. Спасибо, нет.

Я , конечно, понимаю, что если хвостовик у фрезы 6, а диаметр 8, то на подшипник остается миллиметр, поди найди такой (да и бывают ли вообще?). То есть проблема не в мировом заговоре, а в том, как устроена фреза. В голову лезут разные безумные проекты типа заказных цанг под 4 мм и обтачивания хвостовиков у фрез под соответствующий диаметр, дикого биения, лопнувшего хвостовика, запоротого кастомшопа, тяжелой травмы шеи и смерти от потери крови. Без сожаления отвергаю подобные радужные перспективы. Похоже, что мои шаблоны будут сделаны под копировальную втулку.

Какие проблемы? Разве что края шаблона не будут соответствовать краям паза. Это не беда. Для точного позиционирования вполне хватит центральных линий (или осей симметрии - я не знаю, как это правильно называется). Зато выбор фрез расширяется до бесконечности: любая длина, любая ценовая категория, любой диаметр (если он совместим с шаблоном и втулками по формуле на картинке выше). Хо-хо! и любые радиусы по краям паза. Использование мелких фрез меня не смущает, потому что все равно большая часть дерева убирается на сверлильном станке. Кроме того, можно вогнать втулку и фрезу побольше для первых грубых проходов.

Теперь для полного счастья следует подобрать пары фреза-втулка так, чтобы расстояние между краем шаблона и краем паза было одинаковым. Одна пара будет использоваться для грубого снятия материала и подчистки дна паза, другая - для финишного прохода по краю паза с целью заострения углов. Чтобы применять с этими парами один и тот же шаблон, нужно, чтобы разности диаметра втулки и фрезы каждой пары совпали. Фрез, очевидно, навалом, и между 3 мм и 15 мм можно найти почти любой целочисленный диаметр, плюс дюймовщина. Нужно посмотреть, какие бывают втулки.

Мой основной фрезер для тяжелых работ - Bosch Professional GMF-1400 CE. Чрезвычайно солидный аппарат, которым я планирую работать, покуда смерть не разлучит нас. У боша есть собственная (и очень удобная) система быстрой установки копировальных втулок. Доступные по русскому каталогу диаметры - 13, 16, 17, 24, 27, 30, 40. Кроме того, существует адаптер для установки копировальных втулок традиционной конструкции. Последние встречаются в основном дюймовые, их полно в любом крупном столярном магазине. Если не считать самые мелкие втулки с внутренним диаметром меньше 8 (они мне ни к чему), доступные внешние диаметры - 11.1, 12.7, 15.9, 19.05, 20.2, 25.4.

Как уже было сказано, большую часть дерева я не фрезерую, а высверливаю на станке. Это гораздо быстрее, безопаснее и дешевле использования фрез. Поэтому, в принципе, для "промежуточного" прохода фрезером вполне сгодится фреза диаметром 8. А на финишном проходе меньше четырех миллиметров не требуется: даже если нужен идеальный прямой угол, после "четверки" краешек остается настолько мелкий, что его можно срубить стамеской в два счета. Под эти две фрезы имеются стандартные бошевские втулки! А если нужно зачем-то снимать материал по большой площади, то как минимум можно еще завести втулку на 27 и фрезу на 18 - такие фрезы делает много кто, правда, хвостовик там будет уже 12 мм, но у моего фрезера имеется такая цанга. Диаметр тот же. Короче, вот три пары:
D=27 d=18D=17 d=8D=13 d=4от шаблона до паза = 4,5 мм.

Правда, восемнашку не всегда легко найти. Близкий к ней очень распространенный диаметр фрезы - 16 мм. Он бывает с любым хвостовиком, делается всеми китайцами и продается почти в любой палаточке на стройрынке. Для полного счастья к ней нужна втулка на 25 мм, которой в приведенном выше списке нет. НО! Там есть втулка на 25,4 мм. Расстояние от края шаблона до паза получится 4,7 мм - что, конечно, не попадает в 4,5, но какая к черту разница, если мы потом все равно будем проходить мелкой фрезой? Она играючи снимет 0,2 мм по кромке. Или даже можно взять стандартную бошевскую на 27 - разница будет 1 мм по кромке, что тоже несущественно для финишного съема. Значит, четвертая пара для грубого снятия материала, на выбор:

D=27 d=16 (до паза 5.5, дельта 1)
D=25.4 d=16 (до паза 4.7, дельта 0.2)

Итак, все мои шаблоны будут иметь отступ в 4,5 мм от границ паза.
И никаких подшипников.

UPDATE: в комментариях предложен более разумный вариант, спасибо!
UPDATE #2: я, конечно, дофига умный и совершенно не учел того, что при обходе внутренних углов копировальной втулкой минимальный радиус на них равен разнице радиусов втулки и фрезы. Так что внутренний УГОЛ никак не получится, только со скруглением. Но в остальном текст актуален.