Спорим о политике, как джентльмены.
Тема, которую мы затронем - актуальна всегда. Но сегодня она актуальна, как никогда раньше.Как говорил один мой хороший приятель - «Никогда не обсуждайте политику или религию». А на вопрос, что же тогда обсуждать, добавлял - «Девушек, конечно».
Мужчины во все времена обсуждали политику — от греческого собрания до римского форума, от салонов Франции до обществ взаимного улучшения колониальной Америки. Способность разумно обсуждать актуальные политические вопросы считалась неотъемлемой частью того, чтобы слыть всесторонне развитым, хорошо образованным человеком . Действительно, одной из явных целей хорошего образования является подготовка мужчин к тому, чтобы они могли отстаивать свои позиции на политическом форуме.
В наши дни зажигательных, но уважительных политических дебатов практически не существует. Новые средства массовой информации, далекие от сбалансированного и глубокого освещения важных, содержательных проблем дня, тратят свое время на постоянное извержение сфабрикованных скандалов и раздувание пламени личных претензий. Дебаты между мужчинами вживую, а особенно в Интернете, быстро переходят в возмущенные перепалки, где рациональные доводы заменяются личными оскорблениями.
Это не значит, что наши мужественные предки были образцом уважительной дискуссии. Они тоже часто позволяли своим страстям волю и обрушивали на своего противника ораторский ад. Например, когда Тедди Рузвельт был молодым членом законодательного собрания штата Нью-Йорк, он часто терял хладнокровие во время дебатов в зале Ассамблеи. Он называл своих противников «жирными окороками» или просто «классическими невеждами».
Молодой Рузвельт быстро стал посмешищем Ассамблеи и государственных газет того времени. После резкого оскорбления старшего члена законодательного собрания Рузвельт получил весомый упрек и со слезами на глазах извинился за свое неподобающее поведение. Вскоре он научился контролировать свой темперамент и направлять свою страсть на более конструктивные дебаты, а не на мелкие оскорбления.
В отличие от мужчин прошлого, сегодняшние мужчины не извиняются за свои резкие, невежливые политические разглагольствования. Мужчинам нужно научиться возвращать энергичный, но цивилизованный политический дискурс. Вот несколько предложений о том, как это можно сделать.
Разногласия в политике не делают вашего оппонента идиотом.
Когда дело доходит до политических дискуссий, мужчины часто создают следующий ошибочный силлогизм:
- Я очень умный человек и верю в "Икс".
- Мой оппонент считает, что верно "Игрек".
- Поэтому мой оппонент полный идиот.
Вот что, по сути, лежит в основе ожесточённого политического дискурса. И это, безусловно, любопытный вывод. Но оглянитесь назад. Есть ли у вашего «оппонента» другие признаки слабоумия? Он закончил институт? У него хорошая работа? Способен ли он вести себя как нормальный мужчина? Может ли он сам одеваться, питаться и не пускать слюни? Наверное да. И он, наверное, не дебил. Он просто чувствует иначе, чем вы. Он вырос в доме родителей с определенными убеждениями. У него был жизненный опыт, отличный от вашего. Его вера или ее отсутствие сформировали его не так, как вас. Теперь, когда вы установили, что ваш оппонент не идиот, вы можете начать вести вежливый спор.
Приложите усилия, чтобы услышать другую сторону.
Когда вы страстно во что-то верите, может показаться почти невозможным даже представить себе, что другой человек не видит вещи так же, как вы. Но поскольку мы установили, что наличие расходящихся политических убеждений не делает вашего оппонента идиотом, вам должно быть любопытно, почему ваш оппонент думает то, что он думает.
Избавьтесь от вопросов «как и почему» . Вопросы вроде: «Как ты мог в это поверить?» и «Почему ты не видишь, насколько ты не прав?» никуда вас не приведут. Вместо этого задавайте вопросы «что»: «Что заставляет вас так думать?», "Что привело вас к такому выводу?" Будьте серьезно и искренне заинтересованы в том, что человек говорит. Не задавайте эти вопросы как способ нарыть материал, на который можно наброситься и атаковать. Потратьте время, чтобы действительно понять противоположную сторону.
Изучайте СМИ, которые представляют новости с обеих сторон . Почему политические дебаты стали такими поляризованными и наполненными злобой? Текущего состояния средств массовой информации, конечно, оставляет желать лучшего. Вместо того, чтобы демонстрировать искусство здоровых дебатов, новостные шоу — это политический театр, наполненный говорящими головами, перекрикивающими друг друга и жаждущими возможности кого-то заклевать.
Не секрет и то, что различные СМИ подают новости со своим особым политическим уклоном. Если весь контент, который вы потребляете, — это медиа из одного конкретного источника, источника, который подтверждает и льстит вашим уже предвзятым убеждениям, то вы никогда не сможете увидеть другую сторону и в конечном итоге станете просто адептом очередной болтовни.
Посмотрим правде в глаза: нам всем нравится видеть, как хорошие парни побеждают плохих парней. Нам нравится видеть, как комментаторы разоблачают лицемерие и неадекватность другой стороны. Это заставляет нас чувствовать себя хорошо и льстит нашему взгляду на мир. Но это ограничение контента опасно. Раньше мужчины не просто читали трактаты и посещали выступления людей, с которыми они были согласны. Они также жадно поглощали то, что говорили их оппоненты. Вы должны приложить усилия, чтобы читать, слушать и смотреть новости, которые могут поднять ваше кровяное давление, но сделают вас более информированными и готовыми к объективным оценкам.
Уступайте в малом, если это уместно.
Если ваш оппонент на самом деле не тупой неандерталец, он, вероятно, скажет несколько вещей, с которыми вы на самом деле согласитесь. Твердолобый истукан пропустит все это мимо ушей, полагая, что уступить в чем-либо — значит проявить слабость. Умный и уверенный в себе мужчина может сказать: «Да, это хорошая мысль. Я не думал об этом». Даже если вы с чем-то не согласны, по крайней мере приправляйте свою беседу случайными фразами «Я понимаю, почему вы так думаете» и «Я это понимаю».
Найдите точки соприкосновения.
Даже если вы и ваш оппонент находитесь на противоположных концах баррикад , всегда найдется пара вещей, по которым вы сможете договориться. Даже если это банальные общие фразы вроде «Танки мощнее БТРов», вы можете согласиться с этим, а затем вежливо изложить свои разницу во взглядах на то, почему они мощнее.
Не используйте подстрекательские выражения.
Человек, который не уверен в простой, голой обоснованности своего аргумента, будет склонен прибегать к подстрекательским выражениям и оскорблениям. Такой способ только вызывает злобу и быстро превращает дебаты в бессмысленную перепалку. Доносите свою точку зрения в спокойной, аргументированной форме.
Придерживайтесь фактов.
Выносите на обсуждение только те факты, которые были тщательно проверены как истинные. Информация, взятая из социальных сетей, статей в фейковых СМИ и рассказов бабушек у подъезда, не считается. То, как вы и ваш оппонент по разному интерпретируете факты, конечно, будет иметь место, но вы, по крайней мере, должны обсуждать точную информацию, а не слухи и клевету, которые никто не может доказать или опровергнуть.