Рынок всегда усложняется
После того как попытался поторговать после многолетнего перерыва, в очередной раз прочувствовал, насколько рынок «не стоит на месте» в плане своего развития. Я это начал ощущать ещё во времена ежедневной торговли, но когда постоянно в рынке, сложнее заметить разницу, примерно как со своими детьми, которые всегда на виду. А когда есть большой временной разрыв, то эта разница очень сильно бросается в глаза.
Олды, вы тоже заметили, что на всех массовых ресурсах по трейдингу практически под корень вымерла прослойка классических трейдеров?
Осталось только два диаметрально противоположных экстремальных отклонения от среднего: скальперы и инвесторы. Вот тот самый средний слой мутировал, разве что, в алготрейдеров. Т. е. вымершему классу практически нереально руками воспроизвести ту доходность, которая была лет 10–15 назад. А ведь на том же Смартлабе раньше доминировала именно она.
Почему же остались скальперы и инвесторы?
Даже если взять молодняк — ткни рандомно пальцем, в кого попадёшь?
Вероятнее всего, это будет либо какой‑нибудь скальпер‑пробойщик на шиткоинах, либо HODLer на шиткоинах.
Рынок распределил именно так, потому что в обоих случаях, даже имея прибыльную ТС, невозможно выкачать всю ликвидность с рынков себе на депо.
Скальперы на шитках ограничены в доходе.
Инвесторы в гиперликвиды — в доходности.
Поменять местами активы либо очень сложно по скиллу (пробои на битке так не поторгуешь), либо очень стрёмно (серьёзный капитал надолго в скам‑шитки).
Именно золотая середина, по типу сделок с горизонтом в 1–5 дней, в редких случаях недель (если вдруг хорошо потащит позу), не имела ограничений ни в доходе, ни в доходности. Ведь, в отличие от скальперов, есть довольно существенное временное окно для того, чтобы залить объём, а в отличие от инвесторов, есть понимание логичного и адекватного стопа, с которым можно было залиться на существенное плечо c приемлемым риском на сделку.
Рынок явно защищается и выкосил подавляющее количество участников этой золотой жилы. Т. е. из тех 1–5% от общей массы, которым какое‑то время удавалось в ней удержаться, выкосили ещё 99% 😭 Теперь там уж точно единичные уникумы, и то... надолго ли?
Ну а что до тех её представителей, кто ушёл в алготрейдинг?
Там всё очень непросто... Того, кто захочет алгоритмизовать то понимание происходящих процессов, которое он наработал в многолетней ручной торговле, ждёт всё, что я размазал на 11 частей своих мемуаров. А для остальных остаются всякие подгонки под историю, дающие жалкие десятки годовых, и то... в любой момент способные превратиться в тыкву.
Есть, правда, ещё пожизненные «темщики», которые живут от одной неэффективности до другой. У некоторых из них такая богатая фантазия и чуткость, что этот поток нахождений всяких инфраструктурных и иного рода косяков не пересыхает. Особенно на MOEX 😆 Или, что вероятнее, только на МОЕХ и аналогах 😌 На нормальных биржах такого изобилия, судя по всему, не найти.
По теме эволюции рынка у меня уже давно пылился черновик, поэтому решил, что будет уместным причесать и расчехлить его именно сейчас ⬎
Рынок всегда усложняется
На конфе Смартлаба я показывал эквити своей ручной торговли и бегло прокомментировал, что, мол, доходность начала замедляться. И я решил через алготрейдинг кардинально поменять ситуацию в свою пользу. Потому что действительно начал ощущать, что рынок усложняется быстрее моей адаптации к нему и вероятность очередной многолетней торговли в ноль только увеличивается. Я бы такого в следующий раз уже не выдержал.
Поэтому и решил «пойти на опережение», уйдя с головой в алго...
Как в той песне Шнурова: «Можно жить так, но лучше ускориться…» 😉
Но эту тему можно копнуть поглубже.
Просто задумайтесь: я в рынке был ежедневно, у меня отлично работает саморефлексия и работа над ошибками. Опыт накапливается. Как со временем могут ухудшаться результаты?
Самая популярная версия в народе: рынок постоянно меняется!
Опровержению данного тезиса я в своих мемуарах посвятил немало абзацев, в итоге я там утверждаю, что рынок постоянно усложняется, но никогда не меняется, за исключением ситуации, когда на живой, стихийный рынок заходят глобальные алгоритмы, выигравшие конкуренцию на всех остальных площадках (да, я уверен в их наличии!). Это сразу же меняет весь прайс‑экшн, но после этого кардинальная смена всех законов, факторов и взаимосвязей начинает стремиться к нулю — это лично из моих наблюдений.
Просто я не ставлю знак равенства между переменой и развитием. Под переменами можно подразумевать что угодно. Сегодня ты победитель, а завтра на голову может прилететь кирпич. Поэтому я настаиваю на том, что рынки перманентно находятся в процессе развития, а не каких‑то спонтанных, рандомных перемен.
Глобальные алгоритмы на рынках, выигравшие конкуренцию, писали обычные смертные. И какими бы гениальными они ни были, невозможно за один присест написать алго как Господь Бог)) Сразу на 100% законченным, который уже невозможно развивать дальше. Это в любом случае бесконечный эволюционный процесс. И как в любом эволюционном процессе, особенно который уже доминирует, невозможны какие‑то резкие и кардинальные изменения: не может вдруг родиться человек, умеющий летать, или птица, внезапно приспособленная к жизни на самом дне Марианской впадины.
Если без аналогий, то если ты имеешь алгоритм, выигравший конкуренцию и доминирующий над всеми остальными, и в каких‑то конкретных ситуациях у тебя начинают подъедать профит, то ты не будешь выдумывать с нуля абсолютно новый алго — легче добавить в уязвимые места какие‑то спутывающие карты, манёвры. Легче пытаться сначала защищать то, что уже работает, чем начинать в каждой подобной ситуации всё с начала, выдумывая принципиально новый алгоритм. Это попросту нерационально по затратам сил и времени.
Но в этих самых изменениях алгоритма есть одна важная характеристика: как правило, изменения делает тот, кто этот алгоритм и создавал, неизбежно вкладывая в них ту же самую логику, картину мира, ход мыслей, некую наработанную эвристику в ходе разработки. Любые апдейты — это следствия из всего перечисленного, а не взятые с потолка какие‑то рандомные решения. Невозможно развивать что‑либо разрозненными элементами, не имеющими ничего общего друг с другом.
По‑другому и быть не может. В окружающей действительности всё подчинено системам, имеющим в основе причинно‑следственные связи и базовые атрибуты, не меняющиеся со временем. Если в эти причинно‑следственные связи встраивается новый элемент, он всё равно встраивается в уже устоявшуюся систему. Поэтому, имея данные о новом элементе, можно догадаться, к каким это приведёт изменениям, а по изменениям можно догадаться, какой появился элемент в системе.
И поэтому когда я всё сделал по системе, но рынок пошёл вразрез с моими ожиданиями, то можно в рамках той же самой системы допетрить, что я не учёл и что на рынке «изменилось». Пишу именно в кавычках, потому что в моём понимании фраза «рынок изменился» подразумевает, что все старые наработки можно выбрасывать на помойку и искать принципиально новый подход к нему. Поэтому если рынок действительно кардинально меняется для вашей ТС, то она не имела отношения к системе, по которой торгуется и эволюционирует рынок.
Если моя картина мира верна, какие из неё можно сделать выводы?
Например, есть интересный вопрос: на каких данных учиться тем, кто пришёл на рынок сегодня? Есть популярное мнение, мол, какой смысл смотреть, каким был рынок в каком‑то лохматом году, сейчас он уже другой и надо адаптироваться к текущему. В этом есть своя логика.
Однако если рынок всегда усложняется, то постоянно повышается некий «порог входа» в правильное его понимание и восприятие. Это примерно как если бы государство одному поколению первоклассников давало книжки первого класса, а второе поколение начинало бы сразу с книжек второго класса, — в итоге дойдёт до момента, когда первоклассники будут начинать сразу с вузовских учебников.
Рынок, по моим наблюдениям, со временем всё сильнее и сильнее зашумляет то, что раньше, лет 10–15 назад, легко бросалось в глаза и указывало на его истинную «базовую базу». Т. е. у меня есть основания полагать, что, придя на рынок сегодня, я бы, вероятно, уже не смог проделать тот же самый путь развития в понимании рынка, какой я проделал, начав в 2007 году.
Поэтому, вероятно, есть смысл начинать рубиться не в текущих условиях, а начать с самого начала, до которого сможете дотянуться в исторических (но не античных 😆) данных, там провести бо́льшую часть времени своих ресёчей, сформировав БАЗУ, и когда с ней уже будете уверенно чувствовать себя и стабильно держаться в плюсе, начать постепенно двигаться к текущим реалиям. Если ваш путь развития будет соответствовать пути развития рынка, у вас больше шансов на синхронизацию с ним, нежели начинать «справа налево» в истории, как это пытается делать большинство, да и я в том числе: начать рубиться на текущем рынке, а когда сформируется некое понимание и ТС, начать тестировать её на исторических данных. Начав в 2007 году, это ещё могло прокатить, т. к. «порог входа» в эту синхронизацию был приемлем, по крайней мере для меня. На сегодняшний день я уже сомневаюсь, что для старта он всё ещё приемлем.
Источник: t.me/My_Trade_Blog
