Дополнение к выступлению на Smart‑Lab Conf 2023

После конфы случайно наткнулся на видос (YouTube | VK) про «игральное расстройство (Gambling disorder)», всем рекомендую. Главное, что я там услышал:

Есть такое понятие, как
«прерывистое или нерегулярное подкрепление (intermittent reinforcement)», которым объясняют склонность рискнуть и попробовать ещё раз: ну а вдруг выиграем! Если его слишком много — дофаминергическая система (ДС) идёт в разнос. А любое отклонение от оптимального уровня дофамина приводит к ухудшению принятия решений. Любое! И увеличение, и снижение!

Т. е. человеку всё труднее и труднее осмыслять реальность, его решения становятся хуже. Это приводит к неправильному восприятию очевидных сигналов вознаграждения. Проще говоря, человек всё больше и больше надеется на выигрыш, несмотря на проигрыши.

Эта инфа меня триггернула, ведь это прямо противоположное утверждение по сравнению с этим слайдом из моего выступления:

И там, и там утверждают, что рандомное подкрепление влияет на ДС, но

• в видосе утверждают, что это исключает рассудочный элемент;
• на слайде утверждают, что это сопряжено с рассудочным элементом.

Я чуть было не полез копаться в научных исследованиях, чтобы разрешить это противоречие, но потом обратил внимание на такое замечание в видео:

По исследованиям, люди, которые имеют «иммунитет» от этого рандомного подкрепления, изначально НЕ верят в то, что они могут заработать что‑то существенное в казино⁠/⁠на бирже⁠/⁠[нужное вписать].

Т. е., к примеру, ДС не идёт в разнос у богатых клиентов казино, которые приходят туда именно развлечься, а не заработать, зная, что поставленные деньги — это потерянные деньги!

А вот это уже ближе к тому, как я всё это вижу. Потому что само рандомное подкрепление, имхо, повышает дофамин в пределах оптимальных рамок, но не способно на жёсткую дофаминовую интоксикацию, затмевающую рассудок.

Интоксикация происходит тогда, когда в бусте дофамина появляется катализатор в виде ожидаемого ощутимого вознаграждения, а это именно тот самый контингент в исследовании. Большинство не будет тратить кучу времени на бирже, чтобы заработать неощутимые для себя деньги. Если лудоман приходит разжиться деньгами, то он рассчитывает на ощутимый приход денежный и⁠/⁠или адреналиновый, а значит, и действовать он будет соответствующе, что будет являться критическим мультипликатором в бусте дофамина. Короче: убери из рандомного подкрепления повышенные риски и ожидания ощутимого бабла, и никакой интоксикации не будет, напротив, будет оптимальное повышение дофамина, которое будет только улучшать когнитивный труд из‑за мотивации. Мозги не работают, если нет мотивации — это ж очевидный доказанный факт.

Но... ведь в своём выступлении я «топлю» за то, что доф. интоксикация тоже активирует дефолт-систему! Чисто в эмпирическом плане для меня здесь нет противоречия, в выступлении я это выразил на таком слайде:

Нет никаких сомнений в том, что чрезмерный дофамин от ожидания суперпрофита в позе с плечом x100 отключает разум напрочь.

В то же время нет никаких сомнений в том, что сделку с итоговым стопом⁠/⁠тейком в 0,5% от депо вы можете забыть через неделю, а в 50% депо не сможете забыть и через год. Причём если это прибыль +50%, то это просто врезается в память, как первая любовь 😍, а если убыток в ‑50%, то происходит самое важное:

Т. е. рассудочный элемент активируется чуть позже самого события, но не во время. Это когда вы на следующий день берётесь за голову и начинаете в своей голове и на графике прокручивать «что же я вчера натворил...🤦». И тут в анализ ситуации дефолт-система подтягивает не только ваши действия, но и все детали ситуации, в которой вы действовали. Т. е. как помимо вас ещё и действовала цена в этой ситуации, как на неё могли повлиять мельчайшие детали.

ВАЖНО (ещё раз): речь о жёсткой дофаминовой интоксикации, потому что оптимально повышенный дофамин, имхо, как раз оптимально активирует интеллект во время действия.

  ​⁠ ⁠ 

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​