Сталкер: пластмассовый мир победил?

19 мая 1980 года на большие экраны вышел «Сталкер» — фильм по повести братьев Стругацких, сделанный самим Тарковским.

19 мая 1980 года состоялся премьерный показ фильма "Сталкер", основанного на произведении братьев Стругацких и созданного режиссером Тарковским.

В мае 1980 года на экраны вышел фильм "Сталкер", основанный на произведении братьев Стругацких и снятый режиссером Тарковским. В Москве происходило настоящее шоу с конями: картина демонстрировалась только в кинотеатрах "Мир", "Прогресс" и "Янтарь", билеты были распроданы на несколько дней вперед, а количество людей в очереди к кассе постоянно увеличивалось. Некоторые зрители, уже посмотревшие фильм, критиковали Тарковского за его подход к экранизации, другие распространяли слухи о том, что братья Стругацкие были недовольны изменениями в сюжете. Однако были и те, кто считал "Сталкер" великим произведением и стоял в очереди за билетом на повторный сеанс.

С момента выхода фильма кинолюбители поделились на две противоборствующие группы: одни искренне не могут понять картины, хмурятся во время просмотра, обвиняют Тарковского в излишней сложности и фальшивом интеллектуализме, а другие увлеченно смотрят на экран весь фильм и даже могут заплакать от восторга к концу.

Понять недоброжелателей легко. Сюжет заключается в том, что три персоны отправляются к мистическому артефакту, способному исполнить любые желания, но в последний момент передумывают. Подача напоминает комедийную шутку или пародию в духе "поездка на дрезине, которая вдруг останавливается". Отсутствие спецэффектов и отсутствие показа действия аномалии создаются за счет комментариев за кадром. Как дополнительный плюс, фильм отдалился от оригинала настолько сильно, что остался только задний план и обстановка.

Если причины негативного отношения к "Сталкеру" очевидны и понятны, как инструкция по приготовлению доширака, то истоки фанатской привязанности гораздо сложнее - их следует тщательно изучить и понять.

Начнем с анализа киноязыка фильма "Сталкер", который является одним из наиболее выразительных аспектов и вызывает множество дискуссий и споров. Киноязык представляет собой совокупность художественных методов, технических приемов, звуковых и видеоакцентов - все то, что помогает раскрыть авторскую задумку не только через сценарий, отличает фильм одного режиссера от другого и поднимает кино на уровень самостоятельного искусства.

Таким образом, язык кинематографа Тарковского отличается тем, что он предпочитает эмоциональное понимание перед интеллектуальным. Режиссер умело погружает зрителя в мир персонажей, создавая особое единство и оставляя возможность самостоятельно анализировать внутренний мир. Этот подход заметен уже с первых кадров фильма.

На сцене дома у сталкера появляется один из важных персонажей - сам Сталкер. Он полностью оторван от реальности и глубоко разочарован в ней, как "лишний человек" из русской литературы. Внутреннее состояние героя передается зрителю исключительно через художественные методы режиссуры, которые позволяют почувствовать себя на месте главного героя: однообразный, грязноватый цветовой фильтр, звуки металлического скрипа поезда и шумы промышленного ада смешиваются с классической музыкой, тщательно продуманная композиция кадра, подчеркивающая отчужденность Сталкера даже от своей семьи - все эти методы помогают зрителю взглянуть на мир глазами главного героя. Такой способ повествования становится визитной карточкой режиссера.

"Не нужно упрощать сложность мыслей и поэтического восприятия мира до очевидности. Прямолинейная логика напоминает доказательство геометрической теоремы, что не соответствует искусству. Искусство богаче возможностей, которые открываются через ассоциативные связи, объединяющие чувственные и рациональные оценки". — Андрей Тарковский.

Этот подход подчеркивает простоту сюжета. В киноленте "Сталкер" строго соблюдается единство времени, места и действия - каждая сцена логически переходит в следующую. Здесь нет никаких скачков во времени или внезапных перемещений, и, если бы хотели, фильм можно было бы снять одним длинным планом. Единственным исключением является возвращение из Зоны, которое происходит за пределами кадра. Весь остальной фильм логически связан, словно звенья цепи, что помогает глубже понять его концепцию.

Примером выдающегося режиссерского мастерства можно назвать сцену проникновения в Зону. Сталкер и его два спутника садятся в автомобиль, ревущий как стая бегемотов, и прорывают оцепление охраняемой территории. Этот момент является одним из самых напряженных, захватывающих и шумных в фильме, с быстрыми сменами планов и частыми монтажами. После преодоления препятствий герои находят укрытие в дрезине, где могут немного отдохнуть, обдумать происходящее и подготовиться к встрече с опасным и загадочным объектом. Зритель также ожидает встречи с Зоной, размышляет о характерах "туристов" и погружается в атмосферу благодаря фантастическим звукам, смешанным с звуками колес. Смена сцен. Изображение становится ярким и красочным, городской шум сменяется тихим звуком природы, а вместо промышленного района на экране появляется живописный, цветущий пейзаж. Этот контраст создает ощущение перехода в другой мир - в Зону, что позволяет зрителю почувствовать себя наравне с героями, испытывающими те же эмоции. Минимум средств - максимум эффекта.

Все это замечательно, однако можно ли выразить идею более простыми словами? Да, конечно. Просто поставьте человека перед белым фоном, и он сможет ясно выразить основную мысль, которую все смогут быстро понять. Но зачем делать так просто, если можно использовать художественный подход, который заставит зрителя задуматься и расшифровывать загадки, а не просто получать готовый ответ?

"Если информация о предмете не полная, то возникает возможность для собственных размышлений. В противном случае окончательный вывод представляется зрителю готовым, не требующим никаких усилий ума. Такой вывод, полученный легко, не ценится зрителем. Может ли он что-то сказать тому, кто не разделял с автором трудности и радости рождения идеи?" - цитата Андрея Тарковского.

По моему мнению, здесь проявляется различие между поклонниками и критиками. Те, кто способен почувствовать атмосферу фильма, погружаются в процесс просмотра, переживая события вместе с героями и наслаждаясь уникальным опытом. Этот вид просмотра не является просто отдыхом - это настоящая работа, требующая внимания и терпения, подобно изучению сложного философского произведения. В отличие от быстрого удовольствия, которое приносит поверхностное восприятие, анализ своих чувств и мыслей позволяет зрителю сделать глубокие выводы и получить намного более глубокое удовлетворение.

При попытке разгадать смысл фильма "Сталкер" я пришел к выводу, что он отражает современный мир и современных людей. Хотя это может показаться стандартным и заезженным, сколько же работ уже было создано с подобной тематикой? Однако, Андрей Тарковский выбрал необычный подход к этой проблеме, вдохновленный своими личными убеждениями. Для более глубокого понимания творческой концепции фильма, хочу поделиться интересным случаем из жизни этого режиссера.

В одном из интервью (на самом деле, не в одном, таких разговоров было много) Андрей Арсеньевич выразил свое недовольство по поводу научного прогресса: по его мнению, человечество слишком увлеклось технологическим развитием, оставаясь при этом на духовно-моральном уровне неандертальца — он считал это серьезной проблемой. На вопрос о Галилее и Эйнштейне Тарковский ответил уверенно: «Я считаю, что оба совершили ошибки».

Одной из основных тем фильма является воздействие современных технологий и потребительского общества на внутренний мир человека, искажая его и деформируя. Эта идея раскрывается через жизненные истории трех главных героев: Ученого, Литератора и Проводника.

Их настоящие имена скрыты от глаз посторонних, так же как их прошлое. Зрителям известно только то, что один из них представляет мир науки, другой - мир искусства, а третий не принадлежит ни к одному из них. Они направляются к загадочной Комнате, где исполняются самые заветные желания, каждый со своей собственной целью. Образы этих загадочных героев объединены в классическом треугольнике: протагонист и его отражения. Сталкер является единственным "светлым углом", противопоставленным материальному миру, в то время как Писатель и Профессор существуют внутри этого мира, будучи его неотъемлемой частью.

Странно, но сталкер казался человеком из другой реальности. Когда он начал разговор со своей женой, они обменялись следующими фразами:

— Скоро я вернусь, — сказал он. — Ой! Ты же вернешься в тюрьму! И на этот раз тебе дадут не пять лет, а целых десять! И ничего ты не получишь за это время! Ни Зоны, ни чего-либо другого! А я... я умру за эти десять лет! (Он заплакал.) — Господи, тюрьма! Везде для меня тюрьма. Пусти меня!

Прибыв в Зону, он чувствует невероятное облегчение, начинает наслаждаться свежим воздухом вдали от "технологического ада": "Наконец-то мы вернулись домой".

Он не заходит в Зону с целью личной выгоды. Для сталкера важно оказывать помощь другим в осуществлении их мечт и, возможно, нахождении счастья. Он тщательно отбирает своих спутников, уверенный, что Зона принимает только тех, кто не теряет надежды. На предложение воспользоваться Комнатой он отвечает: "Мне и так хорошо..."

Многие наблюдатели Сталкера сравнивают его с пророком, святым отцом, и это действительно удачное сравнение. Весь образ пропитан мессианством и, если не религиозными, то духовными мотивами. Во время «снов Сталкера» можно услышать голос его партнерши, произносящий строки из Апокалипсиса Иоанна Богослова, что явно указывает на состояние мира, в котором он находится, или по крайней мере на его отношение к нему. А проснувшись, Сталкер уже сам произносит цитату из Евангелия от Луки о двух учениках Христа, не уверовавших в чудо Его воскресения, что гармонирует с финалом фильма.

Его не заботит личное благополучие: он легко отрывается от семьи, у него нет друзей или каких-либо достижений, все, что у него есть - Зона и его призвание. Он проводит тех, кто потерял последнюю надежду, к загадочному месту, абсолютно веря в силу Комнаты, даже не проверяя, исполняются ли желания "паломников" - будто считая это кощунством, будто боясь узнать правду.

В фильме выделяются персонажи - сталкер и его жена, которые испытывают несчастье, но при этом обладают особым качеством, делающим их самыми счастливыми в более глубоком и возвышенном понимании, что придает ценность их жизни.

Тарковский не разделял мнение о том, что наслаждение жизнью является главной ценностью или смыслом жизни. Он считал, что мир создан не для того, чтобы мы постоянно ощущали радость, а скорее для того, чтобы преодолевать трудности. По его убеждению, важно, чтобы внутри нас происходила борьба между добром и злом, и чтобы добро всегда побеждало. На вопрос о своем счастье он отвечал одним словом: "Нет".

Работа сталкера не ориентирована на людей, как это может показаться, а на Зону - высшую Силу, способную изменить судьбу человека и привести его к высшему разуму.

Цель жены Сталкера - это безусловная любовь. Она осознает все трудности, которые могут возникнуть, и готова отказаться от эгоистичных и прагматичных мыслей, присущих современному обществу, чтобы отдаться чувству, способному спасти мир...

Мама предостерегала: он же сталкер, он же смертник, он же вечный арестант! И какие только дети бывают у сталкеров... Я не спорила, потому что и сама знала об этом. Я знала, что он смертник, что он вечный арестант, и про детей. Но что мне было делать? Я верила, что с ним будет хорошо. Я знала, что будет много горя, но лучше горькое счастье, чем серая унылая жизнь. Может быть, я все это придумала позже. Но когда он подошел ко мне и сказал: "Пойдем со мной", я пошла. И никогда не пожалела. Никогда.

Удивительно, что лишь один раз в киноленте видеоряд приобретает цвет за пределами таинственной Зоны - это кадр с маленьким ребенком, который символизирует любовь, боль и радость этой особенной семьи, под звуки "Оды к радости" от великого Бетховена.

«В игре "Сталкер" я заключаю сделку до самого конца - человеческая любовь является тем удивительным, что способно противостоять любым теориям о безысходности мира. Это чувство - наш общий и, безусловно, позитивный фактор. Но, к сожалению, мы потеряли навык любить» - так говорил Андрей Тарковский.

Спутники Сталкера - Профессор и Писатель, стоят перед ним как вызов. Особенно интересно взаимодействие с «проводником», особенно с Писателем. Писатель отражает Сталкера, но искажает его образ. У них много общего, даже их цели кажутся почти одинаковыми, но в конечном итоге они становятся врагами, что отражается и в их облике. Если Сталкер почти святой, то Писатель надевает на себя «терновый венец» и выражает антитезу христианской морали: «Я вас не прощу» - это отсылка к антихристу.

Подобно Сталкеру, писатель начал свой творческий путь с идеалов, но уже не в мире идей, а в реальном мире, среди людей: он писал, стремясь принести в наш мир что-то доброе, улучшить его — но потерпел неудачу. «Я хотел изменить их, а они изменили меня! По своему образу и подобию!» Сталкер отвергает мир с его бездуховностью и культом прогресса. Писатель — принимает и портит изначально чистую душу, погружается в алкоголизм, отвратительный цинизм и ненависть к собственной профессии. Он ставит искусство на службу прагматизму и тем самым разрушает его суть.

Согласно Тарковскому, искусство может существовать только как противовес греховности и неестественности мира.

"Мир несовершенен, мир неидеален, именно поэтому искусство существует. Если бы мир был идеальным и гармоничным, искусство не имело бы смысла. Человек не стремился бы к гармонии в своих занятиях, он бы просто жил в гармонии. Этого было бы достаточно, на мой взгляд. Искусство существует именно потому, что мир несовершенен." - цитата Тарковского А.А.

При использовании этого объекта для создания инструмента или даже идола, он начнет разрушать своего создателя, наносить ему внутренние раны и в конечном итоге превратит его в Писателя, лишившегося уверенности в себе.

Он сильно жаждет духовного возрождения и скучает по временам, когда в каждом уважаемом доме обитал домовой, а в каждой церкви присутствовал Бог. Его стремление к истине непоколебимо: "Я стремлюсь к этой истине, но по пути что-то происходит, и я обнаруживаю, что вместо истины нахожу множество других вещей, извините... не могу сказать, что именно". Однако в нашем мире ничего из этого не существует, что заставляет его отправиться в Зону.

Пройдя через множество трудностей и столкнувшись с опасностью смерти несколько раз, главный герой оказывается перед дверью загадочной Комнаты, не желая в нее входить. Он утверждает, что молитвы бесполезны и считает существование такого места невозможным. Убеждая своих спутников, что Комната - всего лишь выдумка, он все же испытывает страх, стоя перед ее порогом, опасаясь, что может упасть внутрь. Он не верит в реальность Комнаты, он верит только в чистоту своей души. Но герой боится, что его самое заветное желание может сбыться из-за таинственной силы, которая скрывается за дверью.

Как подметил сам создатель фильма:

"Когда наши герои достигают своей цели, они переживают многое, задумываются и пересматривают свои мысли. Они не решаются переступить порог комнаты, к которой шли, рискуя своей жизнью. Они доходят до понимания того, что их мораль несовершенна на всей глубине ее осознания. Они не обретают в себе духовных сил, чтобы поверить в себя, но у них хватает мужества вглядеться в себя и испугаться!"

Автор - это словно искатель, который поглотил и выжал из себя материализм. Образ творческой личности, стремящейся к Чуду, но отвергающей его из-за убеждения в своей неизбежной гибели, вызывает трагические и грустные эмоции. Несмотря на провокационное поведение, неприятный характер и отталкивающее мировоззрение, зритель не испытывает к нему антипатии - лишь сострадание. Химия между его персонажем и искателем создает наиболее острый конфликт в произведении - два очень похожих человека, идущих по разным путям.

У персонажа, который называется Профессор, гораздо меньше времени перед экраном, чем у других героев фильма, но его важность для сюжета неоспорима. Он всегда выглядит спокойным и сосредоточенным, не поддается на провокации со стороны Писателя, мирно принимает "правила" Зоны и не стремится к бунту. Профессор не склонен к излишне длинным речам, его ответы в диалогах обычно кратки и ясны. В целом, он является символом прогресса, человеком, который создал особую атмосферу вокруг Зоны. По мере приближения к финалу становится понятной цель его путешествия: он настроен на уничтожение Комнаты. Профессор объясняет свое решение "возвышенными мотивами": он считает "Исполнителя желаний" опасным и опасается, что он может оказаться в руках "несостоявшихся императоров", "великих инквизиторов" и "фюреров всех мастей", которые "прикидываются благодетелями человечества". На самом деле он скрывает свои истинные мотивы за демагогией - просто мстит.

Ученый, так же как и Литератор, отказывается входить в Комнату, сомневаясь в своей чистоте. Он мог бы использовать ее для достижения поставленной цели - уничтожить комнату или защитить ее от различных негодяев, но, очевидно, в глубине души он жаждал совершенно иного. Принеся в Зону бомбу, чтобы уничтожить Чудо, он буквально поставил на службу разрушению тот прогресс, от которого Тарковский так опасался, из-за собственной корысти - яркий пример того, к чему приводит расхождение между духовным и материальным развитием.

Фильм "Сталкер" - это произведение искусства с уникальным языком кино и интересной философией. Однако для меня его главное преимущество заключается в чем-то другом. Я просматривал его неоднократно и с каждым просмотром находил все больше мыслей и откровений, но самое главное - я все глубже погружался в атмосферу фильма, позволяющую пережить события на экране внутренне. Каждый раз, пересматривая "Сталкера", я задавал себе один и тот же вопрос: "А смог бы я войти в Комнату? Чего искренне желает моя душа?" Это неприятный вопрос. Очень неприятный. Ответить на него честно страшно, а соврать еще страшнее. Каждый раз я задумывался на добрые полчаса и каждый раз приходил к тяжелому выводу, что я бы не вошел в Комнату. "Сталкер" вытаскивает из души зрителя вещи, которые хочется забыть и никогда не вспоминать. Но несмотря на горькую правду, фильм всегда оказывал на меня благотворное воздействие, и после каждого просмотра, после каждого болезненного вопроса, кажется, что я становлюсь немного лучше - без назидательных уроков, без морализирования, без указательного укоризненного пальца. Вот в чем истинная ценность "Сталкера".

Хотелось бы закончить свой обзор словами известного режиссера Тарковского, которые отлично отражают мои мысли:

"Основная цель искусства не заключается в том, чтобы вдохновлять мысли, влиять на идеи или служить образцом, как часто думают. Истинная цель искусства - подготовить человека к смерти, пробудить и возбудить его душу, сделать ее способной к добру."

Читать больше на сайте my-audiobooks.com