Сталкер: пластмассовый мир победил?
19 мая 1980 года на большие экраны вышел «Сталкер» — фильм по повести братьев Стругацких, сделанный самим Тарковским.
19 мая 1980 года состоялся премьера фильма "Сталкер", основанного на произведении братьев Стругацких и снятого режиссером Тарковским.
В 1980 году на экраны вышел фильм "Сталкер", основанный на произведении братьев Стругацких и снятый режиссером Тарковским. В Москве происходило настоящее шоу с конями: картина демонстрировалась только в кинотеатрах "Мир", "Прогресс" и "Янтарь", билеты были распроданы на несколько дней вперед, а количество людей в очереди к кассе постоянно увеличивалось. Некоторые зрители, уже посмотревшие фильм, критиковали Тарковского за его подход к экранизации, другие распространяли слухи о том, что братья Стругацкие были недовольны изменениями в сюжете. Однако были и те, кто считал "Сталкер" великим произведением и стоял в очереди за билетом на повторный сеанс. Вот как выглядела атмосфера вокруг этого фильма: [изображение "Сталкер: пластмассовый мир победил?"]
С момента выхода фильма появились две противоположные точки зрения среди киноманов: одни искренне не могут понять сюжет, хмурятся во время просмотра, считают Тарковского излишне сложным и фальшиво интеллектуальным, в то время как другие увлеченно смотрят на экран весь фильм и даже могут прослезиться от восторга к концу.
Понять недоброжелателей легко. Сюжет заключается в том, что три персоны отправляются к мистическому артефакту, который исполняет желания, но в последний момент передумывают. Постановка напоминает комедийную шутку или пародию в духе "поездка на дрезине, которая вдруг останавливается". Отсутствие спецэффектов и отсутствие показа действия аномалии создаются через комментарии за кадром. Как дополнительный плюс, фильм отдалился от оригинала настолько сильно, что остался только задний план и обстановка.
Понятно и очевидно, почему многие не любят "Сталкер", как рецепт быстрого обеда. Однако истоки фанатской любви к этой игре гораздо сложнее и требуют тщательного изучения и понимания.
Начнем с анализа киноязыка фильма "Сталкер", который является одним из наиболее выразительных и спорных аспектов этого произведения. Киноязык включает в себя разнообразные художественные методы, технические приемы, звуковые и видеоакценты - все это помогает раскрыть идею автора не только через сценарий, но и через уникальный стиль режиссуры. Эти элементы отличают фильм одного режиссера от другого и поднимают кино на уровень самостоятельного искусства.
Таким образом, язык кинематографа Тарковского отличается тем, что он предпочитает эмоциональное понимание перед интеллектуальным. Режиссер стремится погрузить зрителя в те же чувства, что и его персонажи, создавая особое единство между ними и оставляя возможность для самостоятельного анализа внутреннего мира. Этот подход прослеживается с самого начала фильма.
На сцене дома у сталкера появляется один из важных персонажей - сам Сталкер. Он полностью оторван от реальности и глубоко разочарован в ней, как "лишний человек" из русской литературы. Внутреннее состояние героя передается зрителю исключительно через художественные приемы режиссуры. Одинаковый, грязноватый цветовой фильтр, звуки металлического скрипа поезда и шумы промышленного ада смешиваются с классической музыкой. Тщательно продуманная композиция кадра подчеркивает отчужденность Сталкера даже от своей семьи. Эти методы помогают зрителю увидеть мир глазами главного героя. Такой способ повествования становится визитной карточкой режиссера.
"Не нужно упрощать сложность мыслей и поэтического восприятия мира до очевидности. Логика прямых, обычных последовательностей напоминает доказательство геометрической теоремы. Для искусства такой подход значительно ограничен по сравнению с возможностями, которые предоставляют ассоциативные связи, объединяющие чувственные и рациональные оценки". — Андрей Тарковский.
Этот подход подчеркивает простоту сюжета. В киноленте "Сталкер" строго соблюдается единство времени, места и действия - каждая сцена логически переходит в следующую. В ней отсутствуют скачки во времени или внезапные перемещения, если бы режиссеры пожелали и смогли, фильм можно было бы снять одним длинным планом. Единственным исключением является возвращение из Зоны, которое происходит за кадром. Весь остальной фильм логически связан, как звенья цепи, что помогает лучше понять его концепцию.
Примером выдающегося мастерства режиссуры можно назвать сцену проникновения в Зону. Сталкер и его два спутника садятся в ревущий автомобиль, напоминающий стаю бегемотов, и преодолевают оцепление охраняемой территории. Этот момент является одним из самых напряженных и захватывающих в фильме, с быстрыми сменами планов и частыми монтажами. После преодоления препятствий герои находят укрытие в дрезине, где могут немного отдохнуть, обдумать происходящее и подготовиться к встрече с опасным и загадочным объектом. Зритель также ожидает встречи с Зоной, размышляет о характерах "туристов" и погружается в атмосферу благодаря фантастическим звукам, смешанным с шумом колес. Смена сцен. Изображение становится ярким и красочным, городской шум уступает место тихим звукам природы, а на экране появляется живописный, цветущий пейзаж. Этот контраст создает ощущение погружения в другой мир - в Зону, что позволяет зрителю почувствовать себя наравне с героями, переживающими те же эмоции. Минимум средств - максимум эффекта.
Все это замечательно, однако возможно ли выразить идею более простыми словами? Конечно, можно. Просто поставьте человека перед белым фоном, и он сможет ясно выразить основную мысль, которую все смогут быстро понять. Но зачем делать так просто, если можно использовать художественный подход, который заставит зрителя задуматься и расшифровывать загадки, а не просто получать готовый ответ?
«Когда информация о предмете не полная, это оставляет пространство для творчества воображения. В противном случае окончательный вывод подается зрителю готовым, лишенным необходимости дальнейшего мышления. Такой вывод, полученный без усилий, не ценится зрителем. Может ли он что-то сказать зрителю, который не разделял с автором трудности и радости процесса мышления?» — цитата Андрея Тарковского.
По моему мнению, здесь проявляется различие между поклонниками и критиками. Те, кто способен почувствовать атмосферу фильма, погружаются в процесс просмотра, переживая события вместе с героями и наслаждаясь уникальным опытом. Этот вид просмотра не является просто отдыхом - это настоящая работа, требующая внимания и терпения, подобно изучению сложного философского произведения. В отличие от быстрого удовольствия, которое приносит поверхностное восприятие, анализ своих чувств и мыслей позволяет зрителю сделать глубокие выводы и получить намного более глубокое удовлетворение.
Мои собственные попытки понять смысл фильма "Сталкер" сводятся к тому, что он отражает современный мир и современных людей. Хотя это может показаться стандартным, сколько же работ уже было создано с подобной тематикой? Тарковский выбрал необычный подход к этой проблеме, основанный на его личных убеждениях. Для более глубокого понимания творческой концепции фильма, расскажу интересный случай из жизни режиссера.
В одном из интервью (на самом деле, не в одном, таких бесед много) Андрей Арсеньевич выразил свое недовольство научным прогрессом: по его мнению, человечество слишком увлеклось технологическим развитием, не обращая внимания на духовные и моральные аспекты жизни, оставаясь на уровне неандертальца — он считал это серьезной проблемой. На вопрос о Галилее и Эйнштейне Тарковский ответил уверенно: «Я считаю, что оба совершили ошибки».
Одной из основных идей киноленты является воздействие современных технологий и потребительского общества на внутренний мир человека, искажая его истинную сущность. Этот мотив прослеживается через жизненные истории трех центральных героев: Ученого, Литератора и Проводника.
Их настоящие имена скрыты от глаз посторонних, также как их прошлое. Зрителям известно только то, что один из них представляет мир науки, другой - мир искусства, а третий не принадлежит ни к одному из них. Они направляются к загадочной Комнате, где исполняются самые заветные желания, каждый со своей собственной целью. Образы этих героев объединены в классическом треугольнике: протагонист и его отражения. Сталкер является единственным "светлым углом", противопоставленным материальному миру, в то время как Писатель и Профессор являются неотъемлемой частью этого мира, плоть от плоти.
Странно, но Сталкер казался человеком из другой реальности. Когда он начал разговор со своей женой, звучал следующий диалог:
"Я скоро вернусь, - сказал он. - Ой! Ты вернешься в тюрьму! И на этот раз тебе дадут не пять лет, а целых десять! И ничего ты не получишь за это время! Ни Зоны, ни чего-нибудь другого! А я... я умру за эти десять лет! - он заплакал. - Господи, тюрьма! Везде тюрьма! Пусти меня!"
Прибыв в Зону, он чувствует невероятное облегчение, начинает наслаждаться свежим воздухом вдали от "технологического ада": "Наконец-то мы вернулись домой".
Он не заходит в Зону ради своей выгоды. Для сталкера важно оказывать помощь другим в осуществлении их мечт и, возможно, в поиске счастья. Он тщательно отбирает своих спутников, уверенный, что Зона принимает только тех, кто не теряет надежды. На предложение воспользоваться Комнатой он отвечает: "Мне и так хорошо..."
Многие наблюдатели Сталкера сравнивают его с пророком, святым отцом, и это действительно удачное сравнение. Весь образ пронизан мессианством и, если не религиозными, то духовными мотивами. Во время «снов Сталкера» можно услышать голос его партнерши, произносящий строки из Апокалипсиса Иоанна Богослова, что явно указывает на состояние мира, в котором он находится, или по крайней мере на его отношение к нему. А проснувшись, Сталкер уже сам произносит цитату из Евангелия от Луки о двух учениках Христа, не уверовавших в чудо Его воскресения, что сочетается с финалом фильма.
Его не заботит личное благополучие: он легко отрывается от семьи, у него нет друзей или каких-либо достижений, все, что у него есть - Зона и его призвание. Он проводит тех, кто потерял последнюю надежду, к загадочному месту, абсолютно веря в силу Комнаты, даже не проверяя, исполняются ли желания "паломников" - будто считая это кощунством, будто боясь узнать правду.
В фильме выделяются главные герои - сталкер и его жена, которые испытывают несчастье, но при этом обладают особым качеством, делающим их самыми счастливыми в более глубоком и возвышенном понимании этого понятия. Это придает их жизни особую ценность и значимость.
Тарковский не разделял убеждение в том, что наслаждение жизнью является главной ценностью или смыслом бытия. Он утверждал, что мир создан не для того, чтобы человек постоянно ощущал радость, а скорее для того, чтобы преодолевать трудности. По его мнению, важно, чтобы внутри нас происходила борьба между добром и злом, и чтобы добро всегда побеждало. На вопрос о своем счастье он отвечал одним словом: "Нет".
Работа сталкера не ориентирована на людей, как может показаться, а на Зону - высшую Силу, способную изменить судьбу человека и привести его к высшему разуму.
Цель жены Сталкера - это безусловная любовь. Она осознает все трудности, которые могут возникнуть, и готова отказаться от эгоистичных и прагматичных мыслей, присущих современному человеку, чтобы отдаться чувству, способному спасти мир...
«Мама предупреждала: он сталкер, он осужденный, он вечный заключенный! И дети. Помнишь, какие дети у сталкеров... А я... Я даже... Я даже не спорила... Я и сама знала об этом: о смертнике, о вечном заключенном, о детях... Но что я могла сделать? Я была уверена, что с ним будет хорошо. Я знала, что будет много горя, но лучше горькое счастье, чем... серая унылая жизнь. (Смеется, плачет.) Может быть, я все это придумала позже. А тогда он просто подошел ко мне и сказал: "Пойдем со мной", и я пошла. И никогда не пожалела. Никогда.»
Удивительно, что лишь один раз в киноленте видеоряд приобретает цвет за пределами Зоны - это сцена с маленьким ребенком, который символизирует любовь, боль и счастье этой особенной семьи, под звуки "Оды к радости" от Бетховена.
«В игре "Сталкер" я заключаю сделку до самого конца - человеческая любовь это то удивление, которое способно противостоять любым теориям о безысходности мира. Это чувство - наше общее и, безусловно, позитивное достояние. Хотя мы и потеряли способность любить» - цитата из фильма Андрея Тарковского "Сталкер".
Спутники в игре Сталкер - Профессор и Писатель, стоят на пути главного героя. Особенно интересно взаимодействие Сталкера с Писателем, который является его отражением, но искаженным. У них много общего, их цели кажутся почти одинаковыми, но в итоге они становятся врагами, что отражается и в их облике. Если Сталкер почти святой, то Писатель надевает на себя "терновый венец" и выражает антитезу христианской морали: "Я вас не прощу" - это отсылка к антихристу.
Подобно Сталкеру, писатель начал свой творческий путь с идеалов, но уже не в мире идей, а в реальном мире, среди людей: он писал, стремясь принести в мир что-то доброе, улучшить его — но потерпел неудачу. «Я хотел изменить их, а они изменили меня! По их образу и подобию!» Сталкер отвергает мир с его бездуховностью и культом прогресса. Писатель, напротив, принимает и портит изначально чистую душу, погружается в алкоголизм, отвратительный цинизм и ненависть к своему творчеству. Он ставит искусство на службу прагматизму и тем самым разрушает его суть.
Согласно Тарковскому, искусство может существовать только как противовес греховности и неприродности мира.
"Мир несовершенен, мир неидеален, именно поэтому существует искусство. Если бы мир был идеальным и гармоничным, искусство не имело бы смысла. Человек не стремился бы к гармонии в своих занятиях, он бы просто жил в гармонии. Этого было бы достаточно, на мой взгляд. Искусство существует только потому, что мир несовершенен." - цитата Андрея Тарковского.
При использовании этого объекта для создания инструмента или даже идола, он начнет разрушать своего создателя, наносить ему внутренние раны и в конечном итоге превратит его в Писателя, лишившегося уверенности в себе.
Он сильно жаждет духовного возрождения и скучает по временам, когда в каждом уважаемом доме обитал домовой, а в каждой церкви присутствовал Бог. Его стремление к истине наконец-то приводит его к мысли: "Я ищу эту самую правду, но в процессе что-то происходит, я искал правду, но нашел множество других вещей, извините... не могу сказать, что именно". Однако в нашем мире ничего из этого не существует, что заставляет его отправиться в неизведанную Зону.
Пройдя через множество трудностей и столкнувшись с опасностью смерти несколько раз, главный герой оказывается перед дверью загадочной Комнаты, не желая в нее входить. Он утверждает, что молитвы бесполезны и считает существование такого места невозможным. Убеждая своих спутников, что Комната - лишь выдумка, он все же испытывает страх, стоя перед ее порогом, опасаясь, что может упасть внутрь. Он не верит в реальность Комнаты, он верит только в чистоту своей души. Но герой боится, что его самое заветное желание может сбыться из-за таинственной силы, которая скрывается за дверью.
"Когда наши герои достигают своей цели, они переживают многое, задумываются и пересматривают свои мысли. Однако они не решаются переступить порог комнаты, к которой шли, рискуя своей жизнью. Они доходят до понимания того, что их мораль несовершенна на всей ее трагической глубине. Они не обретают в себе духовных сил, чтобы поверить в себя, но им хватает мужества заглянуть в свою душу и испугаться."
Автор - это словно искатель, который поглотил и выдавил из себя материализм. Образ творческой личности, стремящейся к Чуду, но отвергающей его из-за убеждения в своей неизбежной гибели, вызывает трагические и грустные эмоции. Несмотря на провокационное поведение, неприятный характер и отталкивающее мировоззрение, зритель не испытывает к нему антипатии - лишь сострадание. Химия между его персонажем и искателем создает наиболее острый конфликт в произведении - два очень похожих человека, идущих по разным путям.
У персонажа, который называется Профессор, гораздо меньше времени, проведенного перед экраном, чем у других героев путешествия. Тем не менее, его роль в фильме играет не менее важную роль. Профессор выглядит абсолютно спокойным и собранным: он не реагирует на агрессивное поведение Писателя, мирно принимает "правила" Зоны и не стремится к бунту. Он не склонен к длинным монологам, его ответы в разговорах обычно кратки и четки. В целом, он является символом прогресса, человеком, который создал мир вокруг Зоны. По мере приближения к финалу становится ясной цель его путешествия: он нацелен на уничтожение Комнаты. Профессор объясняет свое решение "возвышенными мотивами": он считает "Исполнителя желаний" опасным и опасается, что он может оказаться в руках "несостоявшихся императоров", "великих инквизиторов" и "фюреров всех мастей", которые "прикидываются благодетелями человечества". На самом деле он скрывает свой истинный мотив за демагогией - простой местью.
Ученый, подобно Автору, отказывается входить в Комнату, сомневаясь в своей чистоте. Он мог бы использовать ее для достижения своей цели - уничтожить комнату или защитить ее от различных негодяев, но, очевидно, в глубине души он жаждал чего-то совершенно другого. Принеся в Зону бомбу, чтобы уничтожить Чудо, он буквально поставил на службу разрушению тот прогресс, от которого Тарковский так опасался, из-за собственной корысти - яркий пример того, к чему приводит расхождение между духовным и материальным развитием.
Фильм "Сталкер" - это произведение искусства с уникальным языком кино и интересной философией. Однако для меня его главное преимущество заключается в чем-то другом. Я просматривал его неоднократно и с каждым просмотром находил все больше мыслей и откровений, но самое важное - я все глубже погружался в атмосферу фильма, позволяющую пережить события на экране внутренне. Каждый раз, пересматривая "Сталкера", я задавал себе один и тот же вопрос: "А смог бы я войти в Комнату? Чего искренне желает моя душа?" Это неприятный вопрос. Очень неприятный. Ответить на него честно страшно, а соврать еще страшнее. Каждый раз я задумывался на добрые полчаса и каждый раз приходил к тяжелому выводу, что я бы не вошел в Комнату. "Сталкер" вытаскивает из души зрителя вещи, которые хочется забыть и никогда не вспоминать. Но несмотря на горькую правду, фильм всегда оказывал на меня благотворное воздействие, и после каждого просмотра, после каждого болезненного вопроса, кажется, что я становлюсь немного лучше - без назидательных уроков, без морализирования, без указательного укоризненного пальца. Вот в чем истинная ценность "Сталкера".
Хотелось бы закончить свой обзор словами известного режиссера Тарковского, которые отлично отражают мои мысли:
"Основная цель искусства не заключается в том, чтобы внушать мысли, заражать идеями или служить примером, как часто думают. Его задача - подготовить человека к смерти, пробудить и возбудить его душу, сделать ее способной обратиться к добру."
Читать больше на сайте my-audiobooks.com