Сталкер: пластмассовый мир победил?

19 мая 1980 года на большие экраны вышел «Сталкер» — фильм по повести братьев Стругацких, сделанный самим Тарковским.

19 мая 1980 года состоялся премьерный показ фильма "Сталкер", основанного на произведении братьев Стругацких и снятого режиссером Тарковским.

19 мая 1980 года на экраны вышел фильм "Сталкер", основанный на повести братьев Стругацких и снятый режиссером Тарковским. В Москве происходило настоящее шоу с конями: картина демонстрировалась только в кинотеатрах "Мир", "Прогресс" и "Янтарь", билеты были распроданы на несколько дней вперед, а количество людей в очереди к кассе постоянно увеличивалось. Некоторые зрители, уже посмотревшие фильм, критиковали Тарковского за его подход к экранизации, другие распространяли слухи о том, что братья Стругацкие были недовольны изменениями в сюжете. Однако были и те, кто считал "Сталкер" великим произведением и стоял в очереди за билетом на повторный сеанс.

С момента выхода фильма кинолюбители разделились на две противоборствующие группы: одни искренне не могут понять картины, хмурятся во время просмотра, критикуют Тарковского за излишнюю сложность и фальшивый интеллектуализм, а другие увлеченно смотрят на экран весь фильм и даже могут прослезиться от восторга к концу.

Понять недоброжелателей легко. Сюжет заключается в том, что три персоны отправляются к мистическому артефакту, способному исполнить любые желания, но в последний момент передумывают. Подача напоминает комедийный сюжет или пародию в духе "поездка на дрезине, которая вдруг останавливается". Отсутствие спецэффектов и отсутствие показа действия аномалии создаются за счет комментариев из-за кадра. Как дополнительный плюс, фильм отдалился от оригинала настолько сильно, что остался только задний план и обстановка.

Понятно и очевидно, почему многие не любят "Сталкер", как рецепт быстрого обеда. Однако истоки фанатской привязанности к этой игре гораздо сложнее и требуют тщательного изучения и понимания.

Давайте рассмотрим язык кино в фильме "Сталкер", который является одним из наиболее выразительных аспектов и вызывает много споров и дискуссий. Киноязык представляет собой совокупность художественных методов, технических приемов, звуковых и видеоакцентов - все то, что помогает раскрыть авторскую задумку не только через сценарные средства, отличает фильм одного режиссера от другого и поднимает кино на уровень самостоятельного искусства.

Таким образом, язык кинематографа Тарковского характеризуется тем, что он отдает предпочтение эмоциональному восприятию перед рациональным. Для того чтобы выразить свою идею, режиссер погружал зрителя в те же чувства, что и его персонажи, устанавливая между ними особую связь и оставляя возможность самостоятельно размышлять и анализировать внутренний мир. Такой подход применяется с самого начала фильма.

На сцене дома сталкера появляется один из важных персонажей - сам Сталкер. Он полностью оторван от реальности и глубоко разочарован в ней, как "лишний человек" из русской литературы. Внутреннее состояние героя передается зрителю исключительно через художественные приемы режиссуры. Одинаковый, грязноватый цветовой фильтр, звуки металлического скрипа поезда и шумы промышленного ада смешиваются с классической музыкой. Тщательно продуманная композиция кадра подчеркивает отчужденность Сталкера даже от своей семьи. Эти методы помогают зрителю увидеть мир глазами главного героя. Такой способ повествования становится визитной карточкой режиссера.

"Не нужно упрощать сложность мыслей и поэтического восприятия мира до очевидности. Прямолинейная логика напоминает доказательство геометрической теоремы, что не подходит для искусства. Возможности ассоциативных связей, объединяющих чувственные и рациональные оценки, намного богаче и интереснее." — Андрей Тарковский.

Этот подход подчеркивает простоту сюжета. В киноленте "Сталкер" строго соблюдается единство времени, места и действия - каждая сцена логически переходит в следующую. В ней отсутствуют скачки во времени или внезапные перемещения, что позволяет представить, что фильм можно было бы снять одним длинным планом. Единственным исключением является возвращение из Зоны, которое происходит за пределами кадра. Весь остальной фильм логически связан, как звенья цепи, что помогает глубже понять его концепцию.

Примером выдающегося мастерства режиссуры можно назвать сцену проникновения в Зону. Сталкер и его два спутника садятся в ревущий автомобиль, напоминающий стаю бегемотов, и преодолевают оцепление охраняемой территории. Этот момент является одним из самых напряженных и захватывающих в фильме, с быстрыми сменами планов и частыми монтажами. После преодоления препятствий герои находят укрытие в дрезине, где могут немного отдохнуть, обдумать происходящее и подготовиться к встрече с опасным и загадочным объектом. Зритель также ожидает встречи с Зоной, размышляет о характерах "туристов" и погружается в атмосферу благодаря фантастическим звукам, смешанным с шумом колес. Смена сцен. Изображение становится ярким и красочным, городской шум уступает место тихим звукам природы, а на экране появляется живописный, цветущий пейзаж. Этот контраст создает ощущение перехода в другой мир - в Зону, что позволяет зрителю почувствовать себя наравне с героями, переживающими те же эмоции. Минимум средств - максимум эффекта.

Все это замечательно, однако можно ли выразить идею более простыми словами? Конечно, можно. Просто поставьте человека перед белым фоном, и он сможет ясно выразить основную мысль, которую все смогут быстро понять. Но зачем упрощать, если можно использовать художественный подход, который заставляет зрителя задуматься и раскрывать тайны, а не просто получать готовый ответ?

«Когда информация о предмете не полная, это оставляет пространство для воображения. В противном случае окончательный вывод подается зрителю готовым, без участия его собственного мышления. Получив вывод без усилий, зрителю он не нужен. Может ли он что-то сказать зрителю, который не разделял с автором трудности и радости прихода к мысли?» — цитата Андрея Тарковского.

По моему мнению, здесь проявляется различие между поклонниками и критиками. Те, кто способен почувствовать атмосферу фильма, погружаются в процесс просмотра, переживая события вместе с героями и наслаждаясь уникальным опытом. Этот вид просмотра не является просто отдыхом, а скорее настоящим трудом, который требует внимания и терпения, подобно изучению сложного философского произведения. В отличие от быстрого удовольствия, которое приносит поверхностное восприятие, анализ своих чувств и мыслей позволяет зрителю сделать глубокие выводы и получить намного более глубокое удовлетворение.

Мои собственные попытки понять суть фильма "Сталкер" сводятся к тому, что он отражает современный мир и современных людей. Хотя это может показаться избитым, сколько же работ уже было создано с подобной тематикой? Тарковский выбрал нестандартный подход к этой проблеме, основанный на его личных убеждениях. Для более глубокого понимания творческой концепции фильма, расскажем интересный случай из жизни режиссера.

В одном из интервью (на самом деле, не в одном, таких бесед много) Андрей Арсеньевич выразил свое недовольство научным прогрессом: по его мнению, человечество слишком увлеклось технологическим развитием, не обращая внимания на духовные и моральные аспекты, оставаясь на уровне неандертальца — он считал это серьезной проблемой. На вопрос о Галилее и Эйнштейне Тарковский ответил уверенно: «Я считаю, что оба совершили ошибки».

Одной из основных тем фильма является воздействие современных технологий и потребительского общества на внутренний мир человека, искажая его сущность. Этот вопрос развивается через жизненные истории трех основных героев: Ученого, Литератора и Проводника.

Их настоящие имена остаются в тайне, так же как их прошлое. Зрителям известно лишь то, что один из них представляет мир науки, другой - мир искусства, а третий не принадлежит этому миру. Они направляются к Залу, где исполняются желания, каждый со своей собственной целью. Образы героев объединены в классическом треугольнике: главный герой и его отражения. Сталкер является единственным "светлым углом", противопоставленным материальному миру, в то время как Писатель и Профессор являются частью этого мира, плоть от плоти.

Странно, но сталкер казался человеком из другой реальности. Когда он начал разговор со своей женой, они обменялись следующими фразами:

"Я скоро вернусь, - сказал он. - Ой! Ты же вернешься в тюрьму! И на этот раз тебе дадут не пять лет, а целых десять! И ничего ты не получишь за это время! Ни Зоны, ни чего-нибудь другого! А я... я умру за эти десять лет! - прошептал он, проливая слезы. - Господи, тюрьма! Везде тюрьма! Просто отпусти меня!"

Прибыв в Зону, он испытывает невероятное облегчение, начинает наслаждаться чистым воздухом вдали от "цифровой джунглей": "Наконец-то мы вернулись к своему убежищу".

Он не заходит в Зону ради своей выгоды. Для сталкера важно помогать другим осуществить их мечты и, возможно, обрести счастье. Он тщательно отбирает своих спутников, уверенный, что Зона принимает только тех, кто не теряет надежды. На предложение воспользоваться Комнатой он отвечает: "Мне и так хорошо..."

Многие наблюдатели Сталкера сравнивают его с пророком, святым отцом, и это действительно удачное сравнение. Весь образ пропитан мессианством и, если не религиозными, то духовными мотивами. Во время «снов Сталкера» можно услышать голос его партнерши, произносящий строки из Апокалипсиса Иоанна Богослова, что явно указывает на состояние мира, в котором он находится, или по крайней мере на его отношение к нему. А проснувшись, Сталкер уже сам произносит цитату из Евангелия от Луки о двух учениках Христа, не уверовавших в чудо Его воскресения, что гармонирует с финалом фильма.

Его не заботит личное благополучие: он легко отрывается от семьи, у него нет друзей или каких-либо достижений, все, что у него есть - Зона и его призвание. Он проводит тех, кто потерял последнюю надежду, к загадочному месту, абсолютно веря в силу Комнаты, даже не проверяя, исполняются ли желания "паломников" - будто считая это кощунством, будто боясь узнать правду.

В фильме выделяются главные герои - сталкер и его жена, которые переживают несчастья, но при этом обладают особым качеством, делающим их самыми счастливыми в более глубоком и возвышенном плане. Это добавляет ценности их жизни и делает их особенными.

Тарковский не разделял убеждение в том, что наслаждение жизнью является главной ценностью или смыслом жизни. Он утверждал, что мир создан не для того, чтобы обеспечить человеку постоянное счастье, а скорее для того, чтобы преодолевать препятствия. По его мнению, важно, чтобы внутри нас происходила борьба между добром и злом, и чтобы добро всегда побеждало. На вопрос о своем счастье он отвечал одним словом: "Нет".

Работа сталкера не ориентирована на людей, как может показаться на первый взгляд, а на Зону - высшую Силу, способную изменить судьбу человека и привести его к высшему развитию.

Цель жены Сталкера заключается в том, чтобы дарить любовь. Она осознает все трудности, которые могут возникнуть, и отказывается от эгоистичных и прагматичных мыслей, присущих современному человеку, чтобы отдаться чувству, которое, как известно, спасает мир...

«Мама предупреждала: он сталкер, он осужденный, он вечный заключенный! И дети. Помнишь, какие дети у сталкеров... А я... Я даже... Я даже не спорила... Я и сама знала об этом: о смертнике, о вечном заключенном, о детях... Но что я могла сделать? Я верила, что с ним будет хорошо. Я знала, что будет много горя, но лучше горькое счастье, чем... серая унылая жизнь. (Сквозь слезы улыбается.) Может быть, я все это придумала позже. А тогда он просто подошел ко мне и сказал: "Пойдем со мной", и я пошла. И никогда не пожалела. Никогда.»

Удивительно, что лишь один раз в киноленте видеоряд приобретает цвет за пределами таинственной Зоны - это момент с маленьким ребенком, который символизирует любовь, боль и счастье этой особенной семьи, под звуки "Оды к радости" от великого Бетховена.

«В игре "Сталкер" я заключаю сделку до самого конца - человеческая любовь является тем удивительным, что способно противостоять любым теориям о безысходности мира. Это чувство - наше общее и, безусловно, позитивное достояние. Хотя мы потеряли навык любить» - сказал Тарковский Андрей Арсеньевич.

Спутники Сталкера - Профессор и Писатель, стоят ему наперекор. Особенно интересно взаимодействие с «проводником» именно с Писателем. Писатель является отражением Сталкера, но искаженным. У них много общего, даже их цели кажутся почти идентичными, но в конечном итоге они становятся врагами, что отражается и в их образах. Если Сталкер почти святой, то Писатель надевает на себя «терновый венец» и выражает антитезу христианской морали: «Я вас не прощу» - это откровенная аллюзия на антихриста.

Подобно Сталкеру, писатель начал свой творческий путь с идеалов, но уже не в мире идей, а в реальном мире, среди людей: он писал, стремясь принести в наш мир что-то доброе, улучшить его — но потерпел неудачу. «Я хотел изменить их, а они изменили меня! По своему образу и подобию!» Сталкер отвергает мир с его бездуховностью и культом прогресса. Писатель — принимает и портит изначально чистую душу, погружается в алкоголизм, отвратительный цинизм и ненависть к собственной профессии. Он ставит искусство на службу прагматизму и тем самым разрушает его суть.

Согласно Тарковскому, искусство может существовать только как противовес греховности и неприродности мира.

"Мир несовершенен, мир неидеален, именно поэтому искусство существует. Если бы мир был идеальным и гармоничным, искусство не имело бы смысла. Человек не стремился бы к гармонии в своих занятиях, он бы просто жил в гармонии. Этого было бы достаточно, на мой взгляд. Искусство существует именно потому, что мир несовершенен." — Андрей Тарковский.

При использовании этого объекта для создания инструмента или даже идола, он начнет разрушать своего создателя, наносить ему внутренние раны и в конечном итоге превратит его в Писателя, лишившегося уверенности в себе.

Он сильно жаждет духовного возрождения и скучает по временам, когда в каждом уважаемом доме обитал домовой, а в каждой церкви присутствовал Бог. Его стремление к Правде неизменно: "Я ищу эту самую правду, но в процессе что-то происходит, и я обнаруживаю, что вместо правды нахожу лишь иллюзии". Однако в нашем мире ничего из этого не существует, что заставляет его отправиться в Зону.

Пройдя через множество трудностей и столкнувшись с опасностью смерти несколько раз, главный герой оказывается перед дверью загадочной Комнаты, не желая в нее входить. Он утверждает, что молитвы бесполезны и считает существование такого места невозможным. Убеждая своих спутников, что Комната - всего лишь выдумка, он все же испытывает страх, стоя перед ее порогом, опасаясь, что может упасть внутрь. Он не верит в реальность Комнаты, он верит только в чистоту своей души. Но герой боится, что его самое заветное желание может сбыться из-за таинственной силы, которая скрывается за дверью.

Как отметил сам создатель фильма:

"Когда наши герои достигают своей цели, они переживают многое, задумываются и пересматривают свои мысли. Однако они не решаются переступить порог комнаты, к которой шли, рискуя своей жизнью. Они доходят до понимания того, что их мораль несовершенна на всей ее трагической глубине. Они не обретают в себе духовных сил, чтобы поверить в себя, но им хватает мужества заглянуть в свою душу и испугаться."

Автор - это словно Сталкер, который поглотил и выжал из себя материализм. Образ творца, стремящегося к Чуду, но отвергающего его из-за убеждения в своем неизбежном исчезновении, вызывает трагические и грустные эмоции. Несмотря на провокационное поведение, неприятный характер и отталкивающее мировоззрение, зритель не испытывает к нему антипатии - лишь сострадание. Химия между его персонажем и Сталкером создает наиболее острые противоречия в картинах - два очень похожих человека, идущих по разным путям.

У Профессора гораздо меньше времени перед экраном, чем у остальных путешественников, но его важность в фильме неоспорима. Он всегда выглядит спокойным и сосредоточенным, не поддается на провокации Писателя, мирно принимает "правила" Зоны и не стремится к бунту. Профессор не склонен к длинным рассказам, его ответы в разговорах обычно кратки и ясны. В целом, он является символом прогресса, человеком, который создал порядок вокруг Зоны. По мере приближения к концу путешествия становится ясной цель его миссии: он настроен на уничтожение Комнаты. Профессор объясняет свое решение "возвышенными мотивами": он считает "Исполнителя желаний" опасным и опасается, что он может оказаться в руках "несостоявшихся императоров", "великих инквизиторов" и "фюреров всех мастей", которые "прикидываются благодетелями человечества". На самом деле он скрывает свои истинные мотивы за демагогией - просто мстит.

Ученый, подобно Автору, отказывается входить в Комнату, сомневаясь в своей чистоте. Он мог бы использовать ее для достижения своей цели - уничтожить комнату или защитить ее от различных негодяев, но, очевидно, в глубине души он жаждал чего-то совершенно другого. Принеся в Зону бомбу, чтобы уничтожить Чудо, он буквально поставил на службу разрушению тот прогресс, от которого Тарковский так опасался, из-за собственной корысти - яркий пример того, к чему приводит расхождение между духовным и материальным развитием.

Фильм "Сталкер" - это произведение искусства с уникальным языком кино и интересной философией. Однако для меня его главное преимущество заключается в чем-то другом. Я просматривал его неоднократно и с каждым просмотром находил все больше мыслей и откровений, но самое главное - я все глубже погружался в атмосферу фильма, позволяющую пережить события на экране внутренне. Каждый раз, пересматривая "Сталкера", я задавал себе один и тот же вопрос: "А смог бы я войти в Комнату? Чего искренне желает моя душа?" Это неприятный вопрос. Очень неприятный. Ответить на него честно страшно, а соврать еще страшнее. Каждый раз я задумывался на добрые полчаса и каждый раз приходил к тяжелому выводу, что я бы не вошел в Комнату. "Сталкер" вытаскивает из души зрителя вещи, которые хочется забыть и никогда не вспоминать. Но несмотря на горькую правду, фильм всегда оказывал на меня благотворное воздействие, и после каждого просмотра, после каждого болезненного вопроса, кажется, что я становлюсь немного лучше - без назидательных уроков, без морализирования, без указательного укоризненного пальца. Вот в чем истинная ценность "Сталкера".

Завершая свой обзор, я хотел бы привести цитату из творчества Андрея Тарковского, которая лучше всего отражает мои мысли:

"Основная цель искусства не в том, чтобы вдохновлять мысли, влиять на идеи или служить образцом, как часто думают. Истинное предназначение искусства заключается в том, чтобы помочь человеку принять смерть, пробудить и очистить его душу, сделать ее способной к добру."

Читать больше на сайте my-audiobooks.com