Сталкер: пластмассовый мир победил?

19 мая 1980 года на большие экраны вышел «Сталкер» — фильм по повести братьев Стругацких, сделанный самим Тарковским.

Фильм "Сталкер", основанный на произведении братьев Стругацких, был выпущен на широкие экраны 19 мая 1980 года и создан режиссером Андреем Тарковским.

В 1980 году на экраны вышел фильм "Сталкер", основанный на повести братьев Стругацких и снятый режиссером Тарковским. В Москве происходило настоящее шоу с конями: картина демонстрировалась только в кинотеатрах "Мир", "Прогресс" и "Янтарь", билеты были распроданы на несколько дней вперед, а количество людей в очереди к кассе постоянно увеличивалось. Некоторые зрители, уже посмотревшие фильм, критиковали Тарковского за его подход к экранизации, другие распространяли слухи о том, что братья Стругацкие были недовольны изменениями в сюжете. Однако были и те, кто считал "Сталкер" великим произведением и стоял в очереди за билетом на повторный сеанс. Вот как выглядела атмосфера вокруг этого фильма: [изображение "Сталкер: пластмассовый мир победил?"]

С момента выхода фильма кинолюбители разделились на две противоборствующие группы: одни искренне не могут понять картины, хмурятся во время просмотра, обвиняют режиссера в излишней сложности и фальшивом интеллектуализме, а другие увлеченно смотрят на экран весь фильм и даже могут заплакать от восторга к концу.

Понять недоброжелателей легко. Сюжет заключается в том, что три персоны отправляются к мистическому артефакту, который исполняет желания, но в последний момент передумывают. Постановка напоминает комедийную шутку или пародию в стиле "дрезина пять минут делает чучух-чучух". Отсутствие спецэффектов и показа действия аномалии создаются через голос за кадром. Как дополнительный бонус, фильм отдалился от оригинала настолько сильно, что остался только фон и обстановка.

Понятно и очевидно, почему некоторые не любят "Сталкера", как рецепт готового блюда. Однако истоки фанатской привязанности к этой игре гораздо сложнее и требуют тщательного изучения и понимания.

Начнем с анализа киноязыка фильма "Сталкер", который является одним из наиболее выразительных аспектов и становится предметом ожесточенных дебатов и обсуждений. Киноязык представляет собой совокупность художественных методов, технических приемов, звуковых и видеоакцентов - все то, что помогает раскрыть авторскую концепцию не только через сценарные средства, отличает фильм одного режиссера от другого и поднимает кино на уровень самостоятельного искусства.

Таким образом, язык кинематографа Андрея Тарковского характеризуется тем, что он отдает предпочтение эмоциональному восприятию перед рациональным. Для того чтобы выразить свою идею, режиссер погружал зрителя в те же чувства, что и его персонажи, создавая особое единство между ними и оставляя возможность для самостоятельного анализа внутреннего мира. Такой подход применяется с самого начала фильма.

На сцене дома у сталкера появляется один из ключевых персонажей - сам Сталкер. Он полностью оторван от реальности и глубоко разочарован в ней, как "лишний человек" из русской литературы. Внутреннее состояние героя передается зрителю исключительно через художественные приемы режиссуры. Одинаковый, грязноватый цветовой фильтр, звуки металлического скрипа поезда и шумы промышленного ада смешиваются с классической музыкой. Тщательно продуманная композиция кадра подчеркивает отчужденность Сталкера даже от своей семьи. Все эти методы помогают зрителю увидеть мир глазами главного героя. Такой способ повествования становится визитной карточкой режиссера.

"Не нужно упрощать сложность мыслей и поэтического восприятия мира до очевидности. Логика прямых, обычных последовательностей напоминает доказательство геометрической теоремы. Для искусства такой подход значительно ограничен по сравнению с возможностями, которые предоставляют ассоциативные связи, объединяющие чувственные и рациональные оценки". — Андрей Тарковский.

Этот подход подчеркивает простоту сюжета. В киноленте "Сталкер" строго соблюдается единство времени, места и действия - каждая сцена логически переходит в следующую. В ней отсутствуют скачки во времени или внезапные перемещения, что позволяет представить, что фильм можно было бы снять одним длинным планом. Единственным исключением является возвращение из Зоны, которое происходит за пределами камеры. Весь остальной фильм логически связан, как звенья цепи, что помогает лучше понять его концепцию.

Примером выдающегося мастерства режиссуры является сцена проникновения в таинственную Зону. Сталкер и его спутники садятся в ревущий автомобиль и прорывают оцепление охраняемой территории. Этот момент наполнен напряжением и динамикой, с быстрыми сменами планов и частыми монтажами. После преодоления препятствий герои находят укрытие, где могут отдохнуть, обдумать ситуацию и подготовиться к встрече с загадочным объектом. Зритель ощущает ожидание встречи с Зоной, погружается в атмосферу благодаря фантастическим звукам и звукам колес. Смена сцен создает контраст между городским шумом и тихой природой, открывая живописный пейзаж. Этот контраст позволяет зрителю пережить переход в другой мир - в Зону, наравне с героями фильма. Всего несколько средств, но эффект максимален.

Все это замечательно, однако можно ли выразить идею более простыми словами? Конечно, можно. Просто поставьте человека перед белым фоном, и он сможет ясно выразить основную мысль, что позволит всем быстро понять. Но зачем делать так просто, если можно использовать художественный метод, который заставляет зрителя задуматься и раскрывать тайны, а не просто получать готовый ответ?

«Когда информация о предмете не полная, это оставляет пространство для воображения. В противном случае окончательный вывод представляется зрителю готовым, не требующим никаких усилий ума. Если вывод достается зрителю легко, то он не ценит его. Может ли он что-то сказать зрителю, который не пережил с автором трудов и радостей рождения идеи?» — цитата Андрея Тарковского.

По моему мнению, здесь проявляется различие между поклонниками и критиками. Те, кто способен почувствовать атмосферу фильма, погружаются в процесс просмотра, переживая события вместе с героями и наслаждаясь уникальным опытом. Этот вид просмотра не является просто отдыхом, а скорее настоящим трудом, который требует внимания и терпения, подобно изучению сложного философского произведения. В отличие от быстрого удовольствия, которое приносит поверхностное восприятие, анализ своих чувств и мыслей позволяет зрителю сделать глубокие выводы и получить намного более глубокое удовлетворение.

Мои собственные попытки понять суть фильма "Сталкер" сводятся к тому, что он отражает современный мир и современных людей. Хотя это может показаться избитым, сколько же работ уже было создано с подобной тематикой? Тарковский выбрал нестандартный подход к проблеме, основанный на его личных убеждениях. Для более глубокого понимания творческой концепции фильма, расскажем интересный случай из жизни режиссера.

В одном из интервью (на самом деле, не в одном, таких разговоров было много) Андрей Арсеньевич выразил свое недовольство научным прогрессом: по его мнению, человечество слишком увлеклось технологическим развитием, оставаясь при этом на духовно-нравственном уровне неандертальца — он считал это серьезной проблемой. На вопрос о Галилее и Эйнштейне Тарковский ответил уверенно: «Я считаю, что оба совершили ошибки».

Одной из основных тем фильма является воздействие современных технологий и потребительского общества на внутренний мир человека, искажая его и деформируя. Эта идея раскрывается через жизненные истории трех главных героев: Ученого, Литератора и Проводника.

Их настоящие имена скрыты от глаз посторонних, также как их прошлое. Зрителям известно только то, что один из них представляет мир науки, другой - мир искусства, а третий не принадлежит ни к одному из них. Они направляются к загадочной Комнате, где исполняются самые заветные желания, каждый со своей собственной целью. Образы этих загадочных героев объединены в классическом треугольнике: протагонист и его отражения. Сталкер является единственным "светлым углом", противопоставленным материальному миру, в то время как Писатель и Профессор существуют в этом мире, будучи его частью, плоть от плоти.

"Сталкер казался каким-то загадочным существом, словно пришедшим из параллельного мира. Когда он начал разговор со своей супругой, они обменялись следующими фразами:"

— Я скоро вернусь. — Ой! Ты же вернешься в тюрьму! Но на этот раз тебе грозит не пять лет, а целых десять! И за это время ты ничего не увидишь! Ни Зоны, ни чего-либо другого! А я... я умру за эти десять лет! (Слезы.) — О, тюрьма! Везде для меня тюрьма. Просто отпусти меня!

Прибыв в Зону, он испытывает невероятное облегчение, начинает наслаждаться чистым воздухом вдали от "технологического ада": "Наконец-то мы вернулись к своему убежищу".

Он не посещает Зону ради своей выгоды. Для сталкера важно помогать другим воплотить их мечты и, возможно, обрести счастье. Он тщательно отбирает своих спутников, уверенный, что Зона принимает только тех, кто не теряет надежды. На предложение воспользоваться Комнатой он отвечает: "Мне и так хорошо..."

Многие наблюдатели Сталкера сравнивают его с пророком, святым отцом, и это действительно удачное сравнение. Весь образ пронизан мессианством и, если не религиозными, то духовными мотивами. Во время «снов Сталкера» можно услышать голос его партнерши, произносящий строки из Апокалипсиса Иоанна Богослова, что явно указывает на состояние мира, в котором он находится, или по крайней мере на его отношение к нему. А проснувшись, Сталкер уже сам произносит цитату из Евангелия от Луки о двух учениках Христа, не поверивших в чудо Его воскресения, что сочетается с финалом фильма.

Его не заботит личное благополучие: он легко отрывается от семьи, у него нет друзей или каких-либо достижений, все, что у него есть - Зона и его призвание. Он проводит тех, кто потерял последнюю надежду, к загадочному месту, абсолютно веря в силу Комнаты, даже не проверяя, исполняются ли желания "паломников" - будто считая это кощунством, будто боясь узнать правду.

В фильме выделяются главные герои - сталкер и его жена, которые переживают несчастье, но при этом обладают особым качеством, делающим их самыми счастливыми в более глубоком и возвышенном понимании, что придает их жизни особую ценность.

Тарковский не разделял убеждение в том, что наслаждение жизнью является главной целью или смыслом жизни. Он считал, что мир создан не для того, чтобы человек постоянно ощущал радость, а скорее для того, чтобы преодолевать препятствия. По его мнению, важно, чтобы внутри нас происходила борьба между добром и злом, и чтобы добро всегда побеждало. На вопрос о своем счастье он отвечал одним словом: "Нет".

Работа сталкера не ориентирована на людей, как может показаться на первый взгляд, а на Зону - высшую Силу, способную изменить судьбу человека и привести его к высшему состоянию.

Цель жены Сталкера - это безусловная любовь. Она осознает все трудности, которые могут возникнуть на ее пути, и готова отказаться от эгоистичных и прагматичных мыслей, присущих современному обществу, чтобы отдаться чувству, способному спасти мир...

«Мама предупреждала: он сталкер, он осужденный, он заключенный на всю жизнь! И дети. Помнишь, какие дети бывают у сталкеров... А я... Я даже... Я даже не спорила... Я и сама знала об этом: о смертнике, о вечном арестанте, о детях... Но что я могла сделать? Я верила, что с ним будет хорошо. Я знала, что будет много горя, но лучше горькое счастье, чем... серая унылая жизнь. (Сквозь слезы улыбается.) Может быть, я все это придумала позже. А тогда он просто подошел ко мне и сказал: "Пойдем со мной", и я пошла. И никогда не пожалела. Никогда.»

Удивительно, что лишь один раз в киноленте видео переходит в цветной формат за пределами Зоны. Этот момент связан с маленьким ребенком, который символизирует любовь, боль и счастье в этой особенной семье, под аккомпанемент "Оды к радости" от Бетховена.

«В игре "Сталкер" я заключаю сделку до самого конца - человеческая любовь является тем удивительным, что способно противостоять любым теориям о безнадежности мира. Это чувство - наше общее и, безусловно, позитивное достояние. Хотя мы потеряли навык любить» - сказал Тарковский Андрей Арсеньевич.

Спутники Сталкера - Профессор и Писатель, стоят ему наперекор. Особенно интересно взаимодействие с «проводником» именно с Писателем. Писатель является отражением Сталкера, но искаженным. У них много общего, даже их цели кажутся почти идентичными, но в конечном итоге они становятся врагами, что отражается и в их образах. Если Сталкер почти святой, то Писатель надевает на себя «терновый венец» и выражает антитезу христианской морали: «Я вас не прощу» - это отсылка к антихристу.

Подобно Сталкеру, писатель начал свой творческий путь с идеалов, но уже не в мире идей, а в реальном мире, среди людей: он писал, стремясь принести в наш мир что-то доброе, улучшить его — но потерпел неудачу. «Я хотел изменить их, а они изменили меня! По своему образу и подобию!» Сталкер отвергает мир с его бездуховностью и культом прогресса. Писатель — принимает и портит изначально чистую душу, погружается в алкоголизм, отвратительный цинизм и ненависть к собственной профессии. Он ставит искусство на службу прагматизму и тем самым разрушает его суть.

Согласно Тарковскому, искусство может существовать только как противовес греховности и неприродности мира.

"Мир несовершенен, мир неидеален, именно поэтому искусство существует. Если бы мир был идеальным и гармоничным, искусство не имело бы смысла. Человек не стремился бы к гармонии в своих занятиях, он бы просто жил в гармонии. Этого было бы достаточно, на мой взгляд. Искусство существует только потому, что мир несовершенен." - цитата Андрея Тарковского.

При использовании этого объекта для создания инструмента или даже идола, он начнет разрушать своего создателя, нанося внутренние раны и в конечном итоге превращая его в Писателя, лишившегося уверенности в себе.

Он сильно жаждет духовного возрождения, скучает по временам, когда в каждом уважаемом доме обитал домовой, а в каждой церкви — Бог. Его стремление к истине наконец-то приводит его к мысли: "Я ищу эту самую правду, но в процессе что-то происходит, я искал правду, но нашел множество других вещей, извините... не могу сказать, что именно". Однако в нашем мире ничего из этого не существует, что заставляет его отправиться в Зону.

Пройдя через множество трудностей и столкнувшись с опасностью смерти несколько раз, главный герой оказывается перед дверью загадочной Комнаты, не желая в нее входить. Он утверждает, что молитвы бесполезны и считает существование такого места невозможным. Убеждая своих спутников, что Комната - всего лишь выдумка, он все же испытывает страх, стоя перед ее порогом, опасаясь, что может упасть внутрь. Он не верит в реальность Комнаты, он верит только в чистоту своей души. Но герой боится, что его самое заветное желание может сбыться из-за таинственной силы, которая скрывается за дверью.

Как подчеркнул сам создатель фильма:

"Когда наши герои достигают своей цели, они переживают многое, задумываются и пересматривают свои мысли. Однако они не решаются переступить порог комнаты, к которой шли, рискуя своей жизнью. Они доходят до понимания того, что их мораль несовершенна на всей глубине ее осознания. Они не обретают в себе духовных сил, чтобы поверить в себя, но им хватает мужества заглянуть в свою душу и испугаться!"

Автор - это словно исследователь, который поглотил и выжал из себя материализм. Образ творческой личности, стремящейся к Чуду, но отвергающей его из-за убеждения в своей неизбежной гибели, вызывает трагические и грустные эмоции. Несмотря на провокационное поведение, неприятный характер и отталкивающее мировоззрение, зритель не испытывает к нему антипатии - лишь сострадание. Химия между его персонажем и исследователем создает наиболее острый конфликт в произведении - два очень похожих человека, идущих по разным путям.

У Профессора гораздо меньше времени перед экраном, чем у остальных путешественников, но его важность в фильме неоспорима. Он всегда выглядит спокойным и сосредоточенным, не поддается на провокации Писателя, мирно принимает "правила" Зоны и не стремится к бунту. Профессор предпочитает краткие и ясные ответы в разговорах, не склонен к длинным монологам. Он символизирует прогресс, человек, который создал уникальный мир вокруг Зоны. По мере приближения к концу своего путешествия, становится ясной его цель - уничтожение Комнаты. Профессор объясняет свое решение "возвышенными мотивами", опасаясь, что "Исполнитель желаний" может попасть в руки тех, кто стремится к власти и контролю. На самом деле, за всей этой демагогией скрывается простая месть.

Ученый, так же как и Автор, отказывается входить в Комнату, сомневаясь в своей чистоте. Он мог бы использовать ее для достижения заявленной цели - уничтожить комнату или защитить ее от различных негодяев, но, очевидно, в глубине души он жаждал совершенно иного. Принеся в Зону бомбу, чтобы уничтожить Чудо, он буквально поставил на службу разрушению тот прогресс, от которого Тарковский так опасался, из-за собственной корысти - яркий пример того, к чему приводит расхождение между духовным и материальным развитием.

Фильм "Сталкер" - это произведение искусства с уникальным языком кино и интересной философией. Однако для меня его главное преимущество заключается в чем-то другом. Я смотрел его неоднократно и с каждым просмотром находил все больше мыслей и откровений, но самое важное - я все глубже погружался в атмосферу фильма, позволяющую пережить события на экране внутренне. Каждый раз, пересматривая "Сталкера", я задавал себе один и тот же вопрос: "Смог бы я войти в Комнату? Чего искренне желает моя душа?" Это неприятный вопрос. Очень неприятный. Ответить на него честно страшно, а соврать еще страшнее. Каждый раз я задумывался на добрые полчаса и каждый раз приходил к тяжелому выводу, что я бы не вошел в Комнату. "Сталкер" вытаскивает из души зрителя вещи, которые хочется забыть и никогда не вспоминать. Но несмотря на горькую правду, фильм всегда оказывал на меня благотворное воздействие, и после каждого просмотра, после каждого болезненного вопроса, кажется, что я становлюсь немного лучше - без назидательных уроков, без морализирования, без указательного укоризненного пальца. Вот в чем истинная ценность "Сталкера".

Хотелось бы закончить свой обзор словами известного режиссера Тарковского, которые идеально отражают мои мысли:

"Основная цель искусства не в том, чтобы вдохновлять мысли, влиять на идеи или служить образцом, как часто думают. Истинная задача искусства заключается в том, чтобы помочь человеку принять смерть, пробудить и очистить его душу, сделать ее способной к добру."

Читать больше на сайте my-audiobooks.com