Сталкер: пластмассовый мир победил?

19 мая 1980 года на большие экраны вышел «Сталкер» — фильм по повести братьев Стругацких, сделанный самим Тарковским.

19 мая 1980 года состоялся премьерный показ фильма "Сталкер", основанного на произведении братьев Стругацких и созданного режиссером Тарковским.

19 мая 1980 года на большие экраны вышел фильм "Сталкер", основанный на повести братьев Стругацких и снятый самим Тарковским. В Москве происходило настоящее шоу с конями: картина демонстрировалась только в кинотеатрах "Мир", "Прогресс" и "Янтарь", билеты были распроданы на несколько дней вперед, а количество людей в очереди к кассе постоянно увеличивалось. Некоторые зрители, уже посмотревшие фильм, критиковали Тарковского за его подход к экранизации, другие распространяли слухи о том, что братья Стругацкие были недовольны изменениями в сюжете. Однако были и те, кто считал "Сталкер" великим произведением и стоял в очереди за билетом на повторный сеанс. В это время фильм "Сталкер" вызывал огромный интерес у зрителей и стал объектом горячих дискуссий.

С момента выхода фильма появились две противоборствующие группы киноманов: одни искренне не могут понять сюжет, хмурятся во время просмотра, обвиняют режиссера в излишней сложности и фальшивом интеллектуализме, а другие увлеченно смотрят на экран весь фильм и даже могут заплакать от восторга к концу.

Понять недоброжелателей легко. Сюжет заключается в том, что три персоны отправляются к мистическому артефакту, который исполняет желания, но в последний момент передумывают. Постановка напоминает комедийную шутку или пародию в духе "поездка на дрезине, которая вдруг останавливается". Отсутствие спецэффектов и отсутствие показа действия аномалии создаются через голос за кадром. Как дополнительный плюс, фильм отдалился от оригинала настолько сильно, что остался только фон и обстановка.

Понятно и очевидно, почему некоторые люди не любят "Сталкер", как рецепт быстрого обеда, но истоки фанатской привязанности требуют более глубокого анализа и понимания.

Давайте начнем с анализа киноязыка фильма "Сталкер", который является одним из наиболее выразительных и спорных аспектов этого произведения. Киноязык включает в себя разнообразные художественные методы, технические приемы, звуковые и видеоакценты - все это помогает раскрыть идею автора не только через сценарий, но и через уникальный стиль режиссуры. Это отличает фильмы одного режиссера от других и поднимает кино на уровень самостоятельного искусства.

Таким образом, язык кинематографа Андрея Тарковского отличается тем, что он предпочитает эмоциональное понимание перед интеллектуальным. Режиссер стремится погрузить зрителя в те же чувства, что и его персонажи, создавая особое единство между ними и оставляя возможность для самостоятельного анализа внутреннего мира. Этот подход прослеживается с самого начала фильма.

На сцене дома у сталкера появляется один из важных персонажей - сам Сталкер. Он полностью оторван от реальности и глубоко разочарован в ней, как "лишний человек" из русской литературы. Внутреннее состояние героя передается зрителю исключительно через художественные методы режиссуры. Одинокий, грязный цветовой фильтр, звуки металлического скрипа поезда и шумы промышленного ада смешиваются с классической музыкой. Тщательно продуманная композиция кадра подчеркивает отчужденность Сталкера даже от его семьи. Эти приемы помогают зрителю увидеть мир глазами главного героя. Такой способ повествования становится визитной карточкой режиссера.

"Не нужно упрощать сложность мыслей и поэтического восприятия мира до очевидности. Логика прямых, обычных последовательностей напоминает доказательство геометрической теоремы. Для искусства такой подход значительно менее интересен, чем возможности, открываемые ассоциативными связями, объединяющими чувственные и рациональные оценки". — Андрей Тарковский.

Этот подход подчеркивает простоту сюжета. В киноленте "Сталкер" строго соблюдается единство времени, места и действия - каждая сцена логически переходит в следующую. В ней отсутствуют скачки во времени или внезапные перемещения, что позволяет представить, что фильм можно было бы снять одним длинным планом. Единственным исключением является возвращение из Зоны, которое происходит за пределами кадра. Весь остальной фильм логически связан, как звенья цепи, что помогает лучше понять его концепцию.

Примером выдающегося кинорежиссерского мастерства можно назвать сцену проникновения в таинственную Зону. Сталкер и его спутники садятся в ревущий автомобиль и прорывают оцепление охраняемой территории. Этот момент наполнен напряжением и динамикой, с быстрыми сменами планов и частыми монтажами. После преодоления препятствий герои находят укрытие, где могут отдохнуть, обдумать ситуацию и подготовиться к встрече с загадочным объектом. Зритель ощущает атмосферу Зоны благодаря фантастическим звукам и звукам колес. Смена сцен создает контраст между городским шумом и тихой природой, открывая перед зрителем живописный пейзаж. Этот контраст погружает зрителя в атмосферу Зоны и позволяет ему пережить эмоции героев. Всего несколько средств, но эффект потрясающий.

Все это замечательно, однако можно ли выразить идею более простыми словами? Конечно, можно. Просто поставьте человека перед белым фоном, и он сможет ясно выразить основную мысль, которую все смогут быстро понять. Но зачем делать так просто, если можно использовать художественный подход, который заставит зрителя задуматься и расшифровывать загадки, а не просто получать готовый ответ?

«Когда информация о предмете не полная, это оставляет пространство для воображения. В противном случае окончательный вывод представляется зрителю готовым, не требующим никаких усилий ума. Если вывод достается зрителю легко, то он не ценит его. Может ли он что-то сказать зрителю, который не разделял с автором трудности и радости придумывания идеи?» — цитата из произведения Андрея Тарковского.

По моему мнению, здесь проявляется различие между поклонниками и критиками. Те, кто способен почувствовать атмосферу фильма, погружаются в процесс просмотра, переживая события вместе с героями и наслаждаясь уникальным опытом. Этот вид просмотра не является просто отдыхом, а скорее настоящим трудом, который требует внимания и терпения, подобно изучению сложного философского произведения. В отличие от быстрого удовольствия, которое приносит поверхностное восприятие, анализ собственных чувств и мыслей позволяет зрителю сделать глубокие выводы и получить намного более глубокое удовлетворение.

Мои собственные попытки понять суть фильма "Сталкер" сводятся к тому, что он отражает современный мир и современных людей. Хотя это может показаться стандартным, сколько же работ уже было создано с подобной тематикой? Тем не менее, Тарковский подошел к этой проблеме необычным способом, вдохновленный своими личными убеждениями. Для более глубокого понимания творческой концепции фильма, расскажем интересный случай из жизни режиссера.

В одном из интервью (на самом деле, не в одном, таких разговоров было много) Андрей Арсеньевич выразил свое недовольство научным прогрессом: по его мнению, человечество слишком увлеклось технологическим развитием, не обращая внимание на духовные и моральные аспекты, оставаясь на уровне неандертальца — это, по его мнению, представляло серьезную проблему. На вопрос о Галилее и Эйнштейне Тарковский ответил уверенно: «Я считаю, что оба они допустили ошибки».

Одной из основных тем фильма является воздействие современных технологий и потребительского общества на внутренний мир человека, искажая его и приводя к изменениям. Этот мотив прослеживается через жизненные истории трех главных героев: Ученого, Литератора и Проводника.

Их настоящие имена скрыты от глаз посторонних, также как их прошлое. Зрителям известно только то, что один из них представляет мир науки, другой - мир искусства, а третий не принадлежит ни к одному из них. Они направляются к загадочной Комнате, где исполняются самые заветные желания, каждый со своей собственной целью. Образы этих загадочных героев объединены в классическом треугольнике: протагонист и его отражения. Сталкер является единственным "светлым углом", противопоставленным материальному миру, в то время как Писатель и Профессор существуют в этом мире, будучи его неотъемлемой частью.

"Сталкер казался каким-то загадочным существом, словно пришедшим из параллельного мира. Когда он начал разговор со своей женой, они обменялись следующими фразами:"

"Скоро я вернусь," - сказал он. "Ой! Ты же вернешься в тюрьму! И на этот раз тебе дадут не пять лет, а целых десять! И ничего ты не получишь за это время! Ни Зоны, ни чего-нибудь другого! А я... я умру за эти десять лет!" - он заплакал. "О, Господи, тюрьма! Везде для меня тюрьма. Просто отпусти меня!"

Прибыв в Зону, он испытывает невероятное облегчение, начинает наслаждаться свежим воздухом вдали от "технологического ада": "Наконец-то мы вернулись домой".

Он не заходит в Зону ради своей выгоды. Для сталкера важно помогать другим осуществить их мечты и, возможно, обрести счастье. Он тщательно отбирает своих спутников, уверенный, что Зона принимает только тех, кто не теряет надежды. На предложение воспользоваться Комнатой он отвечает: "У меня и так все хорошо..."

Многие наблюдатели Сталкера сравнивают его с пророком, святым отцом, и это действительно удачное сравнение. Весь образ пропитан мессианством и, если не религиозными, то духовными мотивами. Во время «снов Сталкера» можно услышать голос его партнерши, произносящий строки из Апокалипсиса Иоанна Богослова, что явно указывает на состояние мира, в котором он находится, или по крайней мере на его отношение к нему. А проснувшись, Сталкер уже сам произносит цитату из Евангелия от Луки о двух учениках Христа, не уверовавших в чудо Его воскресения, что гармонирует с финалом фильма.

Его не заботит личное благополучие: он легко отрывается от семьи, у него нет друзей или каких-либо достижений, все, что у него есть - Зона и его призвание. Он проводит тех, кто потерял последнюю надежду, к загадочному месту, абсолютно веря в силу Комнаты, даже не проверяя, исполняются ли желания "паломников" - будто считая это кощунством, будто боясь узнать правду.

Герои киноленты, сталкер и его жена, отличаются своим горем, однако они также обладают особенностью, которая делает их наиболее счастливыми в более глубоком и высоком понимании, что увеличивает ценность их жизни.

Тарковский не разделял убеждение в том, что наслаждение жизнью является ценностью или смыслом жизни. Он утверждал, что мир не создан для того, чтобы человек постоянно ощущал счастье, а скорее для того, чтобы преодолевать трудности. По его мнению, важно, чтобы внутри нас происходила борьба между добром и злом, и чтобы добро всегда побеждало. На вопрос о своем счастье он отвечал одним словом: "Нет".

Служение сталкера не ориентировано на людей, как может показаться на первый взгляд, а на Зону - высшую Силу, способную трансформировать жизнь человека и привести его к высшему состоянию.

Цель жены Сталкера - это безусловная любовь. Она осознает все трудности, которые могут возникнуть, и готова отказаться от эгоистичных и прагматичных мыслей, присущих современному человеку, чтобы отдаться чувству, способному спасти мир...

«Моя мама всегда говорила, что он сталкер, смертник, вечный арестант. И дети у сталкеров, они такие... Я не спорила, потому что и сама знала об этом. Что мне было делать? Я верила, что с ним будет хорошо, даже если будет много горя. Лучше горькое счастье, чем серая унылая жизнь. Может быть, я все это придумала потом. Но когда он подошел ко мне и сказал: "Пойдем со мной", я пошла. И никогда не пожалела. Никогда.» (С улыбкой и слезами на глазах)

Удивительно, что лишь один раз в киноленте видеоряд приобретает цвет за пределами Зоны - это сцена с маленьким ребенком, который является символом любви, страданий и радости этой особенной семьи, под аккомпанемент "Оды к радости" от Бетховена.

«В игре "Сталкер" я заключаю сделку до самого конца - человеческая любовь является тем удивительным, что способно противостоять любым теориям о безнадежности мира. Это чувство - наше общее и, безусловно, позитивное достояние. Хотя мы потеряли навык любить» - сказал Тарковский Андрей Арсеньевич.

Спутники Сталкера - Профессор и Писатель, стоят перед ним на пути. Особенно интересно взаимодействие с «гидом» именно с Писателем. Писатель отражает Сталкера, но искаженным образом. У них много общего, даже их цели кажутся практически одинаковыми, но в конечном итоге они становятся противниками, что отражается и в их облике. Если Сталкер почти святой, то Писатель надевает на себя «корону из шипов» и выражает противоположность христианской этике: «Я вас не прощу» - это отчетливая аллюзия на антихриста.

Подобно Сталкеру, писатель начал свой творческий путь с идеалов, но уже не в мире идей, а в реальном мире, среди людей: он писал, стремясь принести в мир что-то доброе, улучшить его — но потерпел неудачу. «Я хотел изменить их, а они изменили меня! По их образу и подобию!» Сталкер отвергает мир с его бездуховностью и культом прогресса. Писатель — принимает и портит изначально чистую душу, погружается в алкоголизм, отвратительный цинизм и ненависть к своему ремеслу. Он ставит искусство на службу прагматизму и тем самым разрушает его суть.

Согласно Тарковскому, искусство может существовать только как противовес греховности и неестественности мира.

"Мир несовершенен, мир находится в неразгаданном состоянии, именно поэтому искусство существует. Если бы мир был идеальным и гармоничным, то не было бы необходимости в искусстве. Человек не стремился бы к гармонии в своих занятиях, он бы просто жил в гармонии. Этого было бы достаточно, на мой взгляд. Искусство существует лишь потому, что мир несовершенен." - цитата Андрея Тарковского.

При использовании этого предмета для создания инструмента или даже идола, он начнет разрушать своего создателя, нанося внутренние раны и в конечном итоге превращая его в Писателя, лишившегося уверенности в себе.

Он страстно желает духовного пробуждения, скучает по временам, когда "в каждом уважаемом доме обитал домовой, а в каждой церкви — Бог". Он стремится к истине в конечном итоге: "Я ищу эту самую истину, но в процессе что-то происходит, что я искал истину, а нашел множество других вещей, извините... не могу сказать что именно". Однако в нашем мире ничего из этого не существует, что заставляет его отправиться в Зону.

Пройдя через множество трудностей и столкнувшись с опасностью смерти несколько раз, главный герой оказывается перед дверью загадочной Комнаты, не желая в нее входить. Он утверждает, что молитвы бесполезны и считает существование такого места невозможным. Убеждая своих спутников, что Комната - всего лишь вымысел, он все же испытывает страх, стоя перед ее порогом, опасаясь, что может упасть внутрь. Он не верит в реальность Комнаты, он верит только в чистоту своей души. Но герой боится, что его самое заветное желание может сбыться из-за загадочной силы, которая скрывается за дверью.

Как отмечал автор фильма:

"Когда наши герои достигают своей цели, они переживают многое, задумываются и пересматривают свои мысли. Однако они не решаются переступить порог комнаты, к которой шли, рискуя своей жизнью. Они доходят до понимания того, что их мораль несовершенна на всей глубине ее осознания. Они не обретают в себе духовных сил, чтобы поверить в себя, но им хватает мужества заглянуть в свою душу и испугаться!"

Автор - это словно искатель, который поглотил и выжал из себя материализм. Образ творца, жаждущего Чуда, но отвергающего его из-за убеждения в своем неизбежном конце, вызывает трагические и грустные эмоции. Несмотря на провокационное поведение, неприятный характер и отталкивающее мировоззрение, зритель не испытывает к нему антипатии - лишь сострадание. Химия между его персонажем и искателем создает наиболее острый конфликт в произведении - два очень похожих человека, идущих по разным путям.

У персонажа, известного как Профессор, гораздо меньше времени, проведенного перед экраном, чем у остальных путешественников, однако его важность в сюжете неоспорима. Он всегда кажется спокойным и сосредоточенным: не реагирует на агрессивное поведение Писателя, мирно принимает "правила" Зоны и не стремится к бунту. Профессор не склонен к длинным рассказам, его ответы в диалогах обычно кратки и ясны. В общем, он является символом прогресса, человеком, который создал порядок вокруг Зоны. По мере приближения к финалу становится понятной цель его путешествия: он нацелен на уничтожение Комнаты. Профессор объясняет свое решение "возвышенными мотивами": он считает "Исполнителя желаний" опасным и опасается, что он может оказаться в руках "несостоявшихся императоров", "великих инквизиторов" и "фюреров всех мастей", которые "прикидываются благодетелями человечества". На самом деле он скрывает свои истинные намерения за демагогией - простой жаждой мести.

Ученый, подобно Автору, отказывается входить в Комнату, сомневаясь в своей чистоте. Он мог бы использовать ее для достижения своей цели - уничтожить комнату или защитить ее от различных негодяев, но, очевидно, в глубине души он жаждал чего-то совершенно другого. Принеся в Зону бомбу, чтобы уничтожить Чудо, он буквально поставил на службу разрушению тот прогресс, от которого Тарковский так опасался, из-за собственной корысти - яркий пример того, к чему приводит расхождение между духовным и материальным развитием.

Фильм "Сталкер" - это произведение искусства с уникальным языком кино и интересной философией. Однако для меня его главное преимущество заключается в чем-то другом. Я просматривал его неоднократно и с каждым просмотром находил все больше мыслей и откровений, но самое важное - я все глубже погружался в атмосферу фильма, позволяющую пережить события на экране внутренне. Каждый раз, пересматривая "Сталкера", я задавал себе один и тот же вопрос: "А смог бы я войти в Комнату? Чего искренне желает моя душа?" Это неприятный вопрос. Очень неприятный. Ответить на него честно страшно, а соврать еще страшнее. Каждый раз я задумывался на добрые полчаса и каждый раз приходил к тяжелому выводу, что я бы не вошел в Комнату. "Сталкер" вытаскивает из души зрителя вещи, которые хочется забыть и никогда не вспоминать. Но несмотря на горькую правду, фильм всегда оказывал на меня благотворное воздействие, и после каждого просмотра, после каждого болезненного вопроса, кажется, что я становлюсь немного лучше - без назидательных уроков, без морализирования, без указательного укоризненного пальца. Вот в чем истинная ценность "Сталкера".

Хотелось бы закончить свой обзор словами известного режиссера Тарковского, которые идеально отражают мои мысли:

"Основная цель искусства не заключается в том, чтобы вдохновлять мысли, влиять на идеи или служить образцом, как часто думают. Истинная задача искусства - подготовить человека к смерти, пробудить и возбудить его душу, сделать ее способной к добру."

Читать больше на сайте my-audiobooks.com