ОЧЕРЕДНОЕ РАЗОБЛАЧЕНИЕ
Астрологу предельно соблазнительно залезть в сектантский эзотерический пузырь и забаррикадировать все тоннели связи с прочей реальностью.
С тобой соглашаются, тебя хвалят, ты говоришь на общем языке с единомышленниками... и тут в один прекрасный миг астрология начинает равняться с гороскопами и инстаграмными баснями про "все помрут в затмение".
Аристотель своему отцу и сыну в "Никомаховой этике" завещал идею, что истина (и любое благо) находится посредине между елейными соплями восхищения и азотной кислотой хейта.
Гендальф выманил глупого трусливого хоббита из своей норы, как - том- Джерри, но астрологу стоит быть проактивнее и держать шпагу наготове, поскольку ничто так не прочищает мозг, как аргументы критиков твоей предметной области.
Михаил Борисович Левин в своей книге "Аргументы против астрологии и почему они не работают" описал типичный framework, как осуществляются нападки на астрологию.
Я сам периодически мониторю и жду творческих оригинальных "разоблачений", которые бы выходили за рамки известной схемы "не работает, потому что в это надо верить, а раз нельзя разобрать на шарики и покрутить и обнюхать их в лаборатории, значит верить не будем".
После стояния на Угре Левина-Сурдина мало что цепляло глаз за последние годы. Немного радовал Кирилл Масленников (https://www.youtube.com/watch?v=UdtpIWEkfQQ) и Александр Панчин (https://www.youtube.com/watch), которые спорят и опровергают то, что астрологией и не является по сути, поблагодарим их за это. Гороскопы позорят мать наук больше, чем любые атаки физ-мат адептов.
Но 21й год всё-таки преподнёс сюрприз. Интеллигентный дед, канадский профессор арийских корней Ivan Kelly (https://education.usask.ca/profiles/kelly.php) явил миру детальный и прекрасно аргументированный 60-страничник (https://www.researchgate.net/publication/352002816_Contemporary_Western_Astrology_A_Philosophical_Critique_2021).
Пока, на мой взгляд, это самое мощное и логически стройное разоблачение астрологии западного стиля, которое мне удалось встретить. Почитайте, не поленитесь, там клондайк.
Помимо гороскопической банальщины, где планеты с небес стреляют в нас лучами и трактовка 1 показателя карты = реальность, я отметил несколько золотых фрагментов, которые прокомментирую постранично:
"Astrology is not based not on observation as many astrologers contend" -
чистая правда, астрология не базируется только лишь на внешних физических наблюдениях (см. введение в "Биоастрологии"); вопрос в том, что это за "many astrologers", которые пытаются педалить обратно и соревноваться с астрофизикой в точности наблюдений за космосом внешним, забывая о своей прямой обязанности мониторить космос внутренний.
"announcements also need to confront the fact that one thousand studies have been conducted on astrological claims (a large number by astrologers anxious to find support
for their beliefs) and no reliable, repeatable studies have emerged" -
Левин М.Б. подробно описывал, какой бред заложен в этих "one thousand studies", но всё же качественная статистика у астрологов есть (Мишель Гоклен), пусть её и мизерно мало. Пока мало.
"There is also no widespread agreement on how the astrological symbolism came to
между астрологами вообще мало согласия хоть в чём-то, это всё же ураническая братия, но с шумерским следом никто не спорит.
"Adherents of all kinds consider
it varyingly; a science (or art, or both), a proto-science, an occult practice, a divinatory practice,
a spiritual practice, a system of magic, a post-modern or post-positivist practice, and a
вменяемый астролог сегодня не назовёт своё дело наукой, а всё прочее абсолютная правда, но перечень можно сократить к одному аристотелевскому термину - nous. Справедливости ради отметим, что и в академиях наук шельмуют то историю, то экономику, а если мы возьмём статистику по медицинским и финансовым астрологам, то качество прогноза там окажется печальнее результатов самых безруких астрологов, что мы видим прямо сегодня - читаем про ковид в "Ланцете" враку на враке, как учёные умы противоречили себе же буквально каждый месяц. И это с учётом миллиардных бюджетов, огромного количества подопытных и персонала.
"through centuries of refined observations,
established the connections" -
собственно да, таким образом построилось любое современное знание, с помощью которого мы летаем на самолётах и выходим в интернет.
/* по введению в целом: Иван Келли в попытках критики астрологии даёт ей такое чёткое и системное объяснение, которого я не видел ни в одном собственно астрологическом учебнике */
"how it works is explained by various disagreeing theories varying from
physical causes to Jung's quality of time theory based on non-causal mirroring, and his theory of
описанные теории прекрасно согласуются друг с другом, тот же Юнг дружил с одним из отцом квантовой физики Паули.
"as above so below in the early days had awkward side issues such as seeming to
да, ровно как нейрофизиологи выпилили личность и свободу воли из мозга, а астрологи под этим подписываются - у нас нет фривольного Я, мы фракция космического сознания, а эго есть временный симулятор, чтобы управлять физическим телом
longer connected to the below in an empirical fashion" -
при всём уважении это аргумент естествознания XVIII века, боровшегося с догмами клерикалов;
сейчас связь между всем и вся доказана на уровне "посмотреть под микроскопом" (spooky action at distance или квантовая связность - что напугало Эйнштейна до самого копчика, как 2 атома, разнесённые по разные стороны континента, могут сохранять связь и зеркалить друг друга);
+ заморочки из следующего пункта 1.4 мы прицельно разбираем на "Психологии для астрологов", распутывая клубок "астролог ошибается" или "клиент не знает, сопротивляется или отрицает из иной выгоды")
... далее те же самые аргументы размазываются по тарелке и приправляются отдельными перчиками.
"century, was not the result of a linear development
and refinement of the subject over the centuries which culminated in the form that it is in today"
то же самое можно сказать о любой системе знаний от самых точных физики-геометрии до дышащих на ладан медицине и психологии: тысячи учёных опровергают сами себя, сначала утверждают закон, потом на нём топчутся; иногда с более печальными последствиями, надсмехаясь над идеей необходимости мыть руки перед хирургической операцией, отрезая повально аппендиксы или прописывая беременным лекарство от токсикоза, с ужасом спохватившись после тысяч рождённых младенчиков без глаз, рук и ног.
НО в самом верху 6-й страницы мы видим справедливый камень в огород, где астрология соткана из различных противоречащих друг другу кусков без единой экспериментальной и аксиоматической базы. Троллинг с Вулканом засчитан.
Цитаты из жёлтой прессы и убогих амерских сайтов, где инструментарий астрологии ограничивают абстрактным описанием черт характера и предназначения (о когнитивных искажениях, где каждый может натянуть на себя любое качество, молвленное из авторитетного рта, можно прочитать в "Биоастрологии" - Барнум-Форер в помощь).
Автор смачно прикладывает астрологов через эссе про инопланетянина, который решил познать себя. Засчитано.
"We need to first ask, what is ‘the moment?’ In astrology, this is tied to the moment of our
birth. From modern scientific social and biological perspectives and philosophy, astrology is
giving too much weight to what is largely a random process."
А вот здесь канадский дед уже промазал, не зная ровным счётом ничего про время и называя космос хаотичным. Можно до бесконечности цитировать учёных мужей, которые приписывают веру и хаос объектам, законы функционирования которых ещё не открыты.
Но они открыты, достаточно взять популярного Хокинга или недоцензурированные остатки эфиродинамики из Теслы, и всё станет понятно - время есть материнский субстрат материи, в нём нет ничего хаотичного.
И прочие рассуждения на следующие пару страниц испачканы этой фундаментальной ошибкой атрибуции.
Автор цитирует сайты, прессу и фейсбук астрологов, справедливо разбивая вдребезги ересь про лилит, цереру и астероид Пиво. Засчитано. Так их.
Автор справедливо упрекает многочисленные проваленные публичные прогнозы именитых западных астрологов, с чёткими ссылками, например, как ковидный 2020 будет самым стабильным и благополучным годом в истории.
Также автор по незнанию утверждает, что никто не предсказывал переломный момент весны 2020. Жаль, что добрый канадский дед не читает русскоязычные ресурсы.
Автор намешал в кучу оккультизм, науку, метафизику (привет, Аристотель) и умело играет на противоречиях в рядах самих астрологов, путающихся в показаниях, чем они занимаются. Михаилу Борисовичу пора в Канаду читать лекции их профессорам по оккультизму.
... далее следует долгое научное пережёвывание деталей, почему в астрологии все друг с другом спорят, отмалчиваются, убегают от критики. Кому интересно - читайте.
1) большая часть аргументов в эссе справедлива, сам бы лучше не написал;
2) первое упущение связано с цитатами достаточно слабых, догматично настроенных, много раз опростоволосившихся специалистов;
3) второе упущение связано с неполным пониманием автора предметной области.