Bankless. Guide по цензуре в Ethereum для начинающих
Ethereum не защищен от цензуры... пока. Вот что разработчики делают для этого.
Время прочтения 17 минут.
Регуляторы придут за криптовалютами.
Но DeFi - это нормально, потому что он децентрализован, верно?
Нет. К сожалению, слишком много централизованных векторов все еще существует.
И когда регуляторы нанесут удар, они будут нацелены именно на это место.
Если мы хотим создать работающий Ethereum, нам нужно сначала лучше понять, в чем слабые стороны DeFi.
Сегодняшняя статья представляет собой дистилляцию этого материала в 101 руководство по пониманию динамики цензуры в Ethereum.
Донован кратко описал все централизованные точки доступа, а затем рассказал, как Ethereum прокладывает путь к будущему, устойчивому к цензуре.
Пора приступать к строительству.
8 августа 2022 года Казначейство США наложило санкции на Tornado Cash.
Всем известно, что регуляторы ненавидят криптовалюты, однако санкции застали DeFi врасплох. Это беспрецедентная попытка американских регуляторов официально атаковать криптовалюты.
В некотором смысле, санкции Tornado Cash были замаскированным благословением. Регуляторный шок напомнил DeFi о ее фундаментальных принципах и открыл возможность для тщательного изучения каждого централизованного узла децентрализованного финансового ландшафта.
Сюрприз, сюрприз: децентрализация действительно имеет значение.
Любой путь централизации может быть использован и будет использован против вас.
За темой цензуры трудно уследить. Попытка понять опасения по поводу централизации Ethereum требует определенных технических знаний, а через море крипто-жаргона продраться невероятно сложно.
Эта статья - попытка демистифицировать все цензурные опасения по поводу Ethereum за последние месяцы и перевести их в понятные термины для любого криптогражданина (или даже ненавистника!).
Я описываю все основные векторы централизации в протоколе Ethereum и кратко рассказываю о различных рыночных и технических решениях, над которыми работают предприниматели и разработчики.
⛓️ Краткий обзор принципа работы Ethereum
Ethereum в изначальной концепции предполагал участие только двух актёров: пользователя, который запускает собственный узел(ноду) и отправляет транзакции по одноранговой сети валидаторам блоков, которые создают блок и включают транзакцию в него.
Валидаторы блокчейна (их называют майнерами в PoW, стейкерами в PoS) должны были быть нейтральными участниками, подтверждающими блоки.
На практике этот процесс гораздо сложнее. Валидаторы сталкиваются с извращенными стимулами к дискриминации, продавая блоки тем, кто запускает ботов для арбитража. Это приводит к повышению транзакционных издержек и перегрузке блокчейна для обычных пользователей — явлению, известному как максимально извлекаемая стоимость (MEV). За последние два года MEV составило 675 миллионов долларов на Ethereum (оценочно 6,7 миллиона долларов на Cosmos).
В Ethereum после слияния общий порядок транзакций выглядит следующим образом:
1. Пользователи создают транзакции с кошельком через фронтенд приложения. Эти транзакции отправляются в мемпул.
2. "Искатели" запускают арбитражные боты и сканируют мемпул, затем объединяют транзакции в пакеты.
3. Сгруппированные транзакции передаются создателям блоков, которые затем привязывают к ним ставки (bids) по комиссии.
4. Если и создатели блоков, и валидаторы подключены к relay, то в схему включается relayer (ретранслятор), который скрывает собранный блок перед его выставлением на аукцион.
5. Валидаторы выбирают ставки по комиссии и предлагают блок.
Аттестаторы аттестуют блоки перед их окончательным размещением в блокчейне
Обратите внимание, что в этой статье термины "валидаторы" и "proposer (создатели блоков)" используются взаимозаменяемо. Так же, термины "узлы" и "ноды" так же используются вазимозаменяемо.
Векторы централизации существуют на каждом шагу данного порядка транзакций.
Давайте рассмотрим их по порядку, начиная с интерфейса.
💁♂️Интерфейсы фронтенда
Вы хотите купить немного ETH. Вы заходите на uniswap.com, где вас ждет красивый и аккуратный розово-белый интерфейс, который поможет вам легко ориентироваться в своей сделке. Вы подключаетесь к MetaMask, выбираете пул ликвидности и нажимаете "отправить", чтобы выполнить свою сделку. Мы привыкли к этому простому процессу, но уже на этом этапе возникают множество угроз централизации.
⚠️🛑 Угроза цензуры
Реальность многих интерфейсов фронтенда dapp сегодня состоит в том, что они централизованы. Короткая история Web3 показала, что когда регуляторы стучат в дверь, DeFi открывает ее. Это произошло, когда Balancer скрыл пул ликвидности на 20 миллионов долларов от своего фронтенда, или когда Uniswap Labs быстро удалил десятки синтетических производных токенов с фронтенда, чтобы избежать проверки SEC. MetaMask и Infura сделали то же самое, блокируя адреса кошельков в соответствии с санкциями Tornado Cash.
Преодоление фронтенда - лишь вершина айсберга. Dapps, которыми мы пользуемся, полагаются на RPC-узлы (серверы) для передачи намерений пользователей. Узлы являются точками подключения - можно рассматривать их как API - которые предоставляют доступ к информации, обмениваются сообщениями и выполняют транзакции в блокчейне.
В идеальном мире каждый бы управлял своим собственным узлом. Но, как однажды заметил основатель Signal Мокси Марлинспайк в своей критике Web3, большинство людей не управляют своими собственными узлами, что создает зависимость от централизованных провайдеров узлов, таких как Infura и Alchemy. Они сделали жизнь в DeFi намного проще, но, как вы знаете, есть и компромиссы. Поскольку множество децентрализованных приложений (dApps) вроде Uniswap и Metamask опираются на Infura для работы с узлами, возникает существенный вектор централизации на этом конце.
Централизованная компания, такая как Infura, если станет мишенью регуляторов, может вызвать серьезные сбои в работе Ethereum. Это на самом деле произошло, когда Infura в марте заблокировала иранские IP-адреса, чтобы соответствовать политическим санкциям США. Есть и технические причины, почему централизованные провайдеры узлов являются проблематичными. В ноябре 2020 года Ethereum столкнулась с таким сетевым сбоем, когда многие dApps стали нерабочими после того, как основной API Infura перестал работать из-за устаревшего клиента Geth.
Наконец, узлам нужно быть размещенными где-то. На самом деле многие узлы Ethereum размещаются на централизованных облачных провайдерах, таких как AWS, Hetzner и Google Cloud (как и для Solana и Bitcoin). Вектор централизации здесь очевиден: провайдеры облаков могут произвольно прекращать работу серверов. Сообщество получило такое напоминание в августе, когда Hetzner уточнил, что запуск узлов Ethereum на своих серверах нарушает его условия обслуживания.
Столько векторов централизации, и мы еще даже не добрались до мемпула.
💡Решение #1
Централизация фронтенда является проблемой, но относительно небольшой. Благодаря развивающейся экосистеме промежуточного программного обеспечения DeFi, мы можем обойти цензурируемые фронтенды через альтернативные площадки разными способами. Примеры включают трекеры портфелей, такие как Zapper и Zerion, криптовалютные кошельки с интегрированными функциями "обмена", агрегаторы DeFi, такие как 1inch и Paraswap. Они позволяют вам получать доступ к децентрализованным приложениям без необходимости посещения их напрямую. Большинство dApps, таких как Uniswap, также обязались предоставить открытый код своих фронтендов, что позволяет любому человеку или даже специализированной DAO воссоздать фронтенд.
Для обхода цензурируемых фронтендов также используются децентрализованные хранилища данных, такие как IPFS, для размещения доменов фронтенда со статическим контентом. Для фронтендов с динамическим контентом (социальные медиа) используются децентрализованные протоколы индексации, такие как The Graph, которые позволяют запрашивать данные на блокчейнах и dApps через единый язык запросов. А в случае цензурированных доменов децентрализованные доменные службы, такие как ENS, предоставляют более устойчивый к цензуре способ размещения доменов, создавая их на основе смарт-контрактов Ethereum. В отличие от большинства сегодняшних сайтов, которые хранятся на централизованных DNS-серверах и, таким образом, подвержены изъятию доменных имен или блокировке IP-адресов.
В совокупности эти децентрализованные инфраструктурные протоколы составляют основные строительные блоки децентрализованной экономики Web3 для фронтендов DeFi.
💡Решение #2
Для решения проблемы централизации узлов ключевым техническим решением являются легкие клиенты. Хард форк Ethereum Altair подготовило почву для них. Эти сверхлегкие клиенты позволяют нам создавать собственную версию Ethereum на наших компьютерах, мобильных устройствах или веб-браузерах, к которым мы можем транслировать транзакции и отправлять запросы на любой полноценный узел, принимающий запросы от легких клиентов. Таким образом, dApps могут обрабатывать транзакции вместо вызова централизованной RPC-точки доступа, такой как Infura или Alchemy.
Легкие клиенты не пытаются получить доступ ко всей цепочке Beacon или набору валидаторов. Это было бы вычислительно сложно - вот почему он называется "легким"! Они просто синхронизируют заголовки блоков, зная peer nodes. Главное, что этот процесс выполняется без доверия через случайно назначенные группы валидаторов (комитеты синхронизации). Легкие клиенты PoS-цепочки Beacon также значительно проще в разработке, чем легкие клиенты PoW. С наличием лишь нескольких полноценных узлов, не подверженных цензуре и отвечающих на эти запросы, проблемы централизации узлов смягчаются.
💡Решение #3
Пока мы хотим полагаться на внешних провайдеров нод, существуют децентрализованные альтернативы, такие как Pocket Network или Ankr, которые минимизируют потребность в Infura.
Напомним, что проблема здесь заключается в отсутствии стимулов для людей, чтобы они запускали свои собственные узлы. Эти провайдеры RPC-узлов вводят экономические стимулы для этого. Например, с Pocket Network провайдеры узлов ставят POKT на блокчейн-узлы и передают данные между разными блокчейнами, обслуживая dApps, которые запрашивают данные из блокчейна. В этом безразрешительном рынке чем больше relays они обслуживают, тем больше они зарабатывают в виде вознаграждений POKT. Со стороны спроса пользователи/dApps также ставят POKT, позволяя им запрашивать relays в сети. Обратите внимание, что внутри этих проектов существуют точки централизации, но есть план их устранения.
💡Решение #4
Проблема хостинга узлов представляет риск централизации, который нужно постоянно контролировать, но он не является большой угрозой из-за низких барьеров выхода. Если AWS решит ограничить хостинг узлов на своих облачных серверах, операторы узлов могут легко перейти на другой облачный сервер без привязки к определенному месту. Благодаря Merge, настройка собственного узла стала еще проще сегодня с помощью аппаратного обеспечения своими руками (Raspberry Pi) и готовыми решениями (Avado).
📡 2. Искатели
После успешной отправки пользовательских транзакций они попадают в мемпул, что означает "пул памяти". Мемпул - это база данных ожидающих транзакций, отправленных пользователями, такими как вы и я, иногда называемая "темным лесом 🌳" Ethereum. Именно здесь начинаются игры с MEV.
Как только транзакции попадают в мемпул, искатели начинают сканировать темный лес в поисках прибыльных возможностей MEV. Искатели обычно представляют собой крупные институты и собственные торговые столы, управляющие арбитражными ботами, но иногда и отдельных лиц. Они платят высокие комиссии за газ, чтобы валидаторы принимали их порядок транзакций вместо прохождения через общий пул.
Стоит отметить, что, хотя об MEV обычно говорят так, будто это исключительно плохая вещь, существует и хороший MEV. Протокол DeFi, которому нужно быстро ликвидировать залог заемщика среди волатильных колебаний цен на криптовалюту, хочет заплатить высокую комиссию за газ, чтобы гарантировать быстрое выполнение своей транзакции. Если бы блокчейны были разработаны на основе принципа "кто первый пришел, тот первый и обслужен", в DeFi возникли бы чрезвычайные неэффективности. Поисковики играют важную роль в уравновешивании эффективности и создании эффективных блоков.
Однако, с точки зрения плохого MEV, поисковики сами по себе не представляют риск централизации, но играют роль в создании огромного вектора централизации, сговариваясь с создателями блоков. Их роль на уровне протокола заключается в упаковке транзакций и передаче их создателям блоков на следующей ступени темного леса.
🏗️ 3. Block builders (создатели блоков) и Validators/Proposers
До разделения создателей блоков и валидаторов
В Ethereum до Merge конструирование блоков выполнялось одной сущностью: майнерами. Это давало майнерам возможность использовать арбитраж на DEX и ликвидации, дискриминируя транзакции в мемпуле.
Со временем проблема ухудшилась. Поисковики и майнеры начали сговариваться на черном рынке, чтобы максимально эффективно выбирать транзакции для максимизации своей прибыли от MEV. В итоге это привело к увеличению фиксированных затрат на майнинг, так как крупные операторы майнинговых пулов с капиталом для запуска сложных алгоритмов вытеснили мелких майнеров - и так родилось MEV. За последние два года общая сумма извлеченного MEV составила около 675 миллионов долларов на Ethereum!
Здесь проблемы риска централизации двоякие: во-первых, это вредит пользователям Ethereum, которые вынуждены ждать дольше или платить больше за свои транзакции; во-вторых, хорошо капитализированные валидаторы блоков имеют гораздо больше возможностей для цензуры из-за политического давления.
В ответ на это разработчики Ethereum разрабатывают внутреннепротокольное решение, известное как proposer-builder separation (разделение создателей блоков и валидаторов/proposers) PBS. Как следует из названия, PBS разделяет роль валидатора на две отдельные встроенные роли:
- Proposers (то есть валидаторы, которые ставят 32 ETH и создают блоки)
- Block builders (создатели блоков отвечают за сборку и оптимизацию упорядоченных списков транзакций, предоставляемых поисковиками)
В рамках PBS создатели блоков соревнуются между собой, чтобы создать агрегированные упорядоченные списки транзакций от поисковиков. Эти пакеты транзакций оптимизированы для максимизации собственных комиссий MEV создателей блоков, которые затем передаются валидатору. Валидаторам предлагаются стимулы для выбора транзакций на основе самых высоких комиссий для себя, чтобы создать блоки и отправить их в сеть для включения в блокчейн.
Вся суть PBS заключается в уменьшении централизованной власти proposers в отношении цензуры, так как человек, который строит блок, не является тем же человеком, который выбирает транзакции для включения в блок. Как описывает
Виталик в Endgame, цель PBS - максимизировать децентрализацию валидаторов.
Однако PBS технически сложен и не будет готов в ближайшие несколько лет (возможно, через 2-8 лет!). Хорошая новость в том, что в то время как разрабатывается PBS, появились промежуточные решения для решения проблемы централизации валидаторов.
Во-первых, после Merge валидаторы случайным образом выбираются для того, чтобы быть proposers блоков в каждом слоте. Это отличается от ситуации до Merge, когда все майнеры соревновались в решении математических задач для проверки новых транзакций. После того, как один из ~420 тыс. валидаторов Ethereum случайным образом выбран для предложения блока, другой комитет валидаторов случайным образом выбирается для предоставления аттестата (голоса) о валидности предлагаемого блока. Этот двойной слой случайного перемешивания помогает сдерживать централизацию валидаторов на Ethereum, затрудняя атакующему цензуру или сбой сети.
Во-вторых, компании, такие как Flashbots 🤖, вмешались, чтобы искусственно создать PBS. Flashbots разработали программного клиента (MEV-Geth для PoW Ethereum, MEV-Boost для PoS Ethereum), который валидаторы могут просто подключить к своему клиенту консенсуса и запустить на своих узлах. Это, по сути, передает работу по созданию блоков специализированной роли создателя блоков (разделение proposer и block builders).
Почему использовать Flashbots? Валидаторы делают это просто потому, что это более выгодно для них в плане вознаграждений за стейкинг. Программное обеспечение Flashbots распределяет MEV-стоимость более справедливо между proposers и блок билдерами, а не делит ее между крупными майнерскими пулами и поисковиками. Flashbots создает прозрачный, открытый рынок для определения цен, чтобы предотвратить сговоры между поисковиками и майнерами. Согласно данным Hasu, использование MEV-Boost увеличило вознаграждения за стейкинг для валидаторов после слияния на 135%.
Отметим, что MEV-Boost является необязательным, и валидаторы все еще могут выбирать создание блоков самостоятельно на своих клиентах исполнения.
PBS устраняет централизацию власти крупных валидаторов. Но даже после разработки PBS мы еще не достигли обещанных земель децентрализации. Векторы централизации, хотя и ослабленные, будут существовать и в мире после PBS. В оставшейся части этого раздела кратко рассматриваются различные угрозы цензуры, с которыми сталкивается Ethereum, и соответствующие решения, находящиеся в разработке.
⚠️🛑Угроза цензуры #1
Хотя PBS смягчает предыдущие проблемы централизации, она также вводит новые векторы централизации на уровне создателей блоков, предоставляя им усиленную возможность цензурировать транзакции. Благодаря созданию специализированной роли создателя блоков, создатели могут делать завышенные ставки на блоки и исключать определенные транзакции.
💡Решение #1
Первое решение - это censorship-resistance list (cписок устойчивости к цензуре (crList) или то, что также называется "гибридным PBS". Предположим, что мы подозреваем, что создатели блоков пытаются цензурировать транзакции. Мы знаем об этом, потому что построенные ими блоки для proposers не заполнены полностью, и есть подходящие транзакции в пуле ожидающих, которые ждут включения.
CrList позволяет proposers заставить создателей блоков полностью использовать пустое пространство блока, не позволяя proposers указывать конкретный порядок включения транзакций: "Эй, создатели блоков, заполните свой пустой блок или мои выбранные транзакции будут включены".
Если создатель блоков продолжает цензурировать транзакции и игнорирует proposer’s crList, его блок будет отклонен аттесторами (аттесторы - это случайным образом выбранные валидаторы, которые голосуют за вершину канонической цепи после предложения валидаторами блока). Вкратце, crList - это косвенный механизм, позволяющий proposers контролировать централизованный рынок создания блоков без уничтожения основной цели PBS (децентрализация proposers!).
Но что, если proposers могут указывать блок билдерам, какие транзакции включать, и вместе с ними замышляют их исключение? Это приводит нас ко второму решению: MEV-smoothing (сглаживание MEV). Так же, как списки против цензуры (crList) контролируют создателей блоков, сглаживание MEV контролирует proposers, устраняя их усмотрение.
Идея здесь состоит в том, чтобы попросить аттестаторов обратить внимание на рынок создания блоков, в частности на ставки по комиссиям, прикрепленным к блокам, а затем подтверждать только самые высокие ставки от proposers. Если proposers не предлагают наиболее прибыльные блоки, что-то не так, и аттестаторы спрашивают: "Эй, валидатор, ты просто ненавидишь зарабатывать деньги или пытаешься цензурировать?"
В результате, сглаживание MEV ставит целью уравнивать прибыль MEV для всех валидаторов и создает идеально эффективный рынок, устраняя стимул для proposers заниматься дискриминационной цензурой.
Третье решение - использование зашифрованных мемпулов. В то время как списки против цензуры контролируют блок билдеров, и сглаживание MEV контролирует валидаторов, зашифрованные мемпулы предназначены для противодействия обоим. Механизм легко понять: он шифрует содержимое транзакций пользователя и адреса отправителя/получателя перед тем, как они попадут в мемпул, и расшифровываются только при включении в блокчейн. Это затрудняет цензуру или использование методов извлечения MEV, таких как фронтраннинг транзакций. Это устраняет необходимость в приватных мемпулах, таких как Flashbots Protect. Технология зашифрованных мемпулов - это то, над чем экспериментируют разработчики Cosmos, Flashbots и ориентированные на приватность цепочки, такие как Aztec.
Четвертое и последнее решение - это то, на что мы хотим полагаться меньше всего, но его хорошо бы иметь: альтруистическое самостоятельное создание блоков, когда proposers просто решают строить свои собственные блоки, а не передавать это дело блок билдерам. Преимущество здесь заключается в том, что Ethereum может продолжать работать даже с небольшим меньшинством альтруистических билдеров - около 10%.
Очевидный недостаток здесь заключается в том, что это противоречит экономическим стимулам - вспомните, что валидаторы хотят использовать MEV-Boost из-за его большей генерации комиссий. Вот почему продвижение культуры сопротивления цензуре и сохранение децентрализации на социальном уровне так важны.
⚠️🛑Угроза цензуры #2
Чтобы стать валидатором Ethereum сегодня, вам нужно заложить 32 ETH в депозитный контракт и запустить два программных клиента: клиент выполнения (для выполнения транзакций) и клиент консенсуса (для достижения консенсуса по вновь созданным блокам). Сегодняшняя угроза заключается в том, что слишком многие валидаторы используют один и тот же клиент выполнения Geth.
Это создает больший риск сбоев сети в случае обнаружения ошибки в одном клиенте или подвержения атаке. Это не теоретическая спекуляция, как показано в атаке 2016 года в Шанхае, когда атаки замедлили обработку клиента Geth. В пост-слияние Ethereum для окончательности транзакции требуется сверхбольшинство в ⅔ ставок на ETH. Сбой доминирующего клиента может временно остановить (или, что хуже, разделить) сеть Ethereum, что делает критически важным, чтобы любой клиент работал не более чем на ⅔ узлов валидаторов!
Проблема концентрации клиентов настолько остра, что даже ведущие компании с самым большим использованием клиентов, такие как Prysmatic Labs, рекомендуют валидаторам узлов «использовать своих конкурентов». В конце концов, если Ethereum упадет, это будет потерей для всех.
Отметим, что угрозы цензуры здесь касаются не только отдельных стейкеров, но и централизованных провайдеров узлов, таких как Infura и Alchemy, или децентрализованных провайдеров узлов, таких как Pocket Network. Решения, которые реализовали разработчики Ethereum, включают различные наказания для уменьшения ставок неактивных валидаторов, такие как механизм утечки при бездействии. В сегодняшней Beacon chain также существуют штрафы за антикорреляцию, которые более сурово наказывают неправильно ведущих себя валидаторов, если они все потерпят неудачу на одном и том же клиенте. В результате это способствует развитию многоклиентской культуры и побуждает валидаторов учитывать не только технические риски, но и экономические стимулы при выборе клиента.
⚠️🛑Угроза цензуры #3
Наконец, нельзя не упомянуть еще одну часто упоминаемую угрозу цензуры на уровне валидаторов: концентрация ETH в стейкинговых сервисах. Две крупнейшие части принадлежат протоколам ликвидного стейкинга, которые контролируют ~37% всего стейкнутого ETH и ~31% на криптобиржах. Это серьезная проблема, поскольку любая сущность, контролирующая более 33% всех ETH, может проводить атаки двойной траты.
Здесь нет простых решений, но есть причины для оптимизма. Во-первых, хотя Lido контролирует чрезмерно высокие 30% стейкнутого ETH, это не является одной единственной сущностью и не оказывает прямого влияния на создание блоков. Боевой запас ETH Lido передается 28 операторам нод, которые стейкуют их через десятки тысяч узлов, предотвращая любые односторонние атаки на сеть.
Максималисты децентрализации не найдут много утешения в 28 операторах узлов, что все еще слишком мало, учитывая, что находится на кону (сеть Ethereum!). Одно из технических решений, которое потенциально адресует концентрацию ETH, - это технология распределенных валидаторов (DVT), также известная как технология секретно-разделенных валидаторов, область, которой Ethereum Foundation активно занимается с 2019 года. Компания, ведущая разработку DVT, - это RockX, институциональный провайдер блокчейн-узлов и один из 28 операторов узлов Lido.
DVT - это протокол с открытым исходным кодом, который децентрализует операционные задачи узлов между разными валидаторами, а не только одним. Он использует многопользовательские вычислительные (MPC) процессы, чтобы обеспечить совместное управление узлами несколькими валидаторами, поскольку приватные ключи "разделены" между ними. Таким образом, ни один участник не имеет полного доступа к приватному ключу, необходимому для подписи сообщений. Это также позволяет валидаторам заменять друг друга в случае сбоя инфраструктуры.
Наконец, хотя протоколы ликвидного стейкинга, удерживающие слишком много ETH, вызывают серьезные опасения, стоит рассмотреть контрфактический мир, в котором Lido DAO не существует. В таком мире ETH был бы размещен на ставку у даже более уязвимых с политической точки зрения сущностей, таких как Coinbase и Kraken, которые уже удерживают большое количество ETH, и ситуация была бы намного хуже, чем сейчас.
🔌 4. Relayers
Ретрансляторы выступают в качестве посредников-брокеров между proposers и билдерами в модели MEV-Boost, которую может легко создать любой пользователь. Ретрансляторы - это уникальный вектор централизации, возникший в результате попыток Flashbots решить проблему MEV. Чтобы понять угрозу цензуры здесь, сначала нужно понять, зачем ретрансляторы вообще нужны.
Вспомним, что основная причина разделения роли валидатора на proposer и строителя блоков в рамках PBS заключалась в сдерживании цензурных полномочий валидаторов и предотвращении сценария, при котором одна сущность (например, Coinbase или Lido), обладая огромным количеством ставок ETH, могла бы произвольно решать, что включать в блокчейн.
Для того чтобы PBS работала, proposers должны быть в неведении о содержимом блоков, которые они получают от строителей блоков. В противном случае proposers смогут отличать блоки, которые, по их мнению, должны быть в цепочке, и мы вернемся на исходную точку перед PBS.
Именно здесь вступают в игру ретрансляторы в рамках модели MEV-Boost от Flashbots. Строители блоков отправляют собранный блок с предложением оплаты комиссии ретранслятору, после чего ретранслятор отправляет блок в скрытое escrow (временное хранение блока в месте, недоступном для осмотра) и раскрывает только цену валидатору, который принимает нагрузки из этого ретранслятора.
Только после того, как proposer обязался подписать заголовок блока и принять ставку, раскрывается содержимое блока. Таким образом, proposers, желающий цензурировать транзакции Tornado Cash, не имеет выбора, кроме как продолжать блок в цепочке, потому что он уже заплатил за это, или быть наказанным, если попытается предложить сразу два блока.
⚠️🛑 Угроза цензуры
Но что если сами ретрансляторы решат заняться цензурой? Это приводит нас к сердцу риска централизации на уровне ретранслятора. Сегодня 58% всех ретранслированных блоков в Ethereum цензурируют транзакции Tornado Cash, т.е. соблюдают требования OFAC. Большинство - 80% - этого блока в 58% происходит от ретранслятора Flashbots (см. изображение ниже).
💡 Решение
Очевидное решение здесь - поощрить большее разнообразие ретрансляторов. Валидаторы обычно подключены сразу к нескольким ретрансляторам. Как видно выше, есть три из семи ретрансляторов (BloXroute и Manifold), которые не цензурируют транзакции Tornado Cash. Так как ретрансляторы являются сущностями без разрешения, это делает легким для любого начать свой собственный (сам Flashbots в доброй вере опубликовал исходный код своего ретранслятора). Барьеры для создания неподверженного цензуре ретранслятора низки, что означает, что этот вектор централизации гораздо менее серьезен, чем если бы он был на уровне валидатора, где было бы гораздо более затратно препятствовать недобросовестным/неправильно ведущим себя актерам.
Хорошая новость заключается в том, что ретрансляторы являются временным вектором цензуры на долгосрочной перспективе. Когда Proposal Builder Separation (PBS) будет официально закреплен в протоколе, ретрансляторы больше не понадобятся, так как строители блоков будут подключаться к валидаторам.
🦇🔊 В заключение...
Вот и все. Вся цепочка поставок MEV и то, что мы с этим делаем. Не стесняйтесь добавлять в комментарии то, что я пропустил.
Обратите внимание, что в этой статье рассматриваются только мягкие формы цензуры, которые обычно выражаются в задержке включения блока в секундах/минутах.
Статья не претендует на исчерпывающий характер - я опустил многие другие промежуточные протоколы, такие как оракулы, сайдчейны и ролл-апы, которые содержат свои собственные векторы централизации. Жесткие формы цензуры, такие как атаки 51%, и технические и социальные решения для них также не рассматриваются.
Канал про DeFI
Чат defi degens
Чат по SocialFi, On chain games, Narrative trading
Чат по airdrops, тестнетам, нодам, мультиаккам