Всё, что нужно знать о MEV и L2 Sequencers
Исчерпывающее введение в MEV и L2 Sequencers
Могут ли L2 Sequencers извлекать MEV или нет?
Сосредоточиться на пользователях или на прибыли?
Вовлечены 3 основных участника:
1. Честный пользователь: хочет только купить/продать
2. Proposer (валидатор, который предлагает блоки в блокчейне Ethereum): его задача состоит в том, чтобы принять список ожидающих транзакций и определить их окончательный порядок.
3. Искатель: ищет возможности MEV, объединяет их и платит производителю блоков за включение пакета.
Как пользователь передает свою транзакцию производителю?
По умолчанию блокчейны используют протокол Gossip для распространения транзакции.
В течение нескольких секунд ноды сети получат копию транзакции, включая proposer.
В сети P2P каждый может контролировать и анализировать транзакции: искатель может найти транзакцию пользователя и попытаться извлечь из нее ценность.
Все искатели конкурируют за одну и ту же возможность MEV, что приводит к так называемым "аукционам приоритетного газа", где искатели делают ставки друг против друга, чтобы их транзакции были включены proposers и они смогли извлечь MEV (считай: заработать деньги).
Это означает, что перед каждым блоком существует бесчисленное количество ставок от искателей, чтобы убедиться, что proposer включат их транзакции в блоки.
С этим подходом есть две основные проблемы:
• Потеря газа (больше транзакций проваливаются, чем подтверждаются) и блокового пространства
• Неограниченный MEV: пользователи могут быть атакованы практически в любой транзакции.
FlashBot - это приложение, которое позволяет пользователям защищаться от атак MEV, "обходя gossip protocol и темный лес MEV".
Аспекты MEV, которые стоит рассмотреть:
• Политика упорядочивания: сначала высокая комиссия, чтобы максимизировать прибыль, максимум 12 секунд
• Связь: как искатели находят транзакцию?
• Сколько времени требуется пользователям, чтобы узнать о выполнении транзакций?
На L2 мы больше всего заботимся о секвенсоре, который, по сути, является proposer и определяет включенные транзакции и их порядок.
Секвенсор L2 играет роль proposer L1 + создателя блоков L1.
На L2 нет gossip protocol, но есть прямая связь между пользователями и секвенсером. Ответ секвенсера зависит от политики упорядочивания:
- Алиса отправляет транзакцию секвенсору;
- Секвенсор будет иметь список ожидающих транзакций в зависимости от политики упорядочивания;
- Затем транзакции размещаются в Ethereum.
• Сначала высочайшее извлечение: транзакции упорядочены на основе значения, которое можно из них извлечь. У секвенсоров больше времени по сравнению с сетью L1 (только 1 секунда).
Например, на Arbitrum секвенсор имеет до 24 часов перед размещением транзакций в блокчейне.
Долгое время + сначала максимальное извлечение = секвенсор извлекает MEV.
Пользователи могут осуществлять транзакции бесплатно, потому что их транзакции включают награды MEV (которые достаточны, чтобы позволить транзакциям быть без комиссии).
Основная проблема этого подхода - длительная задержка, представьте, что приходится ждать 2 часа только для того, чтобы секвенсор L2 мог извлечь MEV из вашей транзакции.
Как решить эту проблему? Протоколы "справедливого упорядочения":
• Секвенсор не видит транзакции до того, как они будут упорядочены
• "Увеличить набор секвенсоров и упорядочить их по временным меткам" для стимулирования более быстрого выполнения.
На самом деле, секвенсер может заработать больше денег, имея открытый рынок "искателей" для выполнения трудной работы, чем пытаться самостоятельно извлечь MEV. Их основная финансовая стимулировка - не найти MEV самим, а чтобы кто-то сделал это за них.
• Highest Fee First (сначала наивысшая комиссия): упорядочивает транзакции по комиссии за транзакцию (оплата за поток заказов). Секвенсор получит список транзакций и передаст их искателям, которые будут извлекать MEV и отправлять пакет секвенсору с комиссией.
Секвенсор упорядочивает транзакции на основе полученной суммы (разделение MEV между искателями и секвенсером, как в Ethereum).
UX: пользователи могут все еще получать выгоду от бесплатных транзакций, потому что комиссия за транзакцию является "извлекаемой комиссией MEV". Все еще длительная задержка.
• First Come First Serve (кто первый тот и молодец): используется большинством роллапов для приоритета UX. Пользователи отправляют транзакции секвенсеру, который ставит на них временную метку и просто упорядочивает их согласно временной метке.
UX: быстрый темп. Все еще некоторое количество MEV!
Что происходит на практике на L2: когда пользователь отправляет транзакции, секвенсер создает блок в течение 250 миллисекунд и публикует его в ленте.
Причина наличия ленты данных секвенсера заключается в том, что им может потребоваться передать список ожидающих транзакций внешним провайдерам, таким как Etherscan, Infura и Coinbase, которые забирают блок и представляют его пользователю.
Поисковики также могут подключаться к этой ленте данных, публикуя данные о транзакциях в режиме реального времени. Они находят соответствующие транзакции, и если есть возможность MEV, они будут обходить транзакцию сзади и отправлять ее секвенсеру, что приводит к возникновению "Игр на задержках", ситуации, когда участники конкурируют за быстрое выполнение транзакций с целью извлечения максимальной выгоды из MEV.
Это своего рода гонка между искателями, так как первый, кто найдет MEV, может его извлечь. У них есть более 150 тысяч подключений через веб-сокеты, которые пытаются максимизировать шансы на победу.
Боты MEV соревнуются в задержках для извлечения MEV.
Вчера, 23 февраля, основные разработчики Arbitrum опубликовали запрос на слияние 1504 108 под названием "Добавить nonce для соединения клиента ретранслятора". В дискорде Flashbots, PlasmaPower заявил, что цель механизма - "прекратить стимулирование множества подключений к нашей ленте". Бен Берджесс сообщил, что в настоящее время ретранслятор обслуживает от 100 000 до 150 000 подключений одновременно.
Предложение вносит изменение таким образом, что при наличии нового блока ретранслятор сначала доставит его 25 подписчикам ленты с наименьшим "nonce". После искусственной задержки в 50 миллисекунд ретранслятор доставит блок всем остальным подписчикам. Идея состоит в том, что для минимизации задержки, поисковикам MEV больше не будет выгодно проводить атаку Sybil на ретранслятор. Вместо этого они будут тратить десятки тысяч долларов ежедневно на видеокарты и электроэнергию для майнинга с низким nonce. По моим грубым оценкам, искатели MEV на Arbitrum в настоящее время получают прибыль примерно от 5 до 20 миллионов долларов в год.
Что, если объединить FCFS (первый пришел, первый обслужен) с HFF (сначала самая высокая плата)?
- Пользователи отправляют транзакции секвенсеру.
- Секвенсер передает их поисковикам.
- Поисковики принимают пакет, извлекают MEV, участвуют в аукционе и отправляют пакет с оплатой секвенсеру.
- Секвенсер принимает тот пакет, который предлагает больше всего денег, и подтверждает его.
Аукцион за пакет можно настроить в зависимости от временного окна. Секвенсер также может ограничить MEV, например, не разрешая опережение или "сэндвич"-транзакции.
• Быстрое подтверждение: благодаря коротким аукционам (в течение 3 секунд)
• Открытый рынок поисковиков: прибыль MEV распределяется между поисковиками и секвенсером. Меньшие пакеты ограничивают объем извлечения MEV
• Настраиваемый MEV: секвенсеры могут решать, какие MEV разрешать.
Похоже на "Time Boost" (ускорение времени) Эда Фельтона:
- Только секвенсер может видеть отправленные транзакции: секретный мемпул;
- Низкая задержка: 0,5 секунды;
- Транзакции могут получить преимущество, делая ставки на позицию (ставки, а не траты ресурсов на уменьшение задержки).
В отношении правильной политики упорядочивания секвенсеров недавно было предложение на форуме Arbitrum о максимизации дохода секвенсера Arbitrum.
Я хотел бы начать обсуждение о создании долгосрочного и устойчивого дохода для DAO. Сейчас в адресе, контролируемом DAO, находится 2m$ в качестве дохода от секвенсера. Я хотел бы поговорить о:
- Способах увеличения этого дохода/если мы этого хотим.
- Как эти средства могут быть использованы в будущем.
Есть два возможных способа увеличения дохода от секвенсера для DAO:
- Обновите секвенсер для адреса сбора MEV (множество методов, которые могут быть реализованы для создания ценности для ARB)
- Увеличение стоимости проведения транзакций на L2, чтобы увеличить разницу между комиссиями на L2 и стоимостью размещения данных вызова на L1.
Доходы могут быть использованы для бесчисленного количества потенциальных идей: финансирование общественных благ, возвращение держателям токенов, ликвидность принадлежащая протоколу, стимулы и многое другое. Давайте обсуждать!
Это не двоичный вопрос, так как нужно учесть множество факторов, о которых уже говорилось на форуме.
Одним из аспектов, которые следует учесть в отношении MEV, является влияние на пользовательский опыт. Я думаю, что именно поэтому многие в экосистеме Arbitrum считают, что сохранение секвенсера FIFO (первым пришел, первым обслужен) на данный момент и аналогично справедливой модели в децентрализованной системе является важным компонентом философии блокчейна. Таким образом, хотя MEV может, безусловно, увеличить доходы в краткосрочной перспективе, является ли это разумным выбором в долгосрочной перспективе, учитывая потенциал Arbitrum One стать центром деятельности DeFi на Ethereum?
Конечно, накопление MEV секвенсером Arbitrum увеличит казначейский запас, однако на пользователей это, скорее всего, повлияет отрицательно.
Обсуждение продолжалось на Discord Arbitrum, где пользователи выдвигали несколько проблем, связанных с MEV:
Исправьте меня, если я ошибаюсь, но...
Обновление секвенсера, который является компонентом блокчейна или системы распределенного реестра (DLT), до адреса сбора Miner Extractable Value (MEV) можно считать неэтичным по нескольким причинам:
1. Эксплуатация информационной асимметричности: MEV относится к способности майнеров или валидаторов в блокчейн-сети извлекать дополнительную прибыль за счет манипулирования порядком и включением транзакций в блок. Это может происходить, когда майнеры имеют доступ к информации, которая не доступна другим участникам сети, создавая информационную асимметрию. Обновляя секвенсер до адреса сбора MEV, майнер или валидатор может приоритизировать свои собственные транзакции или транзакции своих сообщников, опережать транзакции или заниматься другими неэтичными практиками, которые эксплуатируют эту информационную асимметрию. Это может привести к несправедливым преимуществам и прибыли за счет других участников сети, что приведет к нарушению доверия и справедливости в экосистеме блокчейна.
2. Нарушение правил консенсуса: Блокчейн и системы DLT работают на основе правил консенсуса, согласованных участниками сети. Эти правила предназначены для обеспечения целостности, безопасности и справедливости системы. Обновление секвенсера до адреса сбора MEV может нарушить эти правила консенсуса, позволяя майнерам или валидаторам приоритизировать свои собственные транзакции или манипулировать порядком транзакций, нарушая естественный порядок транзакций согласно согласованным правилам консенсуса. Это может привести к нарушению основных принципов блокчейна, таких как децентрализация, консенсус и неизменность, что приведет к потере доверия среди участников и подрыву целостности системы.
3. Подрыв прозрачности и ответственности: Прозрачность и ответственность являются критическими принципами блокчейна и систем DLT. Обновляя секвенсер до адреса сбора MEV, майнеры или валидаторы могут заниматься действиями, которые не являются прозрачными или отвечающими перед участниками сети. Это может включать манипуляции с транзакциями, исключение определенных транзакций или другие неэтичные практики, которые не видны или не прослеживаемы для остальной сети. Это недостаток прозрачности и ответственности может подорвать доверие среди участников и нарушить целостность системы, так как становится сложно проверять действия майнеров или валидаторов, что приводит к потере доверия к технологии.
Вот официальный ответ от представителя Фонда Arbitrum:
Я думаю, что пока еще рано говорить о том, что MEV является неэтичным - как сообщество, мы выясняем, что некоторые MEV плохи, а некоторые MEV хороши. Например, backrunning (стратегия, при которой участник блокчейн-сети, например, валидатор, видит чужую транзакцию, которая еще не была включена в блок, и отправляет собственную транзакцию с более высоким комиссионным, чтобы она была обработана после исходной транзакции, но до того, как рынок успеет среагировать на изменение) в транзакции может помочь контролировать цену активов (что хорошо). Сэндвич MEV сложен - его часто считают плохим, поскольку вы манипулируете транзакцией, чтобы забрать всю положительную сдвиговую разницу. Но сэндвичи также могут иметь положительные эффекты, такие как улучшение пользовательского опыта (подумайте о приложении Robinhood) или глобальное маршрутизацию (Tarun/Gauntlet имеют статью на эту тему).
У меня пока нет четкого мнения о последствиях MEV и rollups сетей. Возможно, лучше всего делать небольшие шаги в сторону его осуществления и не разрешать полный тёмный лес искателей MEV или все потенциальные MEV по умолчанию.
Отношения между MEV и секвенсерами становятся все более проблематичными из-за роста Arbitrum, Optimism и других L2-решений, которые полагаются на (по крайней мере, частично) централизованные секвенсеры.
В конечном итоге, все роллапы включают в свою дорожную карту децентрализацию своего секвенсера.
Некоторые проблемы с централизованными секвенсерами:
• Могут цензурировать пользователей
• Могут выйти из строя
• Могут устанавливать произвольные цены
• Могут стать регуляторными узкими местами
• Могут видеть транзакции заранее и извлекать MEV.
1. В отличие от других проблем, это является новым явлением: мы никогда не сталкивались с проблемой MEV на L2, контролируемой централизованными секвенсорами.
2. На данный момент большинство роллап сетей применяют принцип "первым пришел - первым обслужен" (FCFS), который, похоже, является решением для приоритизации пользователей.
3. Дебаты о MEV и секвенсорах только начинаются, и все больше пользователей интересуются этой темой, которая теперь появляется на большинстве форумов управления L2.
4. На мой взгляд, приоритетом для L2 является как можно скорейшее децентрализация их секвенсора.
5. В настоящее время использование секвенсора Arbitrum для MEV было бы ясным стратегическим выбором для фонда Arbitrum, и я уверен, что пользователям это бы не понравилось. Поскольку Arbitrum все больше становится основным местом для DeFi на L2, я не думаю, что это произойдет в ближайшее время.
6. Мы обсудили MEV и централизованные секвенсоры: как изменится эта взаимосвязь после внедрения децентрализованных секвенсоров?
Канал про DeFi
Чат defi degens
Чат по SocialFi, On chain games, Narrative trading