«А че я то? Тем ещё было стописят человек!»

По-научному называется "Диффузия ответственности" ( диффузия - рассеивание, растекание, распределение).

Диффузия ответственности – явление, которое привлекло внимание социальных психологов в 60-е годы XX в. в связи с жестоким убийством в Нью-Йорке девушки по имени Кэтрин Дженовезе.

Рано утром 13 марта 1964г. она возвращалась с работы домой. Во дворе многоквартирного дома, где она жила, на нее напал какой-то хер с ножом, и прежде чем она начала звать на помощь, он успел нанести один удар этим самым ножом, и начал убегать. Но увидев, что никто не торопится спасать девушку, он вернулся, и тыкал бедолагу ножом еще 45 минут(!).

Последующее расследование показало, что как минимум, 38 человек из окон своих квартир наблюдали за происходящим, но никто даже не позвонил в полицию. К настоящему времени это событие описано и проанализировано во многих статьях и публикациях.
Когда читаешь подобное, в первую очередь приходит мысль, что люди трусливые и эгоистичные ублюдки. Однако психологи решили глубже исследовать явление "безразличного наблюдателя", и пришли к выводу, что существует целый ряд факторов, препятствующих людям оказывать быструю и эффективную помощь.

В первую очередь выяснилось, что свидетель происшествия должен принять решение об оказании помощи, а данный процесс состоит из нескольких шагов, через которые он должен пройти.

Итак, "5 шагов выбора":

1. Необходимо осознать, что ситуация реально чрезвычайная, и что в ней есть жертва, которая нуждается в помощи. Подобные ситуации всегда внезапны и неожиданны, и не всегда человек, занятый своими делами, или погруженный в собственные мысли, готов осознать происходящее.
2. Осознав, что ситуация пиздецовая, необходимо правильно интерпретировать ее. Люди обычно воздерживаются оценивать события в качестве чрезвычайных, чтобы не оказаться в "глупом положении". Причем в группе незнакомых между собой людей, подобная сдержанность усиливается, и жертва может особо не рассчитывать на быструю помощь.
3. Проблема ответственности: в чрезвычайных ситуациях необходимость в ответственности очевидна, но люди неохотно берут ее на себя в принципе. Оказывается, что одинокий наблюдатель с большей готовностью берет на себя ответственность, чем человек в присутствии других людей. Фишка в том, что одинокому наблюдателю не на кого спихнуть ответственность, и приходится действовать самому.
4. Следующий шаг: мы видим, что у свидетелей чрезвычайных ситуаций возникает конфликт между желанием придти на помощь и желанием сделать вид, что нужно срочно ответить кому-то ВКонтактике. Какое решение примет человек зависит также от того, знает ли он как можно помочь пострадавшему. С этой точки зрения все ситуации можно разделить на две группы: а) простые ситуации, такие как поднять на ноги упавшего, подать водички, вызвать скорую и тд. б) сложные ситуации, в которых для вмешательства нужны специальные знания и навыки. Знания, навыки и опыт в целом усиливают психологическую готовность человека принимать на себя ответственность за других людей. Когда человек знает как помочь, он освобождается от беспомощности. И это касается не только оказания помощи, но и жизни в целом, не зря умственно-отсталые люди максимально беспомощны.
5. Наконец последним шагом является принятие решения об оказании помощи. Но этот шаг делают немногие, так как немало людей боится последствий своих возможных действий. Типа порванной одежды, увечий, или что их припишут к соучастникам происшествий.

Короче тема такая, нужно стремиться быстро анализировать любые ситуации, не бояться брать на себя ответственность в принципе, безостановочно приобретать новые знания и навыки, и не бояться принимать решения, так как эта глава не только про диффузию ответственности.