Есть ли шанс вызволить Алексея Навального? Есть ли шанс избежать белорусский сценарий, и мирно демократизировать нашу страну?

Да, если перестать кричать «Мы здесь власть», и наконец — то начать «властвовать». А для этого у нас есть эффективные мирные гражданско правовые инструменты, которые почему — то никто не применяет.

На личном примере расскажу, как я, используя только 3 из 13 известных мне гражданско правовых инструментов, легко отстоял свои права в противостоянии с городской властью, российской прокуратурой и российским судом.

Рассказываю.

Я служил в должности начальника штаба зенитно-ракетного дивизиона в тайге рядом с городом Железногорск Красноярского края, где перед увольнением в запас получил земельный участок для индивидуального строительства. При оформлении документов на землю администрация города допустила серьёзные нарушения, а затем отказалась их устранять. Прокуратура и суд встали на сторону городской власти.

Тогда я, строго в соответствии с российским законодательством, разработал четыре правовых документа:

Положение о народной правотворческой инициативе;

Положение об ответственности перед населением депутатов городского совета и должностных лиц местного самоуправления;

Положение об Общественном запросе;

Положение о порядке отзыва депутатов городского совета, утративших доверие избирателей.

После написания этих Положений и соответствующих агитационных материалов я распечатал их в количестве одной тысячи штук, и вместе с подписными листами строго в соответствии разработанным мной Положением о народной правотворческой инициативеи используя некоторые придумки распространил среди горожан. За неделю я получил более тысячи гарантированно достоверных подписей в городе со ста тысячью избирателями.

Без помощи СМИ, каких-либо партий или общественных организаций, агитационных “кубов” и “ролл-апов”, без помощи платных сборщиков подписей, чем пользовались московские “навальнята и “гудковцы” в 2019 году.

Сравните эффективность наших инструментов:

ЛЮБОВЬ СОБОЛЬ: “4940 подписей сдала и 2000 подписей в запасе (итого собрано 7 тысяч подписей), 402 смены “кубов” и “ролл-апов” провели за месяц”.

Если у каждого куба было не менее 2-х волонтеров, то на одного волонтера приходится: 7000 подписей делим на 804 человекодня и получаем 9 подписей в день, или 63 подпись в неделю собирал один волонтер.

ДМИТРИЙ ГУДКОВ: “У меня каждый день (в течение месяца-прим. мое) от 50 до 100 волонтеров собирали подписи”.

получается 7000 подписей делим на средние 75 волонтеров и получаем 22 подписи в неделю на одного сборщика.

Сборщики подписей у них были молодые, образованные, прошедшие тренинги, агитационные листовки в руках, “кубы” и “ролл-апы” от самых креативных рекламщиков Москвы.

Сколько подписей в неделю приходится на одного волонтера?

63 у Соболь и 22 у Гудкова.

У меня — 1 000, без тренировок, бесплатно.

Я официально сдал эти подписные листы в городской совет, и на этом мои проблемы с администрацией Железногорска на обоюдовыгодных условиях закончились: из 4-х Положений городской совет утвердил 2, и администрация города устранила нарушения в оформлении моих прав на принадлежащий мне земельный участок.

Администрация Железногорска пошла мне навстречу не потому, что я предоставил безупречно подготовленные проекты Положений, и не потому, что подписи тоже были безупречны, а они были безупречны. Как “власть” относятся к подписям немногочисленных граждан мы видели в 2019 году в Москве.

Городская власть вынуждена были пойти на компромисс со мной потому, что подписи, для начала, я собирал только в небольшом районе города, но эффективность их сбора была равна практически 80% с каждой многоэтажки, охваченной моим “политпросветом”, что было хорошо видно из адресов в подписных листах. Также было видно, что гражданско правовые инструменты, которые я придумал и применил, позволяли мне собрать с той же эффективностью подписи и со всего 150 тысячного города Железногорск.

Аэто равноценно проведенному Референдуму с теми же 80%.

Но в этом случае, в отличие от нынешних извращённых процедур референдума или голосования, и уж тем более общественных слушаний,

у администрации города не было возможности ни помешать сбору подписей, ни забраковать подписи избирателей, ни фальсифицировать результаты подсчета голосов.

Документы по этой истории будут представлены ниже.

Моя проблема касалось только меня самого, но взявшись за решение общегородской проблемы, я приобрел силу всех жителей города, и осознанно спекулировал ею. Затем с горожанами я рассчитался 2-мя принятыми властью полезными для людей гражданско правовыми инструментами, и, самое главное, самой МЕТОДИКОЙ СОЗДАНИЯ ИНСТРУМЕНТОВ ПО ПРИНУЖДЕНИЮ ВЛАСТИ (наших представителей, наших наёмных работников) К КАЧЕСТВЕННОМУ ИСПОЛНЕНИЮ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ. Как железногорцы используют новые возможности — это зона их заинтересованности, ответственности и креатива. Я удачно продал землю и уехал на родину, в Самару.

Для защиты своих личных интересов мне хватило 3 -х инструментов.

Для демократизации страны предлагаю 13 гражданско правовых инструментов, составляющих

механизм мирного и безусловного принуждения «власти» к качественному выполнению своих прямых обязанностей.

Этот механизм мирной демократизации России позволит нам:

Во — первых, создать принципиально новое СМИ, способное проникнуть сквозь оболочку «информационных пузырей» граждан, и вовлечь абсолютное их большинство, в том числе и так называемое «инертное большинство» в серьёзную и продолжительную гражданскую работу.

Во — вторых, тематика гражданской активности будет максимально приближена к материальным интересам граждан, что обеспечит заинтересованное и качественное усвоение теории и практики гражданского взаимодействия на разных уровнях общества (ТСЖ, ТОСы, МСУ, регионы).

В — третьих, создать сплошную сеть внутридомовых избирательных комиссий, и на их базе до августа текущего года последовательно провести серию опросов, сборов подписей и голосований, начиная с внутридомовой тематики, затем микрорайона, местного самоуправления и региона.

Результатом таких «тренировок» станет:

1) способность гражданского общества страны в любой момент уверенно провести самостоятельные

ОБЩЕРОССИЙСКИЕ ГРАЖДАНСКИЕ ГОЛОСОВАНИЯ

любой направленности;

2) нетерпимость к фальшивым выборным мероприятиям.

В — четвёртых, мы сами и в своих гражданских интересах обновим базовые законы страны, включая её Конституцию.

В — пятых, появятся новые лидеры местного и регионального уровня, и мы постепенно, без революционных страстей, заместим негодных депутатов на согласных работать под ТОТАЛЬНЫМ КОНТРОЛЕМ ИЗБИРАТЕЛЕЙ.

В — шестых, одновременно этими же инструментами будет вестись работа по «переагитации» силовиков среднего и низшего звена на защиту граждан от коррумпированной «власти» как максимум, на активный нейтралитет как минимум.

В — седьмых, общество через подконтрольных ему депутатов заставит качественно выполнять свои прямые обязанности все государственные органы.

Далее подробно о мирных гражданско правовых инструментах.

Безопасных и эффективных, простых и малозатратных.

Сначала о первых трёх инструментах, которые я уже применил в личных интересах. Для общественного применения они серьёзно улучшатся.

1-й инструмент — это право граждан на «народную правотворческую инициативу».

Право граждан на «народную правотворческую инициативу» зафиксировано в федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Суть его заключается в том, что мы, избиратели, можем сами разрабатывать местные правовые документы, называемые «Положения» и предлагать их местным депутатам на рассмотрение.

Причём, и это самое главное, даже если эти Положения нашим избранникам не понравятся, мы имеем право самостоятельно их принимать, и они становятся действующими.

Разумеется, по строгой процедуре и большинством голосов.

Это и есть практическая реализация Ст. 3 Конституции Российской Федерации о том, что “единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления”.

Еще раз: “Народ осуществляет свою власть НЕПОСРЕДСТВЕННО, а также через органы …”.

В соответствии с законом о местном самоуправлении эту процедуру гражданского нормотворчества должны были разработать и принять местные депутаты. По “странному стечению обстоятельств”, в Железногорске городские депутаты этого не сделали. Но и эту процедуру принятия Положений мы тоже можем определить сами. А депутаты обязаны будут ими руководствоваться.

И Устав города мы можем определять сами.

И порядок, и структуру организации местной власти.

И ни о каком назначении главы города не может быть и речи без нашего, народного согласия.

Обнаружив такое право, я, тот самый “непосредственный”, написал 4 Положения:

1-е: Положение именно о народной правотворческой инициативе, где я подробно прописал саму процедуру законотворчества. За основу взято законодательство о референдуме;

2-е: Положение об ответственности перед населением депутатов городского совета и должностных лиц местного самоуправления. В этом Положении предусмотрена чёткая и обязательная к исполнению процедура обнародования вышеперечисленными лицами своих и своих ближайших родственников доходов, расходов и имущества. К ближайшим родственникам относятся супруга (супруг), дети, родители свои и своей (своего) супруги (супруга), а также родные братья и сестры супруги (супруга). Чтобы не изобретать велосипед, за основу я взял документ, в соответствии с которым все высшие должностные лица Российской Федерации такие данные предоставляют в Администрацию Президента Российской Федерации.

Также в разработанном мной Положении предусмотрены в январе и июне каждого года отчеты народных избранников о своей работе, и ответственность, вплоть до прекращения полномочий, за нарушения требований об отчёте или об обнародовании ими своих и своих ближайших родственников доходах, расходах и имуществе.

Чтобы ни одна копейка из городского бюджета не ушла по коррупционным схемам, в этом же Положении предусмотрен порядок информирования населения о нормотворческой и хозяйственной деятельности городской власти, а за полноту предоставляемой информации отвечает заместитель председателя городского совета.

3-е: Положение об Общественном запросе, которое подробно прописывает процедуру внесения гражданами города Общественного запроса в городской совет по общественно важным проблемам и обязанности депутатов назначать в определенных в этом Положении случаях по теме Общественного запроса депутатские расследования или аудиторские проверки. И определен порядок опубликования результатов таких разбирательств.

4-е: Положение о порядке отзыва депутатов городского совета, утративших доверие избирателей. Самый большой и подробный из всех Положений.

Каждое из 4-х Положений заканчивается статьей следующего содержания: отмена настоящего Положения или внесение изменений и дополнений в него возможно только в результате местного референдума. Жирная точка.

2-й гражданско правовой инструмент — поквартирный сбор подписей избирателей.

После написания этих Положений и сопровождающих дополнительных разъяснений я распечатал их в количестве одной тысячи штук, и вместе с подписными листами строго в соответствии с Положением о народной правотворческой инициативе распространил среди горожан. За неделю я получил более тысячи гарантированно достоверных подписей в городе со ста тысячью избирателями (150 тысяч- это общее количество горожан).

Как именно собрать много подписей с минимальными усилиями рассказано 2-мя абзацами ниже.

Я официально сдал эти подписные листы в городской совет, и, как я уже написал выше, мои личные земельные проблемы сразу закончились.

3-й инструмент — поквартирная агитационная кампания.

Теперь о том, как я провёл на удивление мне самому настолько эффективную одиночную агитационную кампанию. Оказалось, что город в сто тысяч избирателей — это очень даже подъёмная вещь для одного рядового человека, если есть, что предложить, и как предложить. Про “что предложить” я уже рассказал. Как предложить? Это было мое собственное изобретение, хотя и не особенно мудреное.

Печатную агитационную информацию я готовил в расчете одновременно и на дотошного горожанина, и на того, кому мысль надо доводить в сжатом виде. Более того, в расчете на то, что я передам эти материалы незнакомым мне обычным горожанам, которым в течение 5 минут я объясню суть моих предложений, а затем они уже сами должны будут, пользуясь этой печатной продукцией, пройтись по подъезду в своем доме, рассказать настолько правильно мои предложения, чтобы без усилий заставить всех соседей, имеющих избирательные права, достать свои паспорта, заполнить графы и расписаться. И чтобы я уже через день забрал подписанные листы.

Результатом было практически 80% подписей жителей с каждого подъезда.

Печатная продукция оставалась у жителей, чтобы желающие могли лучше вникнуть в их содержание, чтобы увидели серьезность фактического материала и, для кого это важно, «солидность» подачи. Это в расчете на будущие возможные акции, и чтобы больше материалов попало в руки городской власти в качестве психологического давления на них. В первых трёх подъездах пришлось пройтись по нескольким квартирам, пока нашел подходящие слова, а затем «пошло как по маслу».

А в тот момент в городе не было никакой скандально раскрученной общественной темы, никаких митингов или демонстраций. Вот и вся технология.

Теперь сравните, насколько сущность таких предложений в совокупности с технологией агитации и сбора подписей через соседей по подъезду оказалась эффективнее и безопаснее кампании московских оппозиционеров летом 2019 года с их устаревшими лозунгами, “кубами” и “ролл-апами” в условиях административного, полицейского и судебного произвола. Но мы будем использовать улучшенные варианты этих инструментов.

Прежде чем перейти к подробному рассмотрению механизма мирного принуждения «власти», надо более детально разобраться с нашими правами на законотворчество не только на муниципальном уровне, но и на региональном и на общероссийском уровнях.

МОЁ УТВЕРЖДЕНИЕ:

Начинаем разбираться:

а) у граждан больше, чем у “власти” прав на создание законов;

Первое. Конституцию приняли граждане страны.

Второе. У граждан страны не только больше прав, чем у созданных гражданами органов власти на изменения положений Конституции, но даже есть право её, Конституцию, отменить и принять абсолютно новую. Независимо от мнения “властей” по этому вопросу, и даже если это забыли прописать в нынешней Конституции. Примерно так и родилась в 1993 году последняя Конституция.

Третье. Тем более, а это уже и прописано в Конституции, у граждан изначально больше прав, чем у органов государственной власти, на любую законотворческую инициативу.

Я имею в виду часть 2 статьи 3:

“Народ осуществляет свою власть НЕПОСРЕДСТВЕННО, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления”.

И часть 3 этой же статьи 3:

“ВЫСШИМ непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.»

Теперь расшифруем значение этих статей:

“Народ осуществляет свою власть НЕПОСРЕДСТВЕННО, а также (то есть в тех случаях, когда НЕПОСРЕДСТВЕННО, привлекая всё население страны, региона, города, поселения принимать решения не очень эффективно) через органы …”. То есть, поскольку слово “также” имеет смысл как “в дополнение к основному” для тех случаев, когда “непосредственно” не очень эффективно, постольку в Конституции именно ЗА НАРОДОМ закреплён ПРИОРИТЕТ в выборе способа осуществления властного решения: непосредственно или через создаваемые им органы.

У народа приоритет в выборе способа осуществления власти

Поскольку в Конституции объявляются “ВЫСШИЕ” формы, способы, механизмы непосредственного осуществления власти народом, постольку это означает наличие и легитимность и ДРУГИХ форм непосредственного осуществления власти народом. А по мере развития общества, по мере развития средств коммуникации неизбежно возникают и новые возможности для более эффективных и адекватных форм непосредственного осуществления власти народом.

б) у граждан больше реальных возможностей на принятие законов.

А куда денутся депутаты любого уровня, когда граждане самостоятельно организуют эталонные ГРАЖДАНСКИЕ ГОЛОСОВАНИЯ за свои предложения, и за них проголосует 80% избирателей при 90% явке на внутридомовых избирательных участках?

Если общество четко и решительно выскажется за или против какого-либо законопроекта, и не только путем референдума (и не только законопроекта), то никакая власть не сможет игнорировать это высказывание, и вынуждена будет его юридически оформить (даже пересоздание страны в новом формате).

Властные же органы при принятии решений всегда жестко ограничены рамками существующего законодательства, которые они не вправе (не в состоянии) ни изменить, ни нарушить (если граждане “не спят”).

Поразмыслив так, и для того, чтобы те, которые «а ТАКЖЕ» начали работать на народ (в моём частном лице), а не в свой карман, я и задействовал «НЕПОСРЕДСТВЕННО», который по Конституции имеет гораздо больше прав, а в реальной жизни, если «проснуться», то и возможностей, чем формируемые народом «а также».И я, тот самый “непосредственный”, сначала написал 4 Положения, а затем привлёк в помощь ещё более тысячи таких же “непосредственных”и моя личная проблема была решена.

в) общество может принять законы, не только отражающие именно наши, а не чиновничьи интересы, но и по качеству на порядок выше принимаемых Госдумой.

Потому, что:

во-первых, не факт, что лучшие в стране специалисты правоведы работают в госаппарате. К тому же, даже лучшие специалисты аппарата Госдумы и Правительства РФ являются жителями Москвы, и им тоже нужны и в городе и стране хорошая экология, безопасные для граждан и работающие по прямому назначению полиция, прокуратура и суд, качественные системы образования и здравоохранения. Им тоже мешает жить коррупция. Таким образом, разрабатывать нужные обществу законы будут и бОльшее количество профессионалов, чем есть на службе у власти, и самые лучшие профессионалы, в том числе и выехавшие за границу, но болеющие душой за Родину, и наблюдающие в деталях, как работают демократические законы в демократических же странах.

И все эти законы будут писаться от души, не «как для себя», а именно для себя, своих детей и внуков;

Отдельно для тех, кто слишком сильно превозносит профессионализм нынешних депутатов и госслужащих. Среди нас, граждан, достаточное количество бывших депутатов и работников госаппарата, не только высокопрофессиональных, но и прекрасно знающих все невидимые снаружи важные взаимосвязи. И среди нас также достаточно профессионалов разных отраслей права, которые имеют непосредственный опыт взаимодействия с государственной машиной, чтобы своим активным участием в разработке законов улучшить их качество.

Общий профессионализм гражданских разработчиков выше нынешних государственных, и не ограничен “хотелками” власть предержащих.

Более того, во множестве компьютеров и на облачных хранилищах профессионалов хранятся на 70% готовые варианты проектов таких законов. Ждут своего часа для окончательного уточнения под чётко и решительно выраженную волю граждан.

Убедиться в этом можно по серии интервью российского учёного с мировым именем, ректора Российской экономической школы (2004-2013г), Главного экономиста Европейского банка реконструкции и развития (2015-2019г) Сергея Гуриева с признанными профессионалами не только экономики, но и права.

во-вторых, наличие интернета позволяет обществу самостоятельно, а не с подачи государственных или узкокорпоративных СМИ узнать, как решается проблема подотчётности власти и участия граждан в принятии важных решений в лучших для проживания людей странах;

в-третьих, мы, общество, имеем возможность с участием лучших экспертов, на самом высоком профессиональном уровне столько, сколько нам потребуется вести открытые обсуждения разработанных и представленных нам НА КОНКУРСНОЙ ОСНОВЕ НЕСКОЛЬКИХ ВАРИАНТОВ проектов этих законов от НЕСКОЛЬКИХ НЕЗАВИСИМЫХ групп высококлассных разработчиков.

И не только на общефедеральном уровне.

Потому что в каждом регионе, в каждом городе, в каждом поселении точно также есть люди, более авторитетные и грамотные, чем нынешние региональные или местные депутаты, чтобы всем вместе выбрать и предложить согражданам или односельчанам лучшие варианты местных Положений или Законов, или, при необходимости, внести в них необходимые дополнения в соответствии с местными особенностями.

и в-четвёртых, мы, большинство граждан страны- как бы не старалась “запудрить” нам мозги госпропаганда, люди достаточно образованные, находимся в здравом уме и твёрдой памяти, чтобы рассмотреть предложенные варианты, выслушать мнение экспертов и сделать самостоятельный и обоснованный выбор, отражающий наши интересы.

И не бойтесь “кухарок”.

В нашу гражданскую общность, как мы знаем, входят и академики.

Кстати сказать, “кухарки” начала 20-го века — это нынешние бухгалтеры, экономисты, учителя, врачи, инженеры, ученые. И они уже давно и эффективно участвуют в управлении передовыми странами:

равноправным участием в ЧЕСТНЫХ выборах;
занимая высшие государственные посты в некоторых очень успешных странах — многолетний канцлер ФРГ Меркель — выпускница всего лишь физического факультета Лейпцигского университета имени Карла Маркса канувшей в лету социалистической ГДР.

Казалось бы, ну куда ей до нашего подполковника ФСБ.

Но сравнительный результат уровня жизни граждан ФРГ и России явно не в его пользу.

Мы, граждане страны, люди достаточно образованные, и способные сделать самостоятельный и обоснованный выбор, отражающий наши интересы.

Повторяю, потому что это самое важное.

Вот что об этом говорит российский политолог, специалист по проблемам законотворчества, кандидат политических наук, доцент кафедры государственного управления Института общественных наук РАНХиГС при Президенте РФ, член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (уже бывшая, уволенная, не проработав и года ровно потому, что была слишком независимая, авторитетная и эффективная для Президентского Совета), ведущий авторской программы “Статус” на радиостанции «Эхо Москвы» и самый авторитетный гражданский просветитель России, Екатерина Михайловна Шульман:

В полной версии ролика в Ютуб “Как я ездила в ООН: Будущее правительств и сила городов”, который Екатерина Михайловна записала по результатам своей международной командировки, дана более подробная информация о мировых тенденциях в развитии гражданского общества.

г) у граждан больше возможностей на обеспечение безусловного и качественного исполнение законов государственными органами.

Другими словами,мы, граждане страны, вполне в состоянии не только исправить всё, что натворил “бешенный принтер”, не только привести наше законодательство в соответствие с современными достижениями общемировой гражданской мысли, но и обеспечить их качественное выполнение.

Ради претворения в жизнь этого утверждения данная статья и написана.

А разъясняться оно будет по мере рассмотрения предлагаемых мной инструментов.

/////////////////////////////////////

**************************

————————-

Страховочные механизмы от резких популистских шагов, способных разбалансировать работу государственных органов и … страны общества мы рассмотрим после ознакомления со всеми инструментами.

Страховочные механизмы современного российского гражданского общества

Страховочные механизмы от резких популистских шагов, способных разбалансировать работу государственных органов и … страны общества:

современное российское общество уже имеет…. ОНК, ШИЕС,
постепенное, начиная с уровня ТСЖ и ТОСов, внедрение ….. освоение …..
в новых условиях неусыпного гражданского контроля за бюджетными расходами у новых и «удержавшихся» старых депутатов будет мало провокационных ситуаций, когда они смогут ”потерять голову” от возможности в переходный период быстро и много награбить за счёт популистских или коррупционных решений.
поэтому и сам состав кандидатов на депутатские места будет в значительной степени состоять из людей, настроенных на профессиональную продолжительную работу,
а избиратели в условиях новых выборных законов, которые они примут сами, легче отсекут коррумпированных чинуш, или откровенных демагогов.
лозунг “Грабь награбленное” здесь не …… .